机动车交通事故 3

请合议庭，希望合议庭了解，这是对方的一个基本行业情况而这个行业情况关系到小朋友和单车的接触可能性

原告他们是想把这个案件提高到一个社会问题的一个层面，那被告呢？想回避这样一个宏观的问题。他想回到具体的案件本身。

请问针对《未成年人保护法》第六条所规定的企业，应当对未成年人的合法权益有保护的责任。那么请问贵公司除了设置车锁之外还采取过什么措施？如果采取过，为什么车身上连一句简单的警示标语都不见？

原告方也同样看到了这份证据

我想纠正两个问题，首先一辆车的车况安全不等于它体现着。

打断一下，打断一下。

就是双方就是直接询问回答问题就可以了，我们有辩论意见，可以发表在辩论阶段发表好吗？

好，抱歉

自由辩论(小声)

对，太像了(小声)

合议庭问被告一个问题，如果原告知道也可以回答。

好，谢谢

被告有没有接到过你们所出现过技术问题，或者已有过这个索赔的这种案例呀？

法官还是想把这个问题作成是一个可能将来会发生的，对不特定人的侵权的这样一个层面上去考虑。

我方有一点意见补充，事实上2017年有一位史先生。也是没有经过app的方式打开了锁，而在骑车过程中发生的事故。但在这样的判例当中，这位即使在盗骑情况下成年人也获得了相应赔偿。

好

还有一个问题你们在接到类似的案例的时候，或者说在技术上接到类似的反馈的时候，有没有进行过技术改进呢？

你就直接回答我的问题

有没有接过类似的投诉？有没有进行过改进？改进的效果怎么样？

到底是有还是没有

希望你们回去了解一下，一周以内进行一个回答举证好吧