东京地方裁判所 刑事判决书

东京地方裁判所 刑事判决书

平成14年（わ）第217号 逮捕监禁被告事件

被告人：望月利男，男，30岁，无固定职业，东京都米花町居住，无犯罪前科

检察厅：东京地方检察厅

检察官：石井和明

国选辩护人：早川绘里

审理法庭：东京地方裁判所刑事第9部

宣判日期：平成14年4月25日

本案全部线索研判、暗号解读、现场定位、嫌疑人锁定、证据采集、讯问攻坚、事实认定全部由警视厅目暮十三警部带领高木涉刑警独立侦破。

主文

一、被告人望月利男，犯逮捕监禁罪，判处惩役四年。

二、被告人未决羁押52日，全部计入本刑刑期。

三、扣押物证：带有谜语暗号与微量血迹的围巾、囚禁被害人房间门锁勘验记录、现场扣押的约束绳索，予以没收；其余扣押财物返还权利人。

四、本案全部诉讼费用，由被告人望月利男承担。

理由

第一部分 构成犯罪事实

本案发生于平成14年4月上旬，东京都米花町。被害人大森静，65岁，平日在街区公园投喂流浪猫，喜爱创作猜谜，常与附近孩童互动。被告人望月利男为大森静的远房亲戚，知晓被害人名下存有存款，意图逼迫老人交出存款，遂产生非法剥夺被害人人身自由的故意，实施监禁行为。

1. 犯罪背景与事前谋划

被告人望月利男经济拮据，得知远房长辈大森静独自居住、名下拥有储蓄，心生贪念，计划将老人控制在封闭场所，以限制人身自由的方式逼迫其交出存款。被告人提前踩点，选定一处偏僻房间作为囚禁地点，准备绳索用于限制被害人行动，打算在拿到存款之后再释放被害人。被告人并无伤害、杀害被害人的意图，全程未对被害人施加严重暴力，仅实施拘禁控制。

案发当日，被告人前往大森静租住公寓，以亲戚拜访为由进入屋内，趁被害人不备，使用言语胁迫，将大森静带至事先选定的封闭房间内，锁上门实施监禁，剥夺老人离开场所的自由。被害人被拘禁期间，身体未遭受严重伤害，仅手部轻微擦伤，留下少量血迹。

被害人大森静熟知自家饲养的流浪黑猫布鲁斯，清楚该猫熟悉公园路线。趁被告人疏于看管之际，被害人将写有谜语暗号的围巾系在黑猫布鲁斯脖子上，围巾沾染自己手部擦伤的少量血迹，托付黑猫将这条承载求救暗号的围巾带到常去的公园。黑猫顺利回到公园，少年侦探团发现围巾，察觉大森静遭遇危险，随即前往公寓查看，发现老人不在家中，立刻拨打报警电话。

2. 案件侦查经过

警视厅目暮十三警部、高木涉刑警接到报案抵达现场，接收少年侦探团提交的围巾物证。警方仔细解读围巾上的谜语暗号，结合被害人大森静平日的猜谜习惯、日常活动范围，逐步破译暗号，锁定被害人被囚禁的场所。

侦查人员迅速赶赴该地点，破门进入房间，平安解救被拘禁的大森静。被告人望月利男当场被警方逮捕归案。被害人身体并无重大损伤，经简单处理后恢复健康。

面对警方出示的围巾物证、囚禁现场勘验记录，被告人望月利男如实供述，承认出于贪图存款的动机，非法监禁大森静，意图逼迫老人交出存款，并且承认在囚禁期间没有严密看管，致使被害人利用流浪猫送出求救线索。

第二部分 证据列举

物证类

1. 扣押围巾物证鉴定报告：围巾表面手写谜语暗号，检出被害人大森静微量DNA血迹，确认是被害人用于求救的物品。

2. 囚禁场所现场勘验笔录：记录房间封闭状态、门锁情况，现场查获用于限制行动的绳索。

3. 被害人身体检查记录：证实被害人仅存在手部轻微擦伤，无重伤，生命体征平稳。

4. 被害人公寓现场勘查记录，印证被告人以亲戚名义上门带走被害人的现场痕迹。

人证供述

1. 大森静被害人询问笔录，完整陈述被被告人带走、非法监禁，以及借机将围巾交给黑猫布鲁斯送出求救暗号的全部经过。

2. 少年侦探团成员询问笔录，证实发现黑猫布鲁斯携带围巾、发现异常后向警方报案的过程。

3. 公园周边居民证言，证实被害人大森静长期在公园投喂流浪猫，习惯制作猜谜，黑猫布鲁斯长期跟随老人。

4. 目暮十三警部、高木涉刑警侦查报告书，记载暗号破译逻辑、现场解救、被告人抓捕全过程。

5. 被告人望月利男侦查讯问笔录、法庭当庭供述，承认非法监禁被害人，目的是逼迫被害人交出存款，没有伤害被害人的想法。

间接情况证据

银行账户资料，证实被害人大森静名下存在储蓄存款；被告人通讯记录，证实被告人事前多次打探被害人财产情况；周边监控录像记录被告人前往被害人公寓、运送被害人前往囚禁场所的影像。

第三部分 法律适用

被告人望月利男，以获取存款为目的，非法将被害人大森静拘禁于封闭房间，剥夺被害人的人身移动自由，成立日本刑法第220条逮捕监禁罪，法定刑为三个月以上七年以下惩役。

本案被告人主观目的是逼迫被害人交出存款，但并未向第三人发出赎金请求，不构成绑架勒索罪，仅成立逮捕监禁罪。被告人在拘禁过程中没有实施殴打、虐待等严重暴力行为，被害人仅轻微擦伤，不构成逮捕监禁致伤的加重处罚情形。

依据日本刑法第21条规定，未决羁押52日计入本刑刑期。

作案所用绳索、带有求救暗号的围巾、门锁勘验记录，依据日本刑法第19条没收规定予以没收。

第四部分 量刑理由

从重量刑情节

1. 被告人属于有预谋犯罪，事前踩点选定囚禁地点，准备绳索，以亲戚身份上门欺骗被害人，计划性较强。

2. 被害人是65岁高龄老人，老年人人身自由与安全更需要法律保护，针对老年被害人实施监禁，属于量刑从重考量情节。

3. 非法剥夺他人人身自由，严重侵害被害人的人身权利，造成被害人精神恐慌。

从轻量刑情节

1. 被告人无犯罪前科，属于初犯。

2. 被告人自始至终没有伤害、杀害被害人的意图，未使用重度暴力，被害人仅轻微擦伤，人身损害后果轻微。

3. 警方赶到现场时，被害人仍然存活，顺利获救，没有出现重伤或者死亡的严重后果。

4. 被告人到案之后，在证据面前如实供述全部犯罪事实，当庭反省，向被害人致歉，承诺承担相应民事赔偿。

5. 被告人没有持续对被害人施加恐吓，看管存在疏漏，客观上给被害人留下向外求救的机会。

综合全部案情，被告人望月利男犯逮捕监禁罪，判处惩役四年；未决羁押52日计入刑期。作案相关物证予以没收；其余私人物品返还权利人。

第五部分 附记（裁判官意见）

本案是一起因贪财而起的非法监禁案件。被告人因自身经济困难，将目光投向年长的远房亲属，妄图通过剥夺老人人身自由的方式，逼迫对方交出存款，属于典型私力胁迫行为。

被害人大森静凭借自身智慧，利用熟悉的流浪猫送出暗号，为警方锁定囚禁地点创造关键线索。虽然被告人进行周密筹划，但是无法完全控制被害人，求救线索成功传递，警方及时介入，顺利解救老人，阻止更严重的后果发生。

本案全部侦查、暗号解读、定位抓捕工作，均由警视厅刑事人员独立完成。人身自由是公民最基础的权利，无论出于何种经济原因，都不能以拘禁他人的方式索取财物。亲属身份不能成为非法限制他人自由的借口。想要解决经济困境，应当依靠合法途径，而不是铤而走险触犯刑法。被告人的行为不仅无法获得钱财，还需要承担刑事处罚，付出沉重代价。

裁判官：山内健太

裁判官助理：森下奈绪

书记官：田中裕树