东京地方裁判所刑事判决书

东京地方裁判所刑事判决书

平成13年（わ）第629号 强盗致伤、住居侵入、窃盗未遂、证据湮灭被告事件

被告人：浦泽六助，男，35岁，无固定职业，东京都米花市居住，有两次窃盗前科

检察厅：东京地方检察厅米花支部

检察官：吉冈宗明

国选辩护人：池田笃史

审理法庭：东京地方裁判所刑事第11部

宣判日期：平成13年12月18日

本案侦查全部由东京都警视厅刑事部、米花警察署完成

主文

一、被告人浦泽六助，犯强盗致伤罪，判处惩役七年；犯住居侵入罪，判处惩役二年；犯窃盗未遂罪，判处惩役一年；犯证据湮灭罪，判处惩役十个月。数罪并罚，执行惩役八年六个月。

二、未决羁押共计97日，全部计入本刑刑期。

三、扣押物证：作案面罩、针织手套、帝丹神社功德箱、神社铜钟脱落碎片、被害人被抢夺之20万日元现金、被告人身上所留撞击伤痕的身体勘验记录，现金返还被害人竹中武夫；面罩、手套、铜钟碎片予以没收；功德箱返还帝丹神社。

四、本案全部诉讼费用，由被告人浦泽六助承担。

理由

第一部分 构成犯罪事实

被告人浦泽六助，有窃盗犯罪前科，长期依靠盗窃获取财物维持生活。平成13年11月11日深夜，东京地区发生规模较大地震，被告人抓住治安混乱时机，预谋入室实施盗窃。在实施盗窃过程中遭遇回家的住户，发生冲突致人受伤，误以为自己已经将对方杀害，为逃避重刑处罚，策划利用地震灾害，在帝丹神社伪造盗窃遇“天罚”被铜钟砸伤的假象，制造完整不在场证明，试图让侦查机关排除自己的作案嫌疑。全部犯罪事实具体如下：

1. 住居侵入、强盗致伤实行行为（平成13年11月12日凌晨2时30分，东京都米花市竹中武夫住宅）

被告人浦泽六助，于深夜，佩戴面罩、手套，破坏门窗锁具，非法侵入被害人竹中武夫的私人住宅之内，意图窃取屋内财物，成立住居侵入行为。

被告人正在屋内搜寻财物之时，加班结束的被害人竹中武夫返回住宅，当场撞见正在行窃的被告人。双方立刻发生肢体冲突，被告人为压制被害人反抗，将被害人猛烈推倒，被害人后脑重重撞击室内桌角，当场陷入深度昏迷。

被告人目睹被害人倒地失去意识，头部出血，主观上错误认为被害人已经被自己殴打致死。被告人在被害人昏迷状态下，拿走屋内现金20万日元，取得财物，完成强盗既遂行为，同时被害人头部遭受钝器撞击，形成颅脑挫裂伤，构成伤害结果，成立强盗致伤的加重结果犯 。

行凶完毕，被告人惧怕承担杀人对应的重刑，内心极度恐慌，丢弃作案所使用面罩、手套，抛弃在两处案发现场之间道路的垃圾收集点，实施湮灭罪证行为。之后被告人迅速逃离竹中武夫住宅。事后被害人被未婚妻户川由纪发现，紧急送医抢救，得以保全性命，但短期失忆，无法回忆作案人的样貌。

2. 犯罪预备，伪造不在场证明，窃盗未遂行为（平成13年11月12日凌晨，帝丹神社）

被告人逃离住宅之后，深知如果被害人死亡，自己将面临日本刑法之下杀人罪的重罚。即便被害人没有死亡，本次入室抢劫伤人也属于重罪。为摆脱嫌疑，被告人想出利用刚刚发生的地震伪造不在场证明的计划。

被告人前往帝丹神社，其真实目的并非窃取神社功德箱香火钱，而是刻意制造自己地震时段身处神社、遭遇铜钟坠落被砸伤的客观假象。被告人主动来到神社铜钟下方预判的坠落范围，等待地震余震引发铜钟脱落。在铜钟坠落砸向自己之时，主动迎向坠落物体，使自己头部、肩部被铜钟砸击造成外伤，借此伪装成自己深夜到此偷窃功德箱，遭遇地震，被坠落铜钟砸晕的现场状态。

被告人仅仅象征性触碰功德箱，几乎没有翻动箱内香火钱财，没有完成财物占有的转移，窃盗行为停留在未遂阶段。之后被告人直接被砸至昏迷，天亮之后被神社住持发现，随即报警，被告人被警方当场控制。

被告人向米花警察署侦查人员作出完整虚假供述，谎称自己深夜来到帝丹神社目的就是偷窃功德箱，地震突发铜钟坠落，自己不幸被砸伤，整夜被困在神社之内，完全没有时间前往竹中武夫住宅实施犯罪，意图让侦查机关认为两个案件时间冲突，以此洗脱自己强盗致伤的嫌疑。

3. 侦查阶段掩饰行为

米花警察署受理案件之后，将被告人列为重大嫌疑人，但是被告人所提供的不在场假象具备迷惑性。少年侦探团的未成年人于地震后的清晨路过案发现场，发现倒地的被害人，并且观察到多处案件疑点，少年将自身观察向办案警察作出陈述。按照日本刑事诉讼相关实务规则，未成年人认知能力有限，不具备证人资格，其陈述仅作为侦查线索，交由侦查人员实地勘验、物证检验，不能直接作为诉讼证据使用。

侦查人员依据该线索开展全方位物证核查：

① 垃圾堆放点提取被丢弃的作案面罩、手套，手套内侧检出被告人浦泽六助的皮肤DNA；

② 帝丹神社现场勘验，功德箱内部钱财几乎没有被动过，箱体外表面指纹极少，证实被告人并非以盗窃香火钱为主要目的；

③ 法医对被告人身体伤痕进行勘验，伤痕受力角度，符合主动迎向坠落重物形成，和意外躲避不及被砸伤的伤痕形态存在明显区别；

④ 20万日元赃款，在被告人随身衣物内侧暗袋之中被扣押起获；

⑤ 结合地震余震发生的时间线，两处现场之间的通行时间，证实被告人完全具备短时间往返两处地点的客观可能性。

面对一系列客观物证，被告人浦泽六助心理防线崩溃，在多次讯问之后，完整供述全部作案经过，承认自己故意制造被铜钟砸伤的假象，伪造不在场证明，试图逃避刑事追责。

第二部分 证据列举

1. 物证类

① 被害人竹中武夫的医师诊断报告书、伤情鉴定书：确认被害人后脑钝器挫伤，外伤性昏迷，短期逆行性失忆，没有生命危险，伤情程度属于轻伤；

② 现场扣押作案面罩、针织手套，DNA鉴定报告，手套内侧检出被告人浦泽六助的DNA分型；

③ 帝丹神社现场勘验笔录，现场照片，功德箱财物清点记录，功德箱仅有轻微触碰痕迹，香火现金几乎未被触碰；

④ 被告人身体伤痕司法勘验记录，伤痕受力角度分析报告，证实伤痕形态与主动迎向坠落物体相吻合；

⑤ 扣押赃款20万日元现金，扣押笔录，赃款辨认记录；

⑥ 帝丹神社铜钟坠落碎片物证，物证保管记录；

⑦ 竹中武夫住宅现场勘验笔录，桌角血迹物证，血迹DNA与被害人竹中武夫同一；

⑧ 垃圾丢弃点现场勘查笔录，证实面罩手套丢弃位置处于两处案发现场的中间通行路线。

2. 人证供述

① 被害人竹中武夫询问笔录，证实家中遭到入室抢劫，自己被人推倒撞击桌角，丢失20万日元，受伤之后短暂失忆；

② 被害人未婚妻户川由纪询问笔录，证实清晨返回家中发现被害人倒地，随即拨打急救电话；

③ 帝丹神社住持询问笔录，证实清晨发现被告人浦泽六助昏迷在神社院内，功德箱只是轻微扰动，钱财大体完好；

④ 米花警察署侦查员的现场侦查报告书，记载侦查过程，未成年人少年侦探团的观察仅作为侦查线索，不作为证据使用；

⑤ 被告人浦泽六助侦查阶段多份讯问笔录，公审法庭当庭供述，对于住居侵入、强盗致伤、伪造不在场证明、窃盗未遂、证据湮灭全部事实予以承认。

3. 间接情况证据

被告人前科档案，证实被告人曾经两次因为窃盗犯罪受到刑事处罚，有盗窃犯罪前科；地震灾害气象记录，平成13年11月11日深夜至12日凌晨地震及余震发生的准确时间，佐证被告人可以利用余震等待铜钟坠落。

第三部分 法律适用

1. 被告人非法破坏锁具侵入他人居住的住宅，符合日本刑法第130条住居侵入罪构成要件。

2. 被告人侵入住宅之后，以暴力压制反抗，夺取被害人20万日元现金，暴力行为造成被害人轻伤结果，成立日本刑法第240条强盗致伤罪，法定刑为七年以上惩役或者无期惩役 。被告人主观上误以为被害人已经死亡，属于对于结果的事实错误，不影响强盗致伤罪的成立。

3. 被告人前往帝丹神社，意图窃取功德箱香火钱，但未实际取得财物，仅仅触碰财物，属于着手之后没有既遂，成立日本刑法第235条窃盗罪的未遂，依据同法第43条未遂犯规定减轻处罚。被告人来到神社的核心目的是伪造不在场证明，窃取钱财只是附属行为。

4. 被告人丢弃作案面罩、手套，意图湮灭自身犯罪证据，符合日本刑法第104条证据湮灭罪构成要件。

5. 被告人的住居侵入、强盗致伤、窃盗未遂、证据湮灭，属于数个独立的犯罪行为，构成实体的并合罪，依据日本刑法第45条、第47条数罪并罚规则，各罪分别量刑之后，合并确定执行刑罚。

6. 依据日本刑法第21条，未决羁押97日，计入本刑刑期。

7. 扣押物证，依据日本刑法第19条没收规定，作案工具予以没收；属于被害人、第三方的财物予以返还。

第四部分 量刑理由

（一）从重量刑情节

1. 被告人存在两次窃盗前科，有盗窃犯罪历史，属于有前科人员，没有吸取过往刑事处罚的教训，再次实施严重财产犯罪，主观恶性较高。

2. 本案强盗致伤行为性质恶劣，深夜非法闯入他人住宅，使用暴力将被害人推倒撞击桌角，造成被害人颅脑损伤，被害人一度生命垂危，虽经抢救保住性命，但留下短期失忆的身体后果，对被害人身体、精神造成重大伤害，住宅属于公民最为核心的安全空间，入户抢劫行为社会危害性极大。

3. 作案完成之后，被告人没有选择自首，反而精心策划伪造不在场证明。利用地震自然灾害，刻意使自己被重物砸伤，制造“遭天罚”的假象，试图完全规避刑事追责，犯罪之后掩饰罪行的行为构思周密，显示出强烈的逃避处罚的意愿。

4. 被告人丢弃作案工具，实施证据湮灭行为，刻意破坏侦查线索，给侦查机关的调查工作制造阻碍。

5. 案件发生在地震灾害之后，社会秩序本就脆弱，发生入户抢劫伤人案件，对周边居民治安安全感造成负面影响，从一般预防角度应当予以从重评价。

（二）从轻量刑情节

1. 被害人竹中武夫最终抢救脱险，没有发生死亡的严重后果，没有出现死亡的加重结果。

2. 被告人到案之后，经过物证出示，完整坦白全部犯罪事实，法庭庭审阶段如实供述，对自身行为表示悔意，深刻认识自己利用地震伪造不在场证明的错误。

3. 被抢夺的20万日元赃款被侦查机关完整扣押，事后可以全额返还被害人，被害人的财产损失得到弥补。

4. 被告人没有对被害人实施额外的暴力虐待，冲突是遭遇当场抓捕的应激反应，并非事前就计划实施暴力伤人。

综合全部情节：强盗致伤罪法定起点为七年以上惩役，结合前科、入户抢劫、伪造不在场证明等从重情节，同时考量被害人存活、赃款全部追回、被告人坦白悔罪等从轻情节，强盗致伤罪判处惩役七年。住居侵入罪判处惩役二年；窃盗未遂罪判处惩役一年；证据湮灭罪判处惩役十个月。

数罪并罚综合考量，确定执行惩役八年六个月。未决羁押97日全部计入刑期。

作案面罩、手套、铜钟碎片予以没收；20万日元现金返还被害人竹中武夫；帝丹神社功德箱返还神社管理方。

第五部分 附记（裁判官意见）

本案发生于地震灾害之后，灾害混乱的环境，本应是民众互相扶助的时刻，被告人却趁乱实施入户抢劫。在犯下重罪之后，被告人没有选择投案自首，反而铤而走险，寄希望于自然灾害制造虚假不在场证明，妄图借所谓“天罚”的假象逃脱法律制裁。

应当明确，不存在所谓命运替人惩罚犯罪的情形，无论用何种手段制造假象，人为的犯罪终究会留下痕迹，虚假的不在场证明无法掩盖客观物。

即便遭遇绝境，也不能以侵害他人人身、财产安全的方式谋求生存，触犯刑法的行为，最终必然要承担对应的刑事后果。

裁判官：佐伯隆司

裁判官助理：山下和佳

书记官：加藤健