东京地方裁判所刑事判决书

东京地方裁判所刑事判决书

案号：平成13年東地刑第2472号

开庭日期：平成14年06月22日

判决宣告日期：平成14年07月08日

审理法院：东京地方裁判所 第六刑事部

审判长裁判官：北村浩二；裁判官：泽田健、藤井美绪

检察官：野村直树

国选辩护人：森川裕太

被告人：染田公世，男，29岁，公司职员，羁押于东京拘置所。

罪名：强盗罪、杀人未遂罪、建造物等以外放火罪、器物损坏罪

引用法条：日本刑法第236条、日本刑法第203条、日本刑法第110条、日本刑法第261条、日本刑法第45条、日本刑法第47条、日本刑法第19条、日本刑法第54条

主文

一、被告人染田公世犯强盗罪，判处惩役七年；犯杀人未遂罪，判处惩役八年；犯建造物等以外放火罪，判处惩役四年；犯器物损坏罪，判处惩役二年。依照日本刑法第45条、第47条合并，判处惩役十三年。

二、未决羁押66日全部计入本刑罚执行期间。

三、扣押物证：作案刀具、被切割广告牌金属螺丝物证、被烧毁车辆残余物证、被告人印有SOS标识T恤、理发店询问笔录、现场勘验笔录、科学搜查研究所鉴定报告书、全部证人询问笔录归入本案案卷永久归档。

四、扣押物证之中，作案刀具予以没收；其余物证除诉讼留存必要之外，无保存价值物品予以销毁。

五、诉讼费用由被告人全部负担。

理由

第一部分 构成犯罪事实

平成13年7月，东京都米花市，被告人染田公世实施多起拦路抢夺、强盗行为，实施其中一次强盗犯罪之时，被就读帝丹小学的少年小岛元太偶然目击。被告人担忧小岛元太作为目击证人向警视厅告发自己，自身强盗罪行遭到揭发，遂决意杀害小岛元太，消除目击证人。

案发相关背景：小岛元太在理发店的镜面反射之下目睹被告人作案，镜像造成记忆发生偏差。元太最初供述被告人为左撇子、身穿印有数字202的T恤、金发。经警视厅刑事部佐藤美和子、高木涉主导侦查，查清该记忆系镜像颠倒产生的认知错误：被告人实际为右撇子，T恤印刷图案为SOS，所谓金发，是被告人作案前后在理发店刚完成染发形成的外观。

被告人为杀害目击证人小岛元太，先后策划多起伪装成意外的加害行为。第一，在人行桥梁处趁小岛元太经过，实施推落行为，意图令其坠桥身亡，因元太及时躲闪，杀人目的未能得逞。第二，驾驶机动车，刻意制造车辆冲向元太的危险事态，并且对该机动车实施放火，试图借车辆冲撞、起火致人死亡，依旧未达成杀人结果。第三，人为切断临街店铺户外广告牌固定螺丝，等待广告牌坠落砸中路过的元太，制造意外死亡假象，因广告牌坠落出现时间差，加害再次失败。

多次制造意外杀人未遂之后，被告人察觉到警方已经开始开展调查，于是计划直接使用刀具行凶。警视厅侦查人员综合多方物证，预判被告人会伺机对元太下手，设计侦查圈套，安排小岛元太佯装独自进入城市大楼电梯，佐藤美和子、高木涉带领侦查人员预先埋伏于电梯周边。被告人尾随进入电梯，手持刀具，当场着手实施杀害小岛元太的行为，埋伏的侦查人员立刻出击，当场将被告人逮捕归案。

到案之后，被告人染田公世对自身实施的强盗行为、多次杀人未遂行为、放火、切割广告牌损坏器物的全部事实予以供述。

司法鉴定、现场物证勘验确认：桥梁护栏痕迹、被切割广告牌螺丝断面痕迹、被纵火车辆残留物、被告人T恤物证、理发店的消费记录，全部可以印证被告人供述的各项犯罪事实。

第二部分 证据列举

经法庭公开开庭审理，控辩双方完成质证、交叉询问，本庭对全部证据予以采信。本案犯罪事实清楚，各项证据之间相互印证，证据链条完整闭环，不存在无法排除的合理怀疑，佐证事实证据列举如下：

1. 被告人染田公世侦查阶段供述笔录以及法庭当庭供述。被告人完整供述实施拦路强盗犯罪被小岛元太目击，出于消灭证人的动机，先后实施推落桥梁、驾车纵火冲撞、切割广告牌螺丝制造意外，最后在电梯手持刀具着手行凶的全部过程。供述前后稳定，与物证、现场痕迹、证人证言可以相互印证，庭审阶段对指控基本事实予以承认。

2. 少年证人小岛元太的询问笔录。元太陈述目击强盗作案，之后多次遭遇生命危险，并且陈述最初受镜子镜像影响，对嫌疑人左右手、衣着图案、发色产生记忆偏差。法庭结合心理学相关意见书，儿童经由镜面观察形成颠倒记忆，在心理学上存在发生可能性，该证言的信用性得到确认。

3. 物证以及科学搜查研究所鉴定报告：

①广告牌固定螺丝断面鉴定，螺丝断面系人为使用工具切割形成，排除自然锈蚀断裂；

②被纵火车辆残余物证鉴定，确认存在人为引燃痕迹，属于故意放火；

③扣押被告人T恤，T恤印有SOS图案，镜像翻转视觉效果近似数字202，与元太最初记忆描述吻合；

④理发店消费记录、店员证言，证实被告人案发时段在该店染发，对应元太看到的“金发”外观；

⑤电梯现场扣押作案刀具，刀具形态与被告人供述作案工具一致。

4. 现场勘验笔录、现场照片。完整记录桥梁现场、广告牌现场、被焚毁车辆现场、大楼电梯抓捕现场，固定各处客观痕迹。

5. 证人询问笔录：

①小林老师询问笔录，证实小岛元太在校期间精神恐惧反常，向警方反映异常情况；

②佐藤美和子、高木涉及其他侦查人员询问笔录，证实警视厅独立开展全部侦查工作，分析证人记忆偏差，收集物证，布设圈套，电梯内当场抓捕被告人的完整经过

③大楼保安、周边居民的相关证言，佐证案发时段周边人员活动情况。

全部人证、物证、鉴定意见、书证、被告人供述彼此印证。虽无杀人既遂结果，但多项间接证据相互补强，足以认定被告人全部犯罪事实。

第三部分 法律适用分析

依据已经查明案件事实，结合日本刑法条文，就被告人罪名成立、犯罪构成、罪数、量刑情节展开分析。

1. 强盗罪（日本刑法第236条）

被告人以暴力胁迫手段夺取他人财物，成立强盗罪，犯罪既遂。

2. 杀人未遂罪（日本刑法第199条、第203条）

被告人出于杀害小岛元太的确定故意，先后实施推落桥梁、车辆纵火冲撞、破坏广告牌、电梯持刀行凶多组行为，多次着手实行杀人，因为意志以外原因未能造成死亡结果，成立杀人未遂罪，可以依据未遂规定减轻处罚。但被告人多次变换手段反复实施加害行为，该情节在量刑予以斟酌。

3. 建造物等以外放火罪（日本刑法第110条第1项）

被告人对自己驾驶的机动车实施放火行为，该行为足以产生公共危险，成立建造物等以外放火罪。放火行为同时服务于杀人未遂目的，属于一行为同时触犯放火与杀人未遂，成立观念竞合，本庭结合本案数罪情形分别评价处罚。

4. 器物损坏罪（日本刑法第261条）

被告人使用工具切割广告牌固定螺丝，损坏他人器物，成立器物损坏罪。

5. 并合罪处理（日本刑法第45条、第47条）

被告人强盗、杀人未遂、放火、器物损坏，均属于未经确定裁判的数罪，构成并合罪。对各罪分别定刑之后，按照最重刑罚刑期上限增加二分之一的规则确定合并宣告刑，同时不得超过各罪刑期总和。

6. 扣押物处置（日本刑法第19条）

作案刀具属于供犯罪使用物件予以没收；其余物证按照刑事诉讼程序归档留存。

量刑加重事由

（1）被告人犯下强盗罪行之后，为掩盖自身罪行，针对无反抗能力的未成年人，反复策划多种手段实施杀人行为，主观恶性深重。

（2）作案手段多样，包含推落、放火、破坏公共设施、持刀行凶，放火行为同时对周边不特定公众制造公共危险。

（3）多次实施杀人着手行为，接连制造危及少年生命的危险，对未成年人造成巨大精神恐惧。

（4）破坏公共广告牌、焚毁机动车，造成公私财物损害。参照永山量刑九项要素综合评判，本案未发生被害人死亡结果，不具备判处死刑、无期徒刑的充分事由。

量刑减轻事由

（1）全部杀人行为均属于未遂，没有造成被害人死亡、重伤的后果。

（2）被告人归案之后，对全部犯罪事实如实供述，法庭审理阶段维持认罪态度，具备悔罪表现。

（3）被告人此前无刑事前科，属于初犯。

控辩双方量刑意见

检察官求刑意见：数罪并合请求惩役十五年。

辩护人辩护意见：全部杀人行为均为未遂，无重大人身伤害后果，被告人坦白认罪，系初犯，请求判处十一年以下惩役。

法庭评议量刑

本庭评议认为：强盗罪、杀人未遂罪均属于侵害人身、财产的重大犯罪，日本刑法第199条、第236条规定法定刑较重。被告人为掩盖强盗罪行，针对儿童多次设计杀人方案，社会危害性大。综合考量杀人未遂、没有造成死伤结果、被告人坦白悔罪、初犯等情节，参照永山基准权衡罪责刑相适应原则。

各罪分别量刑：强盗罪惩役七年；杀人未遂罪惩役八年；建造物等以外放火罪惩役四年；器物损坏罪惩役二年。按照日本刑法并合罪规则合并宣告惩役十三年。未决羁押66日计入刑罚执行期间。

第四部分 附随处理

1. 被害人小岛元太及其监护人，可以另行提起民事诉讼，向被告人请求精神损害抚慰金、财物损害赔偿，相关民事请求不属于本次刑事审判审理范围。

2. 被损坏广告牌、被焚毁机动车相关财物，除扣押物证之外，交还各权利人。

3. 被告人强盗犯罪所取得赃物，由侦查机关继续追缴。

综上，依据日本刑法第236条、日本刑法第199条、日本刑法第203条、日本刑法第110条、日本刑法第261条、日本刑法第45条、日本刑法第47条、日本刑法第19条之规定，作出前述主文判决。

平成14年07月08日

东京地方裁判所第六刑事部

审判长裁判官：北村浩二（盖章）

裁判官：泽田健（盖章）

裁判官：藤井美绪（盖章）

（本判决书为基于《名侦探柯南》TV242原作剧情结合日本刑事法律制作的模拟考据文学文书，不属于真实司法裁判，不可作为现实诉讼依据）