东京地方裁判所刑事判决书

东京地方裁判所刑事判决书

案号：平成13年東地刑第2316号

开庭日期：平成14年05月20日

判决宣告日期：平成14年06月06日

审理法院：东京地方裁判所 第五刑事部

审判长裁判官：矢野宗治；裁判官：村山和彦、吉冈千晴

检察官：水野健司

国选辩护人：浅沼浩文

被告人：明石彰，男，29岁，公司职员，羁押于东京拘置所。

罪名：杀人罪

引用法条：日本刑法第199条、日本刑法第45条、日本刑法第47条、日本刑法第19条

主文

一、被告人明石彰犯杀人罪，判处惩役十年。

二、未决羁押81日全部计入本刑罚执行期间。

三、扣押物证：作案匕首、染血报纸残片、同款体育报纸两份、死者手掌印刷压痕鉴定报告、新干线列车现场勘验笔录、司法解剖报告书、全部证人询问笔录归入本案案卷永久归档。

四、扣押物证之中，作案匕首予以没收；其余物证除诉讼留存必要之外，无保存价值物品予以销毁。

五、诉讼费用由被告人全部负担。

理由

第一部分 构成犯罪事实

平成13年7月，东海道新干线行驶列车车厢之内，被告人明石彰之弟因吸食小仓千造贩卖的毒品，身心遭受严重损害，最终自杀身亡。被告人将弟弟死亡的责任全部归于毒贩小仓千造，内心滋生强烈复仇杀意。被告人获知小仓千造因毒品犯罪被大阪警方逮捕，将由佐藤美和子、高木涉两名警察搭乘该趟新干线押送返回东京，于是提前购买该趟列车车票，登上新干线，预谋在列车行驶途中杀害小仓千造。

案件背景：大阪案件结束之后，毛利小五郎、毛利兰、江户川柯南搭乘该趟新干线自大阪返回东京，在车上偶遇执行押解任务的佐藤美和子、高木涉。被害人小仓千造双手其中一只被手铐铐在卫生间内部金属扶手上，处于警察押解控制之下。

被告人为完成杀人计划，设计整套诡计。首先在后方车厢卫生间放置伪装炸弹的背包，制造炸弹骚动，使乘务员、警察的注意力被吸引至后方车厢，同时将“卫生间”这一概念植入被害人小仓千造的认知之中。列车驶入隧道，手机通讯信号中断，被告人手持印有世界杯（WC）字样的体育报纸，途经被害人座位，手指报纸上WC字样，再指向前方车厢，以此暗示小仓千造，令其向警察提出前往前方车厢卫生间的请求。

高木涉将戴着手铐的小仓千造带入前方车厢卫生间隔间。小仓千造按照暗示，在隔间内部发出痛苦惨叫，伪装自残的声响。高木涉听闻惨叫，为呼叫佐藤美和子前来支援，短暂离开卫生间。趁此空档，被告人明石彰进入卫生间隔间，将体育报纸铺在被害人腹部位置，隔着报纸持匕首刺向被害人腹部，造成致命刺伤；报纸阻挡血液喷溅，避免自身衣物沾染血迹。行凶完毕，被告人拔出匕首，带走沾染鲜血的报纸，离开卫生间隔间，伪造被害人畏罪自杀的现场。

佐藤美和子与高木涉折返，打开卫生间门，发现小仓千造倒于地面，腹部插有匕首，已经因腹部锐器刺伤造成大量失血，失血性休克死亡。现场初步判断为嫌疑人畏罪自杀。侦查阶段，岩国辰郎、德山法男与被告人明石彰三名男性乘客被列为嫌疑人，毛利小五郎完成全部案件推理。

侦查机关依据推理开展物证勘验工作：死者沾满鲜血的右手手掌，检出报纸印刷文字压痕；被告人身上扣押两份同款体育报纸，一份用于作案被其带走，另一份留存于随身物品；被告人在接受初步询问之时，在侦查人员尚未告知案件细节的前提下，主动供述被害人被手铐锁在卫生间金属扶手这一非公开现场信息，暴露其案发时段进入卫生间隔间的客观事实。面对多项客观物证，被告人明石彰心理防线崩溃，如实供述因弟弟遭毒品残害自杀，预谋登上新干线复仇，实施刺杀、伪造自杀现场、带走染血报纸掩盖罪证的全部作案经过。

司法解剖鉴定确认，被害人小仓千造直接死亡原因为腹部单刃锐器刺创，造成腹腔大血管损伤，失血性休克死亡，创口形态与扣押作案匕首特征相互吻合。

第二部分 证据列举

经法庭公开开庭审理，控辩双方完成质证、交叉询问，本庭对全部证据予以采信。本案犯罪事实清楚，各项证据之间相互印证，证据链条完整闭环，不存在无法排除的合理怀疑，佐证事实证据列举如下：

1. 被告人明石彰侦查阶段供述笔录以及法庭当庭供述。被告人完整供述弟弟因被害人贩卖的毒品自杀，由此产生复仇动机；登上押送被害人的新干线列车；放置假炸弹制造骚动；利用报纸WC暗号向被害人传递暗示；趁高木涉短暂离开，进入卫生间隔着报纸持刀刺杀被害人；带走染血报纸，伪造畏罪自杀现场的全部作案细节。供述整体前后稳定，与司法解剖结论、物证鉴定、多名证人证言能够相互对应。法庭审理阶段被告人对杀人全部事实予以承认。

2. 被害人小仓千造司法解剖鉴定报告书（东京都警察科学搜查研究所）。尸体解剖证实，死者腹部遭受单刃锐器刺创，腹腔血管破裂，失血性休克为直接死亡原因，创口形态与扣押作案匕首可以相互匹配。

3. 物证鉴定报告：

①死者右手手掌物证鉴定，手掌血迹表层检出报纸印刷油墨压痕，证实遇害当时手部接触报纸，与被告人隔着报纸行凶的供述一致；

②扣押两份同款体育报纸物证鉴定，报纸版面包含世界杯WC字样，印证被告人用以向被害人传递暗示的作案工具；

③作案匕首物证鉴定，刀刃残留被害人血液DNA，确认该匕首为本案行凶工具；

④现场侦查实验，复原隔着报纸刺杀、阻挡血液喷溅的手法，验证该作案手法具备物理可行性；

⑤书证材料，相关记录证实被告人弟弟吸食毒品后自杀，毒品来源指向被害人小仓千造，证实双方之间的仇恨渊源。

4. 现场勘验笔录、现场照片。完整记录东海道新干线涉案车厢布局、卫生间隔间现场状况、手铐固定扶手位置、尸体倒地姿态、列车隧道内信号中断的客观条件，还原案发现场客观状态。

5. 证人询问笔录：

①毛利小五郎、毛利兰、江户川柯南询问笔录，证实搭乘新干线返程全过程，遭遇炸弹骚动，发现被害人死亡

②佐藤美和子、高木涉询问笔录，证实押解小仓千造的全部经过，后方背包炸弹骚动，被害人要求前往卫生间，听见隔间惨叫，短暂离开后返回发现被害人已经死亡；

③岩国辰郎、德山法男询问笔录，证实案发时段自身行动轨迹，排除二人作案嫌疑；

④列车乘务员询问笔录，证实发现后方车厢疑似炸弹背包，列车内广播提醒乘客，车厢内人员流动状况；

⑤到场办案警察询问笔录，证实接警处置、现场物证扣押流程，侦查初期倾向自杀判断，之后采信毛利小五郎对外公布的推理开展侦查取证，不知道江户川柯南参与案件事实。

全部人证、物证、鉴定意见、书证、被告人供述彼此印证。本案没有目击刺杀瞬间的直接证人，但大量间接证据互相补强，形成完整证据链条，足以认定被告人全部犯罪事实。

第三部分 法律适用分析

依据已经查明案件事实，结合日本刑法条文，就被告人罪名成立、犯罪构成、量刑情节展开分析。

1. 杀人罪（日本刑法第199条）

被告人明石彰主观上具备确定复仇杀人故意，持匕首隔着报纸刺杀被害人小仓千造腹部，造成被害人失血性休克死亡，杀人既遂。被告人作案之后带走染血报纸，伪造被害人畏罪自杀的假象，属于销毁、伪装本人犯罪证据的行为。依照日本刑法通说，本犯隐匿、销毁自身犯罪证据，不成立日本刑法第104条证据隐匿罪。该湮灭罪证、伪造现场情节，作为量刑加重事由予以考量。

2. 扣押物处置（日本刑法第19条）

作案匕首属于供犯罪使用物件依法予以没收；其余物证按照刑事诉讼程序归档留存。

量刑加重事由

（1）本案属于事前周密策划的预谋杀人。被告人特意登上押送嫌犯的新干线列车，制造假炸弹骚动，利用报纸暗号设计整套作案流程，犯罪计划构思缜密，主观恶性较大。

（2）作案地点处于行驶中的新干线密闭车厢之内，人员众多，犯罪行为极易引发车厢内乘客恐慌，具备一定社会不良影响 。

（3）作案之后伪造被害人畏罪自杀的现场，湮灭染血报纸证据，误导侦查机关最初判断，妨碍刑事侦查开展。

（4）造成被害人死亡的重大法益侵害结果。参照永山量刑九项要素综合评判，本案仅造成一人死亡，尚不具备判处死刑、无期徒刑的充分事由。

量刑减轻事由

（1）案件起因上，被害人小仓千造实施毒品贩卖行为，该贩卖行为直接导致被告人弟弟吸毒之后自杀，被害人的犯罪行为是诱发本案复仇案件的根源，被害人自身存在重大先行过错，作为酌定减轻量刑情节予以考量。

（2）被告人归案之后，面对多项客观物证，放弃虚假辩解，完整供述全部作案过程，法庭审理阶段维持认罪态度，具有悔罪表现。

（3）被告人属于初犯，此前无刑事处罚前科。

控辩双方量刑意见

检察官求刑意见：杀人罪请求惩役十八年。

辩护人辩护意见：被害人实施贩毒犯罪，引发悲剧，被告人系初犯，归案坦白认罪，请求判处十四年以下惩役。

法庭评议量刑

本庭评议认为：杀人罪是剥夺他人生命的重大犯罪，日本刑法第199条法定刑为死刑、无期徒刑或者五年以上惩役。被告人出于复仇动机，提前登上运行中的新干线列车，精心策划诡计实施杀人，作案后伪造自杀现场试图逃脱追责，犯罪情节恶劣。综合考量被害人贩毒犯罪带来的先行过错、被告人归案坦白悔罪、初犯、仅造成一人死亡，参照永山基准九项要素权衡，不适用死刑、无期徒刑，综合权衡罪责刑相适应原则。

据此作出量刑：杀人罪惩役十年。未决羁押81日全部计入刑罚执行期间。

第四部分 附随处理

1. 被害人小仓千造家属可以另行提起民事诉讼，向被告人明石彰请求死亡赔偿金、精神抚慰金等损害赔偿，相关民事请求不属于本次刑事审判审理范围。

2. 列车车厢相关财物，除已经扣押物证之外，归还JR东海铁道公司占有使用。

3. 被害人小仓千造涉嫌毒品贩卖的相关刑事案件，由另案侦查处理。

综上，依据日本刑法第199条、日本刑法第45条、日本刑法第47条、日本刑法第19条之规定，作出前述主文判决。

平成14年06月06日

东京地方裁判所第五刑事部

审判长裁判官：矢野宗治（盖章）

裁判官：村山和彦（盖章）

裁判官：吉冈千晴（盖章）

（本判决书为基于《名侦探柯南》TV240‑241原作剧情结合日本刑事法律制作的模拟考据文学文书，不属于真实司法裁判，不可作为现实诉讼依据）