东京地方裁判所刑事判决书

东京地方裁判所刑事判决书

案件编号：平成12年刑第192号

案件名称：被告人绪方和子伤害、胁迫、器物损坏被告案件

开庭审理期间：平成13年4月12日—平成13年4月26日

判决宣告日期：平成13年4月26日

审理法院：东京地方裁判所刑事第十一部

审判长裁判官：松本健太郎

裁判官：佐藤知佳、山内隆司

检察官：东京地方检察厅 加藤贵史

国选辩护人：被告人绪方和子辩护人 中岛康平

案发地点为东京都绪方家日式老宅。侦查机关为辖区警署，案件由毛利小五郎介入侦查，全部诡计拆解、证据梳理、事实还原均由毛利小五郎完成。被告人绪方和子因家族巨额珍贵邮票利益，冒充已故家人通信，制造幽灵幻影、布置坠落机关，意图恐吓春菜离开宅邸，独占巨额邮票；机关意外触发，造成家族成员绪方阿忍头部受重伤。

主文

1. 被告人绪方和子，犯刑法第204条伤害罪，判处惩役3年；犯刑法第222条胁迫罪，判处惩役1年；犯刑法第261条器物损坏罪，判处罚金20万日元。依据刑法第45条、第47条数罪并罚，执行惩役3年6个月并罚金20万日元。未决羁押日数合计74日全部算入刑期。

2. 扣押物证：古董八音盒、黑色剪纸、透明胶带、触发机关用发卡、细绳、古筝、现场勘验照片、老宅测绘图纸予以没收。

3. 被告人如不服本判决，自判决书送达次日起14日之内，可以向东京高等裁判所提起上诉。

理由

一、公诉事实概要

被告人绪方和子为绪方家儿媳。已故的绪方秋悟生前持有一套市场价值两亿日元的绝版珍贵邮票，藏匿于家中，家族成员均知晓该财物的存在。绪方家经营的企业负债累累，家庭经济陷入困境，绪方和子觊觎这批邮票，意图将该财物完全据为己有。

被告人知晓网络笔友春菜与已故绪方秋悟长期书信往来，二人从未见面。绪方秋悟已经于去年12月病故。绪方和子利用家中留存的秋悟书信资料，冒充已经死亡的绪方秋悟，与春菜继续网络通信，将古董八音盒交付给春菜，引诱春菜持八音盒来到绪方大宅，意图制造灵异闹鬼现象，恐吓春菜，逼迫春菜离开宅邸，排除其分取遗产的可能性。

案发当日天降暴雨，春菜抵达绪方家之后，大雨导致众人留宿老宅。被告人实施两项诡计制造灵异事件：其一，在窗户内侧粘贴黑色剪纸，利用外部过往车辆车灯投射，在纸拉门上投射出酷似已故绪方秋悟老人的黑影，制造幽灵现身的恐怖假象，以此恐吓宅内众人，尤其希望令春菜心生恐惧逃离宅邸。其二，利用细绳、发卡为古筝设置坠落机关，本意只是制造器物坠落的怪异声响，加剧宅内闹鬼的恐慌氛围，并无明确意图要伤害特定人员。

之后房门被推开，机关意外触发，古筝从高处坠落，砸中长子绪方阿忍，造成其头部钝器重伤。该伤害结果超出被告人原本的预想范围。

柯南通过八音盒缺失音符的暗号，破解邮票藏匿位置，邮票被发现存放于古筝琴柱内部。警方介入侦查，毛利小五郎整合全部证据，锁定被告人绪方和子。现场窗户残留剪纸与胶带痕迹；触发机关的发卡为被告人私人物品；只有被告人可以接触到死者秋悟的书信资料，具备冒充死者通信的客观条件。

被告人到案之后，对于冒充绪方秋悟与春菜通信、制作剪纸投影制造幽灵幻影、布置古筝坠落机关，意图恐吓春菜的全部事实予以供述；对于机关意外造成绪方阿忍头部重伤的结果予以承认。供述细节与物证、勘验记录、证人证言相互印证。

以上事实，由绪方家老宅现场勘验笔录、被害人绪方阿忍伤情鉴定报告、八音盒物证、剪纸胶带物证、发卡细绳物证、古筝物证，春菜、绪方家族成员、片区警察、毛利兰、毛利小五郎等关系人的询问笔录，被告人侦查阶段供述、庭审供述等证据予以证实。

二、检方公诉要旨

检察官指控：

被告人绪方和子出于独占巨额珍贵邮票的财产目的，冒充已故之人进行通信，刻意制造幽灵鬼怪异象，布置危险坠落机关，以恐吓的方式逼迫他人放弃来到宅邸，属于有计划的胁迫行为。

被告人设置古筝坠落机关，应当预见重物坠落有可能造成人员受伤，该机关实际触发，造成绪方阿忍头部重伤。虽然伤害结果并非被告人积极追求，但是行为与伤害结果之间具备刑法上相当因果关系，成立伤害罪。同时布置机关造成古筝受损，成立器物损坏罪 。

本案发生于私人住宅之内，雨夜封闭环境，被告人制造灵异恐慌，对宅内全体人员的心理安全形成侵害；涉案邮票价值极高，犯罪动机源于重大财产利益。被害人绪方阿忍的重伤属于机关实施之后现实发生的危害后果，不能因为被告人并不追求伤害结果而免除刑事责任。

检方量刑意见：请求法庭以伤害罪判处惩役3年6个月；胁迫罪判处惩役1年；器物损坏罪罚金20万日元；数罪并罚执行惩役4年并罚金20万日元。

三、辩护人辩护意见

辩护人中岛康平提出如下辩护意见：

1. 被告人设置古筝机关主观目的仅在于制造怪异现象、烘托闹鬼氛围，主观上没有伤害任何人的故意，对于绪方阿忍受伤属于完全预料之外的结果，请求法庭在伤害罪量刑上予以减轻考量。

2. 家庭企业负债，生活压力巨大，被告人对巨额邮票的贪念来源于现实的生活困境，属于初犯，无任何前科。归案后如实供述全部作案细节，深刻反省，没有抗拒侦查。

3. 被告人的胁迫行为没有使用暴力，仅依靠心理恐吓，并未对春菜造成身体层面伤害，请求对胁迫罪从轻处罚。

四、证据评判与法律争点

证据采信评价

1. 伤情鉴定报告：被害人绪方阿忍头部钝器损伤，构成刑法意义上的伤害；损伤形态与古筝坠落撞击形成的伤痕特征一致。1

2. 现场勘验物证：窗户框架检出黑色剪纸残片、胶带残留；案发现场遗留的发卡经过家族证人辨认，确属于绪方和子个人物品；细绳痕迹与古筝机关的构造吻合。

3. 通信记录物证：网络往来信件，行文习惯大量沿用绪方秋悟旧书信内容，印证只有长期接触秋悟遗物的被告人可以完成冒充通信。

4. 八音盒暗号物证：八音盒《春来了》缺失三个音符，对应的乐谱暗号指向古筝琴柱，侦查人员在该位置起获全套珍贵邮票，印证事件背景。

5. 毛利小五郎结合物证、证言、现场环境完整还原剪纸投影、古筝机关两套诡计，推理结论与全部物证之间不存在矛盾。

6. 被告人庭审供述完整还原冒充通信、剪纸制造幻影、布置古筝机关的全部经过，承认机关意外伤人，供述细节和物证相互印证。

本案没有机关触发瞬间的直接目击证人，依靠多项间接证据形成完整证据链，事实环环相扣，排除其他家庭成员作案可能性，达到排除合理怀疑的心证标准，公诉事实全部予以认定。

争点一：无伤害故意，设置危险机关致人受伤的定性

日本刑法通说认为，伤害罪并不以行为人具有积极伤害故意为唯一前提。行为人实施行为，客观上能够预见有致人受伤的可能性，仍然实施危险行为，当伤害结果发生，行为与结果具备相当因果关系，成立伤害罪（结果加重犯性质）。本案被告人明知古筝属于重量较大器物，设置绳索‑发卡机关，一旦释放重物会对附近人员带来受伤风险，仍然布置机关。虽然本意只为制造怪异现象，并不希望伤人，但不能免除伤害罪责任。

争点二：胁迫罪成立与否

被告人通过制造幽灵鬼怪异象，意图使春菜心生恐惧，逼迫其离开宅邸，放弃和该家族接触，属于以恐吓手段使他人产生畏惧，符合刑法第222条胁迫罪构成要件。本罪保护法益为人的心理安宁，不需要实际发生人身伤害结果。

争点三：器物损坏罪评价

古筝因坠落撞击发生损坏，该损害由被告人布置机关的行为直接引发，独立成立器物损坏罪，不属于不可罚事后行为，单独评价，数罪并罚。

争点四：冒充死者网络通信的评价

本案被告人以已故者名义网络通信，但是没有使用印章、署名制作权利证明类私文书，不满足有印私文书伪造罪构成要件，该情节作为动机背景在量刑予以考量，不单独定罪。

综上法庭认定：被告人绪方和子伤害罪、胁迫罪、器物损坏罪罪名全部成立。

五、量刑理由

综合全案从重、从轻情节，参考平成时期设置危险机关致人伤害的同类判例评判。

从重情节：

1. 被告人出于觊觎巨额贵重财物的目的，有计划冒充死者通信，设计两套诡计制造灵异恐慌，主观上具有明确的不法利益追求。

2. 在人员居住的住宅内设置重物坠落机关，客观上对宅内全体家人均带来人身安全危险，最终实际造成家族成员头部重伤，后果严重。

3. 行为同时造成贵重古筝器物损毁。

从轻情节：

1. 被告人主观上并不追求伤害他人的结果，伤害属于机关意外触发带来的超出预想的后果，该情节予以斟酌。

2. 被告人系初犯，没有犯罪前科。归案之后自始至终坦白全部作案经过，当庭认罪反省。

3. 胁迫行为仅限于心理层面恐吓，没有使用暴力，没有对春菜造成人身伤害。

依据日本刑法第204条伤害罪、第222条胁迫罪、第261条器物损坏罪、刑法第45条、第47条数罪并罚规定，对伤害罪判处惩役3年；胁迫罪判处惩役1年；器物损坏罪判处罚金20万日元；数罪并罚执行惩役3年6个月并罚金20万日元。未决羁押74日全部算入刑期。八音盒、剪纸、发卡、细绳、古筝等物证依法予以没收。

六、法律条文适用

1. 《日本刑法》第204条：伤害他人身体者，处十五年以下惩役或者五十万日元以下罚金。

2. 《日本刑法》第222条：以加害生命、身体、自由、名誉或者财产相通告胁迫他人的，处二年以下惩役或者三十万日元以下罚金。

3. 《日本刑法》第261条：损坏器物的，处三年以下惩役或者三十万日元以下罚金。

4. 《日本刑法》第45条、第47条：数罪并罚相关规定。

5. 《日本刑法》第19条：供犯罪所用或者供犯罪预备之物，予以没收。

6. 《日本刑事诉讼法》第51条：未决羁押的日数，算入宣告的刑期。

平成13年4月26日

东京地方裁判所刑事第十一部

审判长裁判官：松本健太郎（盖章）

裁判官：佐藤知佳（盖章）

裁判官：山内隆司（盖章）

备注：本判决基于动画原作剧情、日本现行刑法条文、平成年代刑事判例学说制作的虚构法律文书，不构成现实法律意见。