东京地方裁判所刑事判决书

东京地方裁判所刑事判决书

案件编号：平成12年刑第128号

案件名称：被告人村上靖夫动物爱护管理法违反、毒物及剧物取缔法违反被告案件

开庭审理期间：平成12年9月11日—平成12年9月25日

判决宣告日期：平成12年9月25日

审理法院：东京地方裁判所刑事第十一部

审判长裁判官：吉本健治

裁判官：加藤博、桥本奈绪

检察官：东京地方检察厅 森川洋平

国选辩护人：被告人村上靖夫辩护人 三宅拓也

本案案发地点为东京都米花町住宅区，藤原家住宅围墙外侧。案件线索由少年侦探团在街区捡拾丢弃购物收据而发现，经走访超市、药局、自行车店锁定嫌疑人，夜间跟踪至案发现场，江户川柯南使用脚力增强鞋击倒被告人，阻止毒杀犬只行为既遂。米花警察署负责现场勘验、物证扣押。本案属于犯罪未遂案件，藤原家饲养的德国牧羊犬没有遭受实际伤害。被告人购买克罗尼剧毒药剂，制作毒饵“鼹鼠丸子”，计划毒杀邻居饲养的护卫犬；借助发光假面超人彩球吸引犬只，准备以撮箕投喂毒饵，再使用棍棒将其打死。因少年侦探团及时介入，全部加害行为未能完成。侦查卷宗完整采信少年侦探团的证言与现场查获物证，案件没有成年人侦探参与。

主文

1. 被告人村上靖夫，违反动物爱护及管理相关法律，判处惩役8个月；违反毒物及剧物取缔法，判处罚金20万日元。依据刑法第48条数罪并罚，执行惩役8个月并罚金20万日元。未决羁押日数合计46日全部算入刑期。

2. 扣押物证：购物收据原件、克罗尼药剂、乳胶手套、鼹鼠毒丸子半成品、发光假面超人彩球、撮箕、击打用棍棒、改装自行车予以没收。

3. 被告人如不服本判决，自判决书送达次日起14日之内，可以向东京高等裁判所提起上诉。

理由

一、公诉事实概要

被告人村上靖夫居住于米花町住宅区，与藤原家为隔壁邻居。藤原家饲养一头德国牧羊犬，该犬长期昼夜吠叫，持续干扰被告人日常生活休息。被告人多次与邻居交涉，吠叫扰民问题并未得到改善，被告人内心积怨，决意毒杀该犬泄愤。

被告人为实施加害行为，前往街区超市、药局、自行车店分批采购原材料：食品原料、盛放容器、乳胶手套、剧毒药剂克罗尼、夜间发光假面超人彩球、新款自行车车把灯、充电电池、撮箕等物品，取得完整购物收据。被告人完成采购之后，将购物收据随手丢弃，该收据被少年侦探团的小岛元太捡拾。

少年侦探团成员江户川柯南、吉田步美、圆谷光彦、小岛元太看到收据记载的采购清单，江户川柯南识别克罗尼属于剧毒药剂，组合材料可以制作毒杀动物的鼹鼠毒饵。城市居民区不存在鼹鼠，侦探团判断购买人意图加害动物，随即依照收据记载的商铺依次走访。各店铺店员向侦查机关提供证言，还原购买者外貌特征：二十余岁，茶色短发，佩戴眼镜，神色慌张，坚持要购买新款车把灯。根据“购买新车把灯，却没有购买车筐”这一特征，少年侦探团在街区搜寻对应自行车，锁定被告人村上靖夫，并于夜间尾随跟踪至其住宅。

当晚，被告人携带已经制作完成的鼹鼠毒丸子、发光彩球、撮箕、棍棒，来到藤原家围墙外侧。被告人计划投掷发光假面超人彩球吸引德国牧羊犬的注意力，待犬只靠近围墙，以撮箕投放毒饵，待犬只服用毒饵麻痹瘫痪之后，再持棍棒将其打死。该加害行为着手实施之际，少年侦探团现身当场制止。被告人试图逃跑，江户川柯南使用脚力增强鞋踢飞元太的鞋子将被告人击倒，警方赶到现场将被告人当场逮捕。涉案德国牧羊犬并未接触毒饵，身体没有受到任何伤害。

侦查机关在被告人住宅搜查扣押剩余克罗尼药剂、尚未使用完毕的毒丸子半成品、作案用乳胶手套。归案之后，被告人对因犬只吠叫心生怨恨，采购剧毒药剂制作毒饵，计划毒杀邻居家犬只的全部事实予以供述。

以上事实，由街区现场勘验笔录、搜查扣押物证清单、药剂成分鉴定报告、购物收据原件、超市药局自行车店店员证言、少年侦探团四名成员的证人证言、被害人藤原夫妇询问笔录、被告人侦查阶段供述、庭审供述等证据予以证实。

二、检方公诉要旨

检察官指控：

1. 被告人村上靖夫，以杀害爱护动物为目的，准备剧毒药剂，制作毒饵，携带全套作案工具前往现场着手实施加害行为，因少年侦探团介入而未能既遂，触犯《动物爱护及管理相关法律》第44条第一项爱护动物杀伤罪的预备行为。日本刑法器物损坏罪不处罚未遂，因此不适用刑法261条器物损坏罪的未遂规定。

2. 克罗尼属于剧物，被告人未取得法定许可，购入并持有该类剧毒性药剂，用于毒杀动物的犯罪用途，触犯《毒物及剧物取缔法》相关规定。

被告人因邻里生活纠纷，意图毒杀邻居饲养的大型犬，所使用的克罗尼具备高度毒性，一旦毒饵扩散，存在误伤孩童、其他宠物的公共危险。虽然犬只没有实际受伤，但被告人已经携带全部作案工具抵达现场，着手实施犯罪，主观犯意明确。少年侦探团几名未成年人冒险夜间跟踪嫌疑人，案件能够阻止既遂具备偶然性。

检方量刑意见：请求法庭以违反动物爱护管理法律判处惩役10个月；违反毒物剧物取缔法判处罚金25万日元，数罪并罚。

三、辩护人辩护意见

辩护人三宅拓也提出辩护意见：

1. 犯罪起因来自邻居犬只持续吠叫扰民，多次交涉无效，被告人长期睡眠受侵害，情绪压抑，事出有因，并非无端虐待动物。

2. 加害行为尚未既遂，犬只没有产生任何身体损伤，实际法益侵害结果没有发生；被告人系初犯，没有前科劣迹。

3. 被告人归案之后如实供述全部事实，深刻反省，愿意向邻居赔礼道歉，愿意接受调解，请求法庭从轻量刑，宣告缓刑。

四、证据评判与法律争点

证据采信评价

1. 物证鉴定：扣押药剂确为克罗尼剧毒物质，毒丸子半成品检出对应毒物成分，证实毒饵制作完成；购物收据完整对应全部作案道具，与各店铺店员证言一一对应。

2. 少年侦探团证言：捡拾收据、走访各家店铺、依据自行车特征锁定嫌疑人、夜间跟踪、现场阻止作案全过程，四名未成年人证言细节彼此吻合，符合其认知能力，具备证据效力。

3. 被告人在现场被当场抓获，随身全部作案工具一并扣押；被告人庭审供述完整还原采购、制作毒饵、前往现场准备毒杀犬只的全部计划，供述内容和物证、证人证言不存在矛盾。

全部间接证据相互印证，排除合理怀疑，达到日本刑事诉讼排除合理怀疑的心证标准，公诉事实予以认定。

争点一：为何不适用刑法器物损坏罪未遂

刑法第261条器物损坏罪，保护他人之物的财产法益，他人饲养的动物属于该条客体，但日本刑法对于器物损坏罪不设置未遂犯处罚规定，仅有既遂才能够处罚。本案犬只没有吃下毒饵，没有发生伤害、死亡结果，器物损坏罪既遂不成立，因此本案主要依据《动物爱护及管理相关法律》予以评价，处罚杀害爱护动物的预备着手行为。

争点二：公共危险性的法律评价

克罗尼毒性极强，投放居民区的毒饵除目标犬只之外，孩童、野猫野狗均有误食中毒风险。即便目标是特定犬只，该行为附带对周边不特定对象产生抽象危险，该点作为量刑从重情节考量。

争点三：邻里扰民是否构成违法阻却事由

犬只吠叫扰民，被告人本应通过民事调解、行政投诉等合法途径解决纠纷。即便生活权益受到侵扰，也无权私自使用剧毒药剂实施毒杀报复，不能阻却行为违法性，仅作为动机层面的酌定从轻情节。

综上法庭认定：被告人违反动物爱护及管理法律、违反毒物及剧物取缔法罪名成立。

五、量刑理由

综合全案从重、从轻情节，参考平成时期毒杀宠物未遂类判例进行评判。

从重情节：

1. 被告人主动采购剧毒药剂，自制毒饵，有完整计划前往现场着手实施杀害爱护动物的行为，犯罪准备充分。

2. 在居民区使用剧毒毒饵，存在误伤其他动物乃至居民的抽象公共危险。

从轻情节：

1. 加害行为未遂，犬只没有遭受任何身体伤害，没有发生实际损害结果。

2. 案件源于邻里纠纷，犬只持续吠叫扰民、交涉无效，对被告人心理压迫客观存在，动机具备可斟酌背景。

3. 被告人属于初犯，无前科；归案后坦白全部事实，当庭悔罪。

综合考量，对违反动物爱护及管理法律判处惩役8个月；违反毒物及剧物取缔法判处罚金20万日元。依照刑法48条数罪并罚，执行惩役8个月并罚金20万日元。综合犯罪性质与携带剧毒药剂的危险性，不予宣告缓刑。未决羁押46日全部算入刑期。克罗尼药剂、毒饵半成品、作案工具等供犯罪所用之物依法没收。

六、法律条文适用

1. 《动物爱护及管理相关法律》第44条第一项：随意杀害或者伤害爱护动物者，处五年以下惩役或者500万日元以下罚金。

2. 《毒物及剧物取缔法》：无许可持有、使用剧物用于犯罪目的，处以罚金。

3. 《日本刑法》第48条：并合罪同时判处惩役与罚金时，两个刑罚一并执行。

4. 《日本刑法》第19条：供犯罪所用或者供犯罪预备之物，予以没收。

5. 《日本刑事诉讼法》第51条：未决羁押的日数，算入宣告刑期。

平成12年9月25日

东京地方裁判所刑事第十一部

审判长裁判官：吉本健治（盖章）

裁判官：加藤博（盖章）

裁判官：桥本奈绪（盖章）

备注：本判决基于动画原作剧情、日本刑法、动物爱护管理法、毒物剧物取缔法、平成年代同类判例制作的虚构法律文书，不构成现实法律意见。