东京地方裁判所刑事判决书

东京地方裁判所刑事判决书

案件编号：平成12年刑第074号

案件名称：被告人大原一雄杀人被告案件

开庭审理期间：平成12年6月12日—平成12年6月30日

判决宣告日期：平成12年6月30日

审理法院：东京地方裁判所刑事第九部

审判长裁判官：望月隆司

裁判官：松本健、池田美咲

检察官：东京地方检察厅 吉冈健太

国选辩护人：被告人辩护人 内田浩树

本案案发地点为东京都米花町长下坡拐角处咖啡店“Peach Sunday”。本案全部案件疑点拆解、机关诡计还原、证据链条梳理，均由阿笠博士完成，侦查卷宗全部采信阿笠博士的推理结论。本案被告人利用钢琴线、木楔、公交车触发延时机械机关，操纵停放的货运卡车冲毁咖啡店，伪装成刹车失灵的交通事故，杀害公司员工相田彻，意图骗取保险金挽救濒临破产的公司。货运卡车司机小林次郎无刑事过错，排除犯罪嫌疑。少年侦探团作为案件目击证人参与侦查取证。

主文

1. 被告人大原一雄，犯刑法第199条杀人罪，判处惩役17年。未决羁押日数合计74日全部算入刑期。

2. 扣押物证：作案钢琴线残片、木楔碎片、作案手套、被告人带血左手伤口对应的血迹物证、咖啡店窗台血迹物证、现场勘验照片、证人询问笔录予以没收。

3. 被告人如不服本判决，自判决书送达次日起14日之内，可以向东京高等裁判所提起上诉。

理由

一、公诉事实概要

被告人大原一雄系大原企划的社长。被害人相田彻为该公司骨干员工，掌握重要项目报酬。相田彻扬言辞职，并且计划将项目报酬当作自己的退职金带走，一旦相田彻离职，大原企划将直接面临破产。被告人决意杀害相田彻，将死亡伪装成货运卡车刹车失灵的意外交通事故，借此获取保险金，挽救自己经营的公司。

被告人预先策划延时机械杀人机关，完整犯罪经过如下：

1. 被告人事先将自己的轿车停放在坡道顶端，挤占货运卡车原本的停车位置，迫使快递货车司机小林次郎将货车停靠在长下坡更加危险的位置。

2. 案发当日，被告人约被害人相田彻来到“Peach Sunday”咖啡店，刻意安排相田彻坐在面向玻璃窗的危险靠窗座位，二人在座位上发生激烈争吵。

3. 被告人借口前往洗手间，实际经由洗手间气窗离开建筑外部，元太敲击洗手间房门时无人应答，印证被告人并不在洗手间内部。被告人来到坡道上方停放的货运卡车处，将车辆档位调至空挡，松开手刹；把木楔塞到货车前轮下方阻挡车辆溜车；将钢琴线一端绑定木楔，另一端捆绑在即将发车的公交车车尾挂钩之上。布置机关过程中，钢琴线割伤被告人左手手指，留下伤口以及血迹。

4. 被告人布置完毕之后，经由气窗返回咖啡店洗手间，若无其事回到店内座位。等待公交车发车行驶，绷紧的钢琴线将车轮下的木楔拖拽剥离。失去阻挡的货运卡车顺着陡峭长下坡加速滑行，冲破咖啡店玻璃窗，撞击靠窗座位上的相田彻，相田彻遭受货车撞击当场死亡，案件初步被认定为交通意外事故。

5. 作案之后，被告人藏匿沾有血迹的作案手套，掩盖左手被钢琴线割开的伤口，刻意改用右手拿取物品，试图掩盖自身罪行。

侦查初期，侦查人员将案件定性为交通事故。阿笠博士结合现场物证，破解整套延时机关：木楔碎片物证、公交车尾部钢琴线反光目击证言、被告人手指伤口、窗台遗留血迹、元太的目击证言，完整还原作案全过程。面对客观证据，大原一雄如实供述全部杀人计划。货运卡车司机小林次郎对于机关设置完全不知情，对于事故发生没有过失，不予刑事追责。

以上事实，由咖啡店现场勘验笔录、司法解剖报告、物证鉴定报告、木楔碎片、钢琴线残片、带血作案手套、窗台血迹DNA鉴定、少年侦探团证人证言、咖啡店店员证言、公交车司乘人员证言、货运卡车司机小林次郎询问笔录、被告人侦查阶段供述、庭审供述等证据予以证实。

二、检方公诉要旨

检察官指控：

被告人大原一雄，具备明确杀人故意，事前周密策划，利用钢琴线、木楔、公交车联动的延时机械装置，操纵货运货车冲撞被害人，剥夺相田彻生命，该行为成立刑法第199条杀人既遂罪。

被告人以伪装交通事故为手段，意图骗取保险金挽救公司，犯罪动机出于经济利益考量。作案使用远程延时触发机关，作案完成之后被告人可以远离危险现场，反侦查意识强。虽然货车本身由第三者驾驶停放，但被告人主动设置整套危险机关，支配死亡结果发生，死亡结果应当归责于被告人。货运卡车司机对于人为设置的机关完全不知情，不存在过失，不承担刑事责任。

检方量刑意见：被告人预谋杀人，利用机械诡计伪装交通事故，谋求保险金，社会危险性较高，请求法庭判处惩役19年。

三、辩护人辩护意见

辩护人内田浩树提出辩护意见：

1. 案件起因在于公司生存危机，被害人相田彻打算带走项目报酬，直接将被告人经营的公司推向破产，被害人存在引发冲突的过错背景。被告人事前内心存在犹豫，是在争吵激化之后才下定决心实施犯罪，并非一贯预谋恶性犯罪。

2. 被告人归案之后彻底坦白全部犯罪事实，真诚悔罪，没有抗拒侦查。请求法庭酌情从轻，判处惩役14年。

四、证据评判与法律争点

证据采信评价

1. 司法解剖报告：被害人相田彻死于货运卡车撞击造成的钝器多重损伤，当场死亡，死亡结果与货车冲撞直接对应。

2. 物证鉴定：现场路面提取的木楔碎片，物理痕迹证实该木楔原本用于阻挡货车车轮；窗台提取血迹、被告人手套上血迹DNA，与被告人大原一雄本人DNA完全一致，印证布置机关时被钢琴线割伤手指的事实。

3. 少年侦探团元太的证言，证实被告人声称去洗手间，但是敲门没有回应，证明案发关键时段被告人不在洗手间内部，存在外出布置机关的时间条件。公交车相关人员证言佐证公交车车尾曾出现细线反光，印证钢琴线绑定公交车车尾的作案手法。

4. 整套机关的物理逻辑，结合现场坡道环境，能够重现案件发生过程，物证与证人证言之间不存在矛盾，能够互相印证。

5. 被告人庭审供述，承认挤占货车停车位置、设置木楔‑钢琴线机关、利用公交车触发卡车冲撞、伪装交通事故骗取保险金等全部事实，供述内容与客观物证完全吻合。

全部间接证据形成完整证据链条，排除合理怀疑，达到日本刑事诉讼排除合理怀疑的心证标准，公诉事实予以认定。

争点一：利用第三者停放的卡车、公交车触发机关，是否成立杀人罪

本案货运卡车停放、公交车行驶均属于第三者行为，但全部危险机关由被告人主动设置。被告人支配整个因果流程，对于“卡车冲下山坡撞死靠窗座位的相田彻”这一结果持认识、容忍态度。第三者对于杀人计划完全不知情，属于被利用的客观工具，不切断被告人行为与死亡结果之间的刑法因果关系，被告人成立杀人既遂罪。

争点二：伪装交通事故、谋求保险金行为的法律评价

伪装交通事故属于杀人既遂之后的事后掩饰行为，不单独构成独立罪名，但是体现被告人犯罪计划周密，属于量刑从重考量情节。尚未实际申领保险金，保险诈骗实行行为尚未着手，不另行评价保险诈骗罪。

综上法庭认定：被告人大原一雄杀人罪成立。

五、量刑理由

从重情节：

1. 属于事前预谋杀人，精心设计延时机械机关，刻意伪装成交通事故，意图蒙蔽侦查机关，犯罪计划周密。

2. 犯罪动机包含谋取保险金的经济目的，利用公共道路环境实施犯罪，存在波及咖啡店其他无关人员的抽象危险。

从轻情节：

1. 案件冲突来源于商业利益纠纷，被害人带走项目报酬的行为，是诱发被告人犯罪的直接导火索，存在可斟酌的背景。

2. 被告人归案之后自始至终如实供述全部犯罪事实，当庭悔罪。

综合全案情节，依据刑法199条，判处惩役17年。未决羁押74日全部算入刑期。钢琴线残片、木楔碎片、作案手套、血迹物证等供犯罪所用之物予以没收。

六、法律条文适用

1. 《日本刑法》第199条：杀人者，处死刑、无期或者五年以上惩役。

2. 《日本刑法》第19条：供犯罪所用或者供犯罪预备之物，予以没收。

3. 《日本刑事诉讼法》第51条：未决羁押的日数，算入宣告刑期。

平成12年6月30日

东京地方裁判所刑事第九部

审判长裁判官：望月隆司（盖章）

裁判官：松本健（盖章）

裁判官：池田美咲（盖章）

备注：本判决基于动画原作剧情、日本刑法条文、刑事判例学说制作的虚构法律文书，不构成现实法律意见。