东京地方裁判所刑事判决书

东京地方裁判所刑事判决书

令和九年（わ）第6147号

公诉机关

东京地方检察厅刑事部 检察官：池田贵志

本案由东京警视厅刑事一课侦查终结，移送东京地方检察厅审查起诉。

被告人

被告人：柳濑隆一，男，32岁，新闻摄影师，日本国籍，无刑事前科，现羁押于东京拘置所。国选辩护人：松本洋平。

案件相关证人

毛利小五郎、毛利兰、江户川柯南；阿笠博士；高速公路收费站工作人员；科搜研鉴定技术员；法医；新闻摄影行业相关人员。

审理卷宗记录：本案生石灰延时纵火杀人诡计拆解、不在场证明破除、照片物证解读、全部证据链条梳理锁定被告人的整套推理，全部由毛利小五郎完成。

被害人：中井晃，男，30岁，调查记者；头部遭受钝器击打，住宅发生火灾，受烈火逼迫从高层公寓坠落，当场死亡，死因为高处坠落合并火焰烧灼损伤。

案件经过

被告人柳濑隆一作为新闻摄影师，为获取极具冲击力的获奖新闻照片，曾经故意制造火灾现场进行拍摄，凭借该造假照片获得摄影大奖。调查记者中井晃掌握柳濑隆一故意纵火造假的关键证据，持续以此要挟、威胁，扬言要将真相公之于众，一旦曝光，柳濑隆一的名誉、奖项、职业前途将彻底毁灭。柳濑隆一由此产生杀人灭口的犯意，同时还计划将被害人死亡的瞬间拍摄成独家新闻照片，进一步博取行业声望。

案发当晚，中井晃察觉到自身生命危险，拨通毛利侦探事务所电话求救，通话过程中柳濑隆一潜入被害人公寓。趁被害人正在通话，使用屋内烟灰缸击打被害人头部，致其昏迷，强行挂断求救电话。柳濑隆一在厨房水槽内投放大量生石灰，铺放报纸等可燃物，将水龙头调至滴水状态，依靠生石灰遇水放热产生高温引燃可燃物，设置不需要本人留守的延时起火装置。布置完毕之后，被告人利用高速巴士人行通道快速往返，回到高速公路高架预设拍摄点位，制造自己不在案发现场的假象。

后续水槽滴水持续与生石灰发生化学反应，温度升高引燃报纸，公寓房间燃起大火。被烈火灼烧的中井晃从昏迷中苏醒，为躲避火势冲破窗户，从高层坠落当场死亡。守在高速公路的柳濑隆一将坠楼全过程拍摄下来，取得轰动性的独家新闻照片。

案件初期，现场表象指向意外失火。毛利小五郎完整还原钝器袭击、生石灰延时纵火、往返作案、利用照片伪装偶然目击的全部作案手法。警方开展侦查：对被告人拍摄的新闻照片进行司法图像增强解析，照片画面角落检出被告人手腕佩戴的颁奖礼专属定制手表；调取高速公路收费站通行记录，印证被告人案发时段通行轨迹；公寓厨房残留物检出生石灰化学成分；烟灰缸提取打斗痕迹与被害人相关生物物证。面对完整证据链，柳濑隆一对全部犯罪事实予以供述。同时侦查确认被告人过往故意纵火拍摄照片的前科事实。

公诉指控事实

1. 被告人柳濑隆一，为灭口掩盖自身造假黑历史，使用烟灰缸击打被害人，布置生石灰延时点火装置，放任住宅起火，最终造成被害人死亡，成立日本刑法第199条杀人罪既遂。

2. 被告人对有人居住的公寓实施延时纵火，成立刑法第108条现住建造物等放火罪既遂。该放火行为是实现杀人的手段行为，属于观念竞合，择一重罪处罚。

3. 被告人先前为拍摄新闻照片故意纵火，属于既往放火的预备行为，作为量刑重要参考情节。

结合最高裁判所永山量刑九项基准，梳理本案从重、从轻量刑情节 。

从重情节

1. 犯罪属于事前预谋，精心设计延时纵火诡计，刻意制造不在场证明，犯罪计划性、执拗性高。

2. 犯罪动机卑劣，为保全个人名利，杀害掌握自己黑料的记者，作案后还意图借被害人死亡的照片攫取行业声誉。

3. 作案手段危险，利用生石灰化学反应制造延时火灾，将昏迷的被害人置于烈火险境，同时高层公寓起火存在向周边建筑蔓延、危害周边公共安全的现实风险。

4. 被告人本身具备摄影专业知识，刻意留存犯罪现场照片，以犯罪结果作为博取名利的素材，社会影响恶劣。

5. 查明被告人此前就有为拍摄照片故意制造火灾的不端行为，反映主观恶性大。

从轻情节

1. 归案之后如实供述全部作案构思、作案流程，供述稳定，对自身罪行表达悔意。

2. 被告人无刑事处罚前科。

检方求刑：柳濑隆一，惩役16年。

被告人与辩护人答辩意见

被告人柳濑隆一供述

中井晃掌握我过去故意纵火拍照片的证据，一直拿这件事威胁我，如果曝光，我的事业就全部毁掉。我就想出这个计划，潜入他家把他打晕，用水滴加上生石灰设置延时起火，我再赶回高速公路，拍下他坠楼的照片。我原本希望靠不在场证明脱罪，还想凭借这张照片再次获得关注。我没有想到事态会发展到这种地步，被害人因此死去，我现在非常后悔。

辩护人辩护意见

本案犯罪诱因存在被害人要挟威胁的背景；被告人归案坦白全部事实，无前科，真诚悔罪；生石灰诡计的起火时点存在不确定性，被告人对死亡结果的预见程度有限，请求法庭在检方求刑基础上酌情减轻刑罚。

本院审理查明事实

结合公寓现场勘验笔录；尸体解剖鉴定报告；科搜研物证鉴定（厨房生石灰残留物、烟灰缸生物物证、照片图像增强鉴定报告）；高速公路收费站通行记录；新闻照片原件；相关新闻报道、摄影颁奖资料；多名证人证言；被告人讯问录音录像、亲笔供述。全部证据经当庭质证查证属实，排除合理怀疑，本院确认案件事实如下：

一、核心犯罪事实认定

1. 杀人罪事实

被告人柳濑隆一主观明知被害人处于公寓之内，先用烟灰缸钝器击打致使被害人昏迷，再设置生石灰‑滴水‑报纸的延时起火装置。被告人清楚一旦起火，昏迷的被害人极有可能被火烧死或者被逼跳楼，仍然放任该结果发生，最终被害人因火灾被逼坠楼死亡，杀人罪既遂成立。

2. 现住建造物等放火罪事实

案发公寓属于被害人居住使用的现住建造物，被告人设置延时点火装置，着手实施放火，最终公寓实际起火，现住建造物放火罪既遂成立。放火是杀人的手段行为，属于刑法第54条观念竞合，从一重罪即杀人罪处断，不再单独科刑。

本案整套案件由毛利小五郎推理侦破，侦查机关顺着推理线索固定全部物证。厨房残留物证实生石灰延时点火手法；收费站通行记录印证被告人往返的行动轨迹；经过司法图像增强解析的新闻照片，检出被告人专属定制手表，证实案发时刻被告人就在拍摄点位；烟灰缸的痕迹印证钝器袭击，全部物证互相印证，证据链条完整闭环。需要说明，图像增强技术仅对原始照片已存在的细节进行清晰度提升，没有虚构画面信息，符合刑事证据采信标准，具备证据能力与证明力。

二、关键物证采信清单

1. 法医尸体解剖报告：被害人头部存在钝器击打损伤；死亡原因为高处坠落合并火焰烧灼损伤，印证先被打晕，后遭遇火灾被逼坠楼的经过。

2. 厨房现场物证：水槽内部、灶台周边残留物检出生石灰化学成分，证实延时点火诡计。

3. 涉案烟灰缸物证：检出被害人生物物证，对应头部钝器伤。

4. 新闻照片原件及科搜研图像增强鉴定报告：照片角落检出被告人颁奖礼获得的独一无二定制手表，证实案发时被告人就在高速公路拍摄现场。

5. 高速公路收费站通行记录：时间与案发时间对应，佐证被告人短时间往返公寓与高速点位。

6. 摄影颁奖资料、旧新闻材料：证实被告人依靠火灾照片获奖，存在过去故意纵火拍摄照片的背景事实。

适用法律条文

1. 《日本刑法第199条》杀人罪；

2. 《日本刑法第108条》现住建造物等放火罪；

3. 《日本刑法第54条》观念竞合；

4. 《日本刑法第21条》未决羁押日数计入刑期；

5. 最高裁判所永山量刑九项基准，作为本案量刑裁量参考基准 。

判决理由

一、罪名定性

被告人柳濑隆一杀人罪既遂成立，放火行为作为手段行为，与杀人罪构成观念竞合，以杀人罪从重处罚。

生命法益受刑法最高程度保护。被告人身为摄影师，为维护个人名誉、保住事业前途，因受到记者的要挟，就预谋剥夺他人生命，作案手法设计精巧，刻意制造不在场证明，作案之后还将被害人死亡场景拍摄成照片谋求名利，主观恶性深重。高层公寓纵火还附带危及周边居民安全的公共危险，犯罪社会影响恶劣。

被害人对被告人存在要挟的行为，仅属于量刑层面酌情考量的背景，不能成为剥夺他人生命的正当理由。法庭同时考量被告人归案后如实供述、无前科、具有悔罪表现，辩护方提出的从轻情节予以采纳，但鉴于本案犯罪动机卑劣、计划周密，不予大幅度减刑。

二、量刑情节综合评判

从重情节

1. 有预谋的犯罪，精心设计延时纵火诡计，刻意制造不在场证明，犯罪执拗性高。

2. 动机为保全个人名利，杀人灭口，还企图借被害人死亡的影像获取行业声望，动机卑劣。

3. 延时放火手段危险，将昏迷被害人置于火海，同时存在引燃周边建筑的公共危险。

4. 被告人此前就有为拍摄照片故意制造火灾的前科行为，体现主观恶性。

从轻情节

1. 归案后如实供述全部作案事实，表达悔罪。

2. 无既往刑事处罚前科。

三、辩护意见评判

被害人存在要挟的背景事实法庭予以确认，但不足以大幅减轻罪责。结合同类预谋杀人判例，在检方求刑基础上适度调整刑期。

判决主文

被告人柳濑隆一，犯杀人罪，惩役14年。未决羁押37日计入刑期。

本案扣押烟灰缸、新闻照片原件、厨房物证检材予以没收；尸体解剖报告、图像增强鉴定报告、收费站通行记录、摄影颁奖资料全部归档留存。

全部诉讼费用由被告人柳濑隆一负担。

权利告知

不服本判决，可在判决书送达之日起十日以内，经由本院向东京高等裁判所提起上诉；上诉状正本一份，副本两份。

令和九年7月10日

东京地方裁判所刑事第五部

裁判长：川上健司

审判员：浅仓美咲

审判员：佐藤达彦

法庭书记官：岩崎润