米花地方裁判所刑事判决书

米花地方裁判所刑事判决书

令和九年（わ）第4102号

公诉机关

米花地方检察厅刑事部 检察官 江上隆司

本案由米花警察署刑事一课侦查终结，移送米花地方检察厅审查起诉。

被告人

被告人：岛村佐知子，女，28岁，个体经营者，日本国籍，无刑事前科，现羁押于米花拘置所。国选辩护人：丸山健吾。

案件相关证人

毛利小五郎、毛利兰、江户川柯南；目暮十三警部、高木涉刑警；公寓周边居民；米花环线电车相关工作人员；科搜研鉴定技术员、法医。被害人：竹中加代，女，27岁，岛村佐知子的合租室友，胸部遭匕首刺击，失血死亡。

案件经过

被告人岛村佐知子私下从事日本法律禁止进口商品的非法交易。合租室友竹中加代知晓该非法交易秘密，长期以此要挟、勒索被告人，反复向岛村佐知子索取财物。长期遭受勒索胁迫之下，岛村佐知子内心滋生杀人灭口的念头。

某夜晚，毛利小五郎与旧友饮酒聚会，酒后搭乘米花环线电车，在车厢内醉酒昏睡。电车环线完整绕行一周，毛利小五郎对此毫无察觉，主观时间认知出现重大偏差，对实际时间产生错误判断。小五郎下车，在米花中学后门偶遇刚刚在公寓完成杀人、正准备离开现场的岛村佐知子。

岛村佐知子本没有预先准备该套不在场证明方案，见到醉酒的毛利小五郎之后，临场萌生犯罪诡计，打算利用毛利小五郎作为自己的不在场证明证人。被告人主动邀约毛利小五郎夜间开车兜风，二人驱车前往海边大桥，在车上饮酒聊天。酒意发作，毛利小五郎沉沉熟睡。

趁小五郎熟睡，岛村佐知子独自驾驶车辆返回自己的公寓，进入案发现场，翻动屋内家具物品，将现场伪装成入室抢劫杀人的模样，掩盖室友被自己杀害的真相。作案处理完毕之后，被告人再次驾车返回海边大桥，回到熟睡的毛利小五郎身边，叫醒小五郎继续消磨时间，制造自己全程和小五郎待在一起的假象。

兜风结束，二人共同回到公寓，进门之后发现竹中加代已经遇害。依据毛利小五郎的主观记忆，自中学后门相遇之后，岛村佐知子一直与自己共同行动，具备牢不可破的不在场证明。侦查初期，警方倾向认定案件为入室抢劫杀人。

毛利小五郎逐步察觉案件疑点，推理指出，米花环线电车绕行一圈，造成毛利小五郎时间感知错乱，被告人实际拥有充足时间往返海边与公寓实施现场伪装。关键物证为死者签收快递使用的圆珠笔：签收之时笔内墨水充足，事后墨水被完全排空，该支圆珠笔被遗落在被告人汽车缝隙之中。同时车辆内部检出公寓房间特有的灰尘、纤维物证，进一步印证被告人曾经折返公寓。

警方重新开展侦查，法医完成尸体解剖，确认死亡时间；科搜研对圆珠笔、车辆微量物证、现场痕迹、电车运行记录开展鉴定；调取电车时刻表、车辆行驶相关记录。面对完整证据链，岛村佐知子如实供述被长期勒索、杀害竹中加代，临场利用毛利小五郎制造不在场证明的全部事实。被告人供述，在海边大桥看到熟睡的毛利小五郎之时，本有机会将其灭口，但是内心尚存良知，没有实施加害行为。

公诉指控事实

被告人岛村佐知子，因长期遭受被害人竹中加代的勒索，产生杀人动机，持匕首刺杀竹中加代致其失血死亡，该行为该当日本刑法第199条杀人罪既遂。

作案之后，为掩盖自身罪行，故意翻动公寓室内物品，伪造入室抢劫的犯罪现场，该行为该当刑法第161条伪造证据罪既遂。

数罪依据刑法第45条并合罪处理。结合最高裁判所永山量刑九项基准，梳理本案从重、从轻量刑情节。

从重情节

1. 持刀直接剥夺他人生命，法益侵害重大；作案之后临场构思精密不在场证明诡计，利用无辜的毛利小五郎充当不在场证明证人，妄图规避刑事追责。

​

2. 伪造入室抢劫现场，干扰侦查方向，消耗司法资源。

​

3. 非法从事违禁品交易，是诱发本案勒索与杀人的源头。

​

4. 犯罪临场抓住偶然机会构建脱罪方案，主观规避处罚的意识强烈。

从轻情节

1. 被告人无刑事前科，属于初犯。

​

2. 犯罪诱因来自被害人长期持续的勒索胁迫，被害人存在过错；被告人归案后完整供述全部作案经过，对罪行表示悔悟。

​

3. 被告人在完全可以加害毛利小五郎消除隐患的情形下，放弃实施灭口行为，体现残存良知。

检方求刑：惩役14年。

被告人与辩护人答辩意见

被告人岛村佐知子供述

我私下做违禁品进口的生意，竹中加代知道这件事，不断拿秘密要挟我，不停找我要钱，我已经不堪忍受。那天我冲动之下刺死了她，出门之后碰巧遇见醉酒的毛利小五郎，我当即想到可以利用他证明我一直不在公寓。我带他开车去海边，等他睡着，我开车回去把房间翻乱伪装成抢劫。回到海边的时候，看着熟睡的小五郎，我可以把他除掉，但我没有下手。我知道自己犯下重罪，愿意接受法庭的处罚。

辩护人辩护意见

1. 本案属于激情色彩较强的杀人，并非长久周密预谋杀人，不在场证明诡计是案发之后临场构思，并非事前计划。

​

2. 被害人长期实施勒索行为，对于案件发生存在重大过错，请求法庭予以斟酌。

​

3. 被告人系初犯，归案坦白，有悔罪表现；并且放弃加害毛利小五郎，没有继续扩大危害结果，请求对被告人从轻量刑。

本院审理查明事实

结合岛村佐知子公寓勘验笔录；海边大桥现场勘查记录；法医尸体解剖鉴定报告；科搜研物证鉴定（圆珠笔墨水鉴定、汽车内部灰尘纤维微量物证鉴定、匕首凶器鉴定）；米花环线电车运行时刻表、相关证人证言（毛利小五郎、目暮警部、电车工作人员等）；被告人讯问录音录像、亲笔供述。全部证据经当庭质证查证属实，排除合理怀疑，本院确认案件事实如下：

一、核心犯罪事实认定

1. 被告人岛村佐知子，因长期遭受竹中加代勒索，持刀刺杀被害人，造成竹中加代失血死亡，成立日本刑法第199条杀人罪既遂。

​

2. 杀人行为完成之后，为掩盖罪行，故意翻动屋内物品，伪造入室抢劫的现场，意图误导侦查机关，成立刑法第161条伪造证据罪既遂。

​

3. 被告人偶遇醉酒的毛利小五郎之后，临场构思不在场证明诡计。利用米花环线电车造成的时间错觉，以毛利小五郎作为证人，制造自己全程不在案发现场的假象。该套诡计被毛利小五郎通过间接证据链完整识破，侦查机关据此开展物证搜查，全案证据链条完整闭环。

​

4. 被告人在海边大桥，具备加害毛利小五郎的客观条件，但是主观上放弃灭口，没有实施新的犯罪，该酌定事实予以确认。

二、关键物证采信清单

1. 作案匕首：公寓现场扣押，刀刃检出被害人竹中加代血迹，证实刺杀行凶事实。

​

2. 圆珠笔物证：快递签收所用圆珠笔，签收时墨水充足，事后墨水排空；该笔在被告人汽车缝隙当中提取，笔迹与快递签收单一致。

​

3. 科搜研微量物证鉴定：被告人车辆内部检出只有公寓案发现场才存在的灰尘、纤维物质，证明车辆曾经往返公寓。

​

4. 米花环线电车运行时刻表，证实电车完整绕行一周的时间，印证毛利小五郎主观时间认知错误，证明被告人拥有往返作案的时间窗口。

​

5. 公寓现场勘验记录：家具物品被人为翻动，痕迹与真实入室抢劫特征存在矛盾，印证伪造犯罪现场。

​

6. 法医鉴定报告：确认竹中加代死因为锐器刺伤造成失血性死亡，确定真实死亡时间。

适用法律条文

1. 《日本刑法第199条》杀人罪：杀人者，处死刑、无期徒刑或者五年以上惩役。

​

2. 《日本刑法第161条》伪造证据罪：对于他人的刑事案件，伪造、变造证据，或者使用伪造变造证据者，处三年以下惩役或者十万日元以下罚金。

​

3. 《日本刑法第45条、47条》并合罪数罪加重处罚。

​

4. 《日本刑法第21条》未决羁押日数计入刑期。

​

5. 最高裁判所永山量刑九项基准，作为本案量刑裁量参考基准。

判决理由

一、罪名定性

被告人岛村佐知子，杀人罪既遂、伪造证据罪既遂成立，两罪并合处罚。

生命法益是刑法最高保护对象。即便被害人实施勒索行为，该过错不能成为被告人剥夺他人生命的正当理由。被害人的勒索行为，仅能作为量刑上的酌定情节考量，不能免除被告人杀人的刑事责任。

本案与一般事前全盘筹划的杀人案件有所区别：杀人行为发生在先，不在场证明诡计是偶遇毛利小五郎之后临场临时构思。但是，被告人在杀人完成之后，主动利用无辜第三人，意图让该侦探成为自己脱罪的工具，事后伪造抢劫现场，积极实施掩盖罪迹的行为，主观逃避处罚的意图明确，刑事责任不能因此大幅减轻。

法庭注意到，被告人在海边大桥之时，明明可以杀害毛利小五郎，彻底消除隐患，却主动放弃实施加害，该事实反映被告人尚存部分良知，没有进一步扩大危害后果，量刑予以酌情考量。同时，被害人长期勒索，对矛盾激化负有责任，该情节予以评价。

辩护人提出的初犯、坦白悔罪、被害人过错等从轻理由，法庭予以采纳。但持刀杀人，侵害生命法益后果严重，不能过度从轻。

二、量刑情节综合评判

从重情节

1. 持刀实施杀人，直接剥夺他人生命，法益侵害后果重大。

​

2. 案发之后临场构建不在场证明，利用无辜公民充当脱罪证人，伪造入室抢劫现场，干扰侦查。

​

3. 非法违禁品交易，是引发勒索冲突的根源。

从轻情节

1. 被告人无犯罪前科，系初犯。

​

2. 被害人长期实施勒索胁迫，对案件发生存在过错。

​

3. 临场构思不在场诡计，并非事前完整预谋整套杀人脱罪方案。

​

4. 归案如实供述全部犯罪事实，具有悔罪态度；在可以加害毛利小五郎的情形下，主动放弃继续犯罪，未造成额外被害结果。

三、辩护意见评判

辩护人主张的酌定从轻情节，法庭结合全部案情予以采纳。但杀人罪属于重罪，综合全案，在检方求刑基础上适度调整。

判决主文

被告人岛村佐知子

1. 犯杀人罪，惩役11年；

​

2. 犯伪造证据罪，惩役1年6个月；

依据刑法第47条并合罪规定，合并执行惩役12年。未决羁押33日计入本刑。

本案扣押作案匕首、涉案圆珠笔予以没收；电车记录、快递单据、微量物证样本归档留存。

本案全部诉讼费用，由被告人岛村佐知子负担。

权利告知

不服本判决，可在判决书送达之日起十日以内，经由本院向东京高等裁判所提起上诉；上诉状正本一份，副本两份。

令和九年3月31日

米花地方裁判所刑事第二部

裁判长：岩崎浩一

审判员：森川由美

审判员：小野拓也

法庭书记官：田岛健