Friedrich Heinrich Jacobi

3.主要的哲学作品

3.1'斯凯诺字母'（第1版，1785年）

“ÜberdieLehre des spinoza的文本在简短的junern jeosemendelsohn'中有点难以映射出来，因为它结合了jacobi和mendelsohn的争论和反作用机，就越来越少据称斯科诺兹，由歌德的两首诗，给Hemsterhuis的一封信，缺乏索赔的报道，以及对斯科诺萨哲学的讨论。 一切考虑的东西，一切都归结为几个明确的理论论文，这在整个哲学和社会中都有深远的影响。 这项工作有三个不同的版本：1785,1789和1819.第一版与歌德的诗“dasgöttliche”打开。 它进入了一个简短的报告，即Led Jacobi联系Mendelsohn的情况，其次是在1783年发给他的第一个字母Jacobi的演示。歌德，“Prometheus”的第二诗，遵循，建议在这里第一个本书的一部分已经结束，建立了核心主题的争议：理性，以尼希尔尼尔的原则显示其基本命题（Jacobi，1994（2）：187和JWA 1,1：16-17）。

这一原则提供了一种对知识方法的一瞥，根据它的一切必然且足够地确定其地面（Grund）。 为此，地面的原理刻于支持其确定的参考文献系统中的所有实例（Sandkaulen，2000; Della Rocca，2015）。 因此，地面的原理可能是形而上学的重要课题，因为它为认识论和本体提供了指导方针（罚款，2012）。 Jacobi对系统知识围绕这一原则的批判性观点，尽管他并不意味着在没有预订的情况下应拒绝系统知识。 系统知识符合有理性的需求，因为它似乎在普遍设计和奇异实体之间构成了完美的平衡。 然而，雅各的读数越来越仔细阅读那些奇异的实体，当刻在普遍的设计中，失去了他们的身份和物质。 现实是通过地面原则构思的，仅仅是一个不提供个体的任何房间。

如果我们检查从第一首诗延伸到第二诗的拱门（从'dasgöttliche'到'prometheus'），很容易破译雅各的双重意图：一方面，他庆祝人类能力超越系统决定论（'dasgöttliche'）; 另一方面，他面临着令人震惊的真理，即合理性似乎呼吁一个由盲人命运主导的决定性宇宙，无视个人（'prometheus'）。 唯一普遍的普通方式是在叛乱中抵抗这种系统的确定，这应该是基于对理性和现实的不同理解。 事实上，它必须强调，雅各比并没有提供哲学决定论的替代品。 相反，他呼吁理性，而不是诗意的理性主义的替代品。

被指控卫生蜘蛛侠后，由于他对斯宾诺扎的哲学尊重，然后被准确地归咎于斯宾诺扎，雅各可以为孟德尔斯索·斯瓦尔提供稳固的，虽然是合成的，分析斯宾诺扎的“道德'。 在本文中，Jacobi不仅在分析中展示了他的准确性（至少考虑到斯科诺萨的“道德的总体框架”），而且还表明了他对解释的洞察力（Jacobi，1994（2）：217-228和JWA 1,1：92-112）。 根据雅各的理性主义的巅峰和亚里士多德的传统形而上学的连贯进化叙事的巅峰，应考虑斯宾诺萨（Jacobi，1994（2）：227和JWA 1,1：110-111）。 尽管如此，雅各比增加了，非常合理主义也是彻底无视混凝土个体的原因，这是基于他们的实用认证（真正的自由）（Jacobi，1994（2）：229和234 JWA 1,1：113和120-125）。 Jacobi对理性主义的批评意味着他的反补金，为可以合理地支持个人存在的概念提供了一个新的平台（Jacobi，1994（2）：233-234和JWA 1,1：120-125）。 Jacobi认为个性必须与自由人类的个人资料一起构思，这是斯宾诺斯主义的主要受害者（Jacobi，1994（2）：193和JWA 1,1：27-28）。 但是，由于雅各的自由的概念代表了所有存在的必要基础，因此消除了任何自由人类的理性理由，这不仅会消除真正自由的概念，而且还删除了一般存在的存在（Jacobi，1994（2）：212和JWA 1,1：78-79）。

雅各比敦促哲学家刺激了形而上学的理性主义，进行萨洛灯（即，一个翻盖，跳跃的头脚跟）来纠正他们面对现实的地位（Jacobi，1994（2）：195和JWA 1,1：30）。 而不是一个虚幻的解释系统的纯粹纯度，必须在立即识别对IT外部的世界的立即识别和对其外观的世界立即承认（Sandkaulen，2000：11-22）时基于立即识别。 Jacobi的未解脱不仅仅与系统知识相矛盾。 更确切地说，它打算通过提供缺失的基础来修改系统知识：只有当我们假设具体存在时，我们就是关于现实的任何其他索赔。 因此，解释并不完全是坏习惯。 只有他们才是第二个，在这个主题假设自己的存在作为存在的范式之后。 Jacobi真正拒绝的是本文根据哪个解释系统是自给自足的。 这里唯一的问题是我们知识（存在）的第一次假设是并且必须立即; 如果它被调解和解释，那么调解的基础将属于消除所有真实存在的解释系统。 因此，萨洛致死将不仅仅是任何哲学家必须表现的逻辑行为，考虑到系统知识所带来的实质性彻底剥夺。 Jacobi而不是纯粹的话语思维，而是将Salto Mortale的逻辑行为与Glaube（Jacobi，1994（2）：234和270-303和JWA 2,1：27-67）相结合的逻辑行为参考实际I的立即假设存在的存在。这种更高的知识，通常与特定院系（例如Gefül和Sinn）相关，标志着Jacobi对认识论的根本贡献和他最具争议的教学（Bowman，2021）。

尽管他对信仰的概念（Glaube）没有任何宗教的笔触，但一些不幸的是，最终参考J.K. Lavater和K.W. 耶路撒冷公开了雅各比的“塞诺加·展示”，以指控非理性主义和胎儿。 这些指控并非随意。 Jacobi对Glaube（信仰）和Offenbarung（Revelation）的使用术语来展示他改革的认识论确实避免了怀疑。 “大卫休谟对话”的出版实际上是他需要清除这两个费用的直接后果。

3.2'斯凯诺字母'（第2版，1789）

出版“斯科诺扎·展示”后，椎体术术爆发了。 这并不局限于私人信件，但也出现在出版物中，例如Mendelsohn的直接反应'Die Freunde Lessings'和Jacobi的COUTERREACTERT'更广泛的Mendelsohns Beschuldigengen Betreffend Die Brieweüberdiehre des spinoza'（1786）（JWA 1,2：376-377）。 如果我们将“大卫休谟对话”解释为雅各比仔细考虑了他在“斯科诺加·展示”的第一版中提出的术语的特殊性的具体进展，其第二版将带来了最终的一般结果斯科诺萨争议：自由成为鉴于其实际真实的认识论内的功能的主要话题（JWA 1,2：370）。

提供的新材料包括Mendelsohn的字母，八个补充剂的进一步文件，主要是斯宾诺扎的哲学及其与Leibniz的关系，通过与泛神论形成鲜明对比，终于列出了一个私人之神关于人类自由的论文（52）。 此列表特别有趣。 它呈现了23个论文反对人类自由和29个支持它。 与任何猜想雅各比的论证之间可能收敛的猜想，支持人类自由和康德的实际原则，必须强调雅各的反补贴不是逆血不良的。 他们宁愿表现出他的论文的演变，以支持人类自由度从致命主义评估（Homann，1973）。 这两个现实领域之间的不同分裂，一个融合自由和另一个无视它，是雅各的意图。

此外，致命主义遵循对原因概念的机械理解，这必然会导致对物权（延长）和理论（代表）领域的信念导致既包含一系列连体实例。 在反对这张照片中，Jacobi占据了他的药店，由I的活动和杂志与其对立之间的相互作用。 作为雅各比的“大卫休谟对话”（Jacobi，1994（2）：277-278和JWA 2,1：37-39）显示，在这里大致前进，现实的整体机械化在整个整体的意义上通过他们的解释正确决定将所有的东西减少到任何内容（JWA 1,1：263）。

系统地理解，解释剥夺其独立物质的解释并使整个（封闭的解释系统）唯一的物质。 所以，同样的全包物质没有其存在，因为存在并且只能基于代理的主动接合。 （Jacobi，1994（2）：370-372和JWA 1,1：247-249）。 如果我们仔细看看52个关于人类自由的论文，可以理解，支持人类自由的理论呈现出比反对中的现实的更广泛的概念。 与现实的系统概念相比，Jacobi并不只是起草他对现实的思想，而是在调整其原则并用其核心原则取代它。 根据结果的图片，不合理的（即，在某种意义上是，断开连接甚至未知）实际的自主权必须保留作为任何对现实的任何合理和系统知识的基础。 因此，我的自主权是存在的基础（Jacobi，1994（2）：344和JBW 12：207）。 遵循这一推理，雅各比地址康德的实际哲学，如“实践原因”的“批判”所展示的实际哲学，这只是在“斯科诺扎·展示书”的第二版前一年中出现，使现实的范例有限主题的自发活动。 然后，作为范例，后者本身不应该通过系统哲学进一步解释。 相反，解释必须在它之前停止（Jacobi，1994（2）：345和JWA 1,1：163-164）。

显然，FICHTE遵循Jacobi的逻辑，关于现实实际基础的必要性，但他不尊重最终规则，释放对存在基础的系统方法。 这鼓励了雅各比的反应：所以着名的“雅各比是Fichte”，因此读是“斯科诺加演示”中提出的问题的进一步发展。

3.3'斯凯诺字母'（第3版，1819）

“斯波诺州展示简报”的最终版本只有轻微的变化。 一个重要的补充包括沃尔伯希特，雅各的曲折是他最初的想法只是变得更加清晰，而没有改变。 很明显，他作为思想家的演变并未包括视角的变化，只在其交付中澄清。 Jacobi强调了他对真理的概念以及他知识理论的基础产生了一种可以挽救生命的哲学观点。 相比之下，他的拮抗剂似乎以一种摧毁它的思维方式（JWA 1,1：339）占据。 他介绍了制造实用代理的理论工具，以实现所有存在和所有生命的不可移动的基础，同时也揭示了一种连接到生活个人上帝的方式：在第一和第二版之间的一定程度的演变之后，vernunft的同样的概念“Spinoza Brienten'，最终成为”SinnFürdasuebersinnliche“，匹配感官感知自然现象（JWA 1,1：341和JWA 1,1：158）的方式。 它甚至可以声称，在“沃尔伯希特”中，雅各的论点的宗教资金会变得更加明确。 然而，Jacobi从未超越他对合理性本身的限制：他的思想永远不会渴望成为神学或哲学系统。 由于现实基础的反系统性质（JWA 1,1：347），他拒绝了两种形式的系统知识。 尽管如此，这种方法并没有转化为非理性主义的吸引力。 相反，它意味着完全不同的合理概念。

3.4'David Hume对话'（1787年）

首次发表于1787年与德国标题'David Humeüberden glauben oder imandismus und现实主义。 EINGespräch'（'大卫犹豫的信仰或理想主义和现实主义。一个对话'），这项工作包括三个独特的部分，虽然只有两个被命名为标题。 第一部分致力于澄清争议术语GLAUBE（从Jacobi，1994（2）：254和JWA 2，1：8至Jacobi，1994（2）：279和JWA 2,1：40）。 第一部分与第二部分之间的间歇引入了Jacobi自身哲学教育的有趣账户（最多，1994（2）：287和JWA 2,1：49）。 第二部分（最多为Jacobi，1994（2）：306和JWA 2,1：71）批评地面的原则（Der Satz Des Grundes）（Jacobi，1994（2）：288和JWA 2,1：50）在违反原则（DAS Principium der Vernunft）的原则上，旨在作为生命原则的一部分（Das Principium des Lebens）（Jacobi，1994（2）：301-302和JWA 2,1：65）和迎来第三部分和最终部分的主题中的ushers：生活存在。 因此，第三部分围绕着生命的合理性，提供了对莱布尼兹的哲学分析。

知识理论，即Glaube onaugurates的概念依赖于主题报告的直接经验。 作为Jacobi在“Spinoza演示文章”中声明：'[F] AITH是所有人类认知和活动的因素（Jacobi，1994（2）：234和JWA 1,1：125）。 本文在另一种范式之后遵循，这将前者集成，并指出“[W] E只能展示相似之处。 每个证据都预先提出了一些已经证明的东西，其原则是启示的（Jacobi，1994（2）：234和JWA 1,1：125）。 对于未经验的读者，第一次接近Jacobi的文本，这两个断言的神学特征可能看起来不确定，但读者将被误解。 一般来说，在Jacobi的观点中，Glaube的概念，让人想起Hume的信仰概念（也翻译为“Glaube”）（Di Giovanni，1994：90），必须与认可的知识的理性基础冲突通过系统（或现代）哲学。 然而，雅各的对知识基础的解释仍然是理性的。 我们可以从“大卫休谟对话”中的几行中获利，以阐明在雅各的词汇中的“Glaube”一词中的使用：“作为一个现实主义者，我被迫说所有知识都专门衍生出来从信仰中，对于我在询问关系之前必须给我的事情，以询问关系'（Jacobi，1994（2）：256和JWA 2,1：10）。 本论文如此简单，是雅各比的现实主义将建造的枢轴。

这一索赔的第一部分需要在“斯科诺加·展示”中提出的论点，但第二部分促使读者认识到“Glaube”的真实范围：信仰不是知识，因为它不包括或解决关系; 相反，它涉及在所有知识和关系的基础上截然不同的认识。 它与任何其他认识论教师以及感性和感知相同（Sandkaulen，2019：33-54），因为它形成了对超出任何思维过程或理论建模的主观反应。 它指的是逮捕（vernehmen），这必须是现实定义的开始。 一般来说，信仰甚至没有同意，因为它的内容不能怀疑，因为怀疑其内容的价格是理想主义。 一个摘录对话地址恰恰这一点：“哼唱自己在同一个论文中拨款[”人类理解的文章“]我们只能从我们自己权力的感觉中获得权力的代表，而且特别是在克服障碍时。 因此，他承认，我们有权力的感觉，并且我们认为其应用结果。 但他并不是为了成为一个完整的原因和效果的经验，因为我们没有对电力如何带来这种结果的感觉。 他的疑惑是在理想主义者的方式之后，并与这些密切相关。 以同样的方式，我当然怀疑我（因为我觉得是什么是我的力量）伸出我的手，走出我的脚，跟着我们现在的对话的线程，从我身边控制它，因为我没有洞察的洞察，无论是我所接受的东西发生什么事的原因，或与结果的连接。 我可以尽可能多地怀疑我怀疑我在我外面感知任何东西。 如果它在你受到这种疑虑的疑虑，那么我可以对你说什么。 但我认为，您的信仰与我一样轻松胜过它们'（Jacobi，1994（2）：292和JWA 2,1：55-56）。

由于其现代认识论中的常见背景，在这段经文中传达的想法可以很容易地在当代辩论中轻松找到关于心灵，认识论和形而上学哲学的当代辩论中的一个地方。[2] 然而，当代读者可能会恰好发现雅各比的反应，因为雅各比没有明确地应对理想主义者的疑虑，尽管他反复表现出来，从“大卫休谟对话”到“斯凯诺·展示”和来自'jacobi是一个fichte'到'vondengüttlichen'，理想主义如何注定如何歼灭所有知识的基础，从而陷入空洞的教学（Jacobi，1994（2）：291和JWA 2,1：56-57）。 对Jacobi称之为理想主义的关键答复（即证明自给自足）的一个始终如一的解释系统，需要假设理想主义的问题来自错误的解释或推断。 因此，它将假设理想主义的主要论文，即话语思维可以自给自足，可以适应自己的知识的基础。 相反，Jacobi制定了他称之为理想主义的复杂驳斥，这使得原因的概念（以自由剂存在的形状）为其重心。 然后，他对他的论点进行了进展，知识在其外的基础。 在这个新的框架内，Jacobi争辩说，知识系统与知识基础之间的联系必然属于思维过程之外。 在这里，Jacobi宣布了他的座右铭：'Ich Erfahre，DaßIchbin，unddaßeetwasAußermirIst，在Demselben Untheilbaren Augenblick'（'我体验到我，并且有一些东西在我身边，在一个和同样的不可行时刻'）（Jacobi，1994（2）：277和JWA 2,1：37）。 我的自我意识及其意识是相互依存的; 然而，他们不得以FICHTE的方式分析，以命名哲学家，反对所有外观，非常接近于个人和智力的雅各（IVALDO，1996）。 考虑到辩证法的微妙和高级解剖，不能批准他们的相互依存，证明了它们的形状和基本融合。 相反，Jacobi指导了我们对'垃圾'的关注和'Erfahre'所需的“ist”。 经验，无论其形状还是形式，概念上都需要两侧的存在，我和你（因为Jacobi称之为与I对面的任何给定）。 Jacobi声称存在形式在任何推理之前和超出任何推理之前，因为它是所有推理都可以真正开始的基础。 在其他条件下，存在落在推理之外。 因此，重要的是假设人类可以直接接触，而不是由参数或思维过程中介导的，在所有知识的基础上。 这种连接是立即的，不是不合理的; 事实上，人类是合理的，正是因为他表现出与之前和之外的推理之前和之外的能力联系（JWA 3：10-11）。