HEECCE的中世纪理论

所以苏格兰认为，对不可行性和区别的解释是一样的。 要理解为什么他认为这种解释需要成为真实的东西，我们需要记住他对上一节中概述的常见意识的现实的说明，为普通的现实是苏格兰辩护的潜力辩护的前提。 由于这种自然是真实的，苏格兰的原因，将这些当然与个人联系起来的HEACECE也必须同样真实：

正如某些实体的某些实体上的常见均匀的统一，所以任何统一都在某些实体或其他身体上遵循。 因此，绝对统一（就像个人的统一...即，那种统一的统一分为几个主观部位是不兼容的，并且没有被指定的这是不兼容的），如果它被发现（作为每个理论假设），则在某些情况下遵循本身实体。 但它没有遵循本性的实体，因为它具有自己的某种真实统一，就像证明...... 因此，它遵循确定这一个的其他一些实体。 并且，其他实体以本质的实体组成了某种问题，因为这种团结所属的整体是完美的。 （苏格兰，ordinatio II，D. 3，p。1，QQ。5-6，N.169（Scottus [OO]，7：474-475; Spade（1994），101））

后来苏格兰斯科略指出，它“似乎并不可能”，即共同的性质具有某种实体，但个性化特征并非如此。 （苏格兰，ordinatio II，D. 3，p.1，QQ。5-6，N.178（Scottus [OO]，7：478-479; Spade（1994），104））

Scottus其他地方认为，除了亨利的观点，即个性化的解释可能只是否定。 关于否定的重点是它不是任何方式真实：它不是一件事，或事物的真实形式或财产。 作为苏格兰看到它，声称，个性化可能是否定只是一种纠正问题的方式，而不是提出对其的解释性解决方案（Scotus，ordinatio II，D. 3，p.1，q。2，ñ。49（scottus [OO]，7：413; SPade（1994），69）））。 事实上，苏格兰人认为自己不仅仅是对个性化的解释，而且还有一个对身份的解释。 因此，与现代镜片账户的对比度非常尖锐。 在现代化的文献中，物品的HEECCE只是作为该项目的原始属性，或者与该项目相同。 对于苏格兰来说，鞋面应该解释这一财产。 （见下文第6节的进一步讨论。）

假设一个镜头是真实的，它在哪里适合有的东西？ 是，例如，形式，还是其他的东西？ 根据Scotus的说法，它是一种形式，有时候，事实上，他称之为（而其他地方否认相同的声明：在这些微不足道的术语变化中，请参阅Dumont [1995]）。 原因是，鞋面很清楚地看起来像一件事的财产 - 因此类似于表格 - 但与任何与任何概念内容的任何通信完全没有任何对应的形式。 它不是一件东西的定性特征 - 在技术词汇中，不是在所有“标准”功能。 作为不可挽回的，它与任何其他事情共同共同分享真正的功能。 这并不意味着HECECE不能下降在概念的延伸下。 作为一个个性化特征不是一个镜片的真实属性（它不能是，因为任何HEECEITY都完全简单，并且没有任何其他东西的实际功能）; 但是，任何镜头的概念肯定都包括其组成部分是个性化特征。 HEECCE的概念包括仅仅是逻辑，而不是真实的，任何鞋面的特征的概念。

苏格兰的立场对自然和床的现实似乎提出了一些问题。 也许是最令人敏锐的 - 苏格兰自己提出的问题 - 这是：

如果有一些真正的统一小于数字统一，则它属于以数字方式或其他方式的东西。 不在数字上是相同的，因为无论是数字相同的是数字方式。 这两者都没有两者，因为这两个人中没有任何东西。 （苏格兰，ordinatio II，D. 3，p。1，QQ。5-6，N.171（Scottus [OO]，7：476; Spade（1994），102））

这就是被称为OCKHAM的问题（见国王[1992]，51）：实例化的性质如何保留其非数字统一？ Scotus的表观解决方案是本质本身具有非数值统一，但是，如它所存在的，在每个特定的数值统一中。 因此，苏格兰 - 与他的基本洞察力一致 - 相信大自然有两种不同的镇静实体：

在同一项目中，存在某种实体，从中遵循比数值统一的统一是。 这样的统一[viz。 不比数值的是真实的，并且这种统一属于本身就是通过数值统一正式的。 因此，我授予这种真实的统一[viz。 不到数值的]不属于两个人存在的任何东西，但在一个人中。 （Scotus，Ordinatio II，D. 3，p。1，QQ。5-6，N.172（Scottus [OO]，7：476; Spade（1994），102））

苏格兰通过利用鞋面或个人差异和特定差异来解释他的立场，以及特定的差异：

白度中的颜色特别是一个，但它不是本身或本身或主要的，而是仅被判断。 但特定的差异主要是一个，因为它主要与它分为几种物种中的几个。 白度是特别的一个，但不是主要是，因为它特别是一个通过内在的东西（例如，通过差异）。 所以我授予这种石头中的任何东西是数值的，主要是或本身或统治的。 主要是说，这样的统一属于这种复合材料。 本身，石头本身，其中一个主要是与这种团结的一个是本身的部分。 只有歧义，潜力是什么，由实际完善，并且谈论与其现状有关。 （Scotus，Ordinatio II，D. 3，p。1，QQ。5-6，NN。174-175（Scottus [OO]，7：477-478; Spade（1994），103））

这里有三件事：特定的，鞋面和特定本身的性质。 这些中的每一个都是一个（因此从任何其他特定的互动项目数字上不同）。 HEECEITY是“主要”数字上的，因为其数值统一是其基本特征。 特定是数值方式是一个，因为它包括其数值的诸如其中的组件。 特定的性质是以数值的分歧。 在受试者的结果的结果进一步，意外，特征的结果的情况下，谓词的判断是真实的。 因此，以这种方式将预测作为“分支”的预测不得使预测不那么真实。 意外地是一个是一个数字地是一个，而不是非数字上的情况，而苏格兰真正试图说的是，这个特定的性质确实真的（虽然意外地）数字上。 注意，特定的本质的分支数值奇异性仍然与常见的性质仍然兼容一些其他特殊性，这是因为本身的性质（不像在这个或那个特定）中的那样不如数值（Scotus，ordinatio II，D. 3，p。1，Q. 1，N. 34（Scottus [OO]，7：404-405; Spade（1994），64））。

然后，非数字地是一个，并且在任何一个实例化中都不偶然地偶然地兼容。 但是出现了一个问题：在许多实例中意外地数量是非数字上的一个兼容的问题？ 一方面，鉴于其现实主义性格，思考这似乎是理解理论的自然方式; 另一方面，我们刚刚看到苏格兰否认这种统一属于“两个人存在的任何人。” 也许我们应该说，自然真的在许多人中，但在许多人中并不“存在”，因为存在正是具体的特性的财产。 在其他地方，实际上，苏格兰与三位一体的基督教学说一起绘制了一个类比，根据其中三个不同的人（Scotus，OrdInatio II，D.3，第1页，第1页，第1页，第1页，第1，第1次）的数量有一个自然的三位一体。（Scotus [Oo]，7：408; Spade（1994），44））。 而这表明，违反了，就像数字上的某些东西在三人中一样，所以在许多人中具有较少数量的统一的东西。 也许只有没有原则的规则，用于计算具有较少数值的单位的项目。 （有关一些问题的良好讨论，请参阅Paasch（2014）。）

我们遇到了普通自然实体问题的类似问题。 苏格兰持续拒绝将其降低到它所属的细节的实体：正如我们在上一节看到的那样，这个实体“在灵魂之外就有真正的真实。” 但是，不知何故属于细节的实体：正如我们所看到的那样，“这样的统一[viz。 越来越多于数值]是真实的，并且这些统一属于本身就是用数字统一正式的。“ 抛开特定和鞋面，我们可能想知道有多少实体。 也许共同性质的实体在特定的本质的实体中没有任何东西。 但也许不是。 因此，在我看来，很难评估苏格兰苏格兰苏格兰州的现实主义的力量，因为很难对他对共同性质的现实来评估他的观点。

在这方面，我已经谈过了以下内容：特定的性质和HEPCEITY是特定的成分。 因此，它们必须有某种区别。 这种区别不能是真实的，因为根据苏格兰的真实区分需要可分离的性，并且这些特征不仅可以彼此可分离，而不是它们与自己可分离。 它们也没有像一些整体的离散部分一样。 他们是，正如苏格兰那样，“正式截然不同”：

这种单独的实体无关紧要或形式的复合材料，因为这些是自然的。 相反，这是一个重要的最终现实，或者是形式的，或者是复合材料。 因此，无论是常见的还是最可靠的，仍然可以区分（无论是多么一件事）进入几种形式不同的现实，其中这个人没有正式那个。 这个是正式的奇点的实体，并且一个人正式是自然的实体。 这两种现实不能被区别为事物和事物。 ...而是在同一件事中，无论是在一部分还是整体上，它们都是正式的不同现实。 （苏格兰，ordinatio II，D. 3，p。1，QQ。5-6，n。188（Scottus [Oo]，7：483-484; Spade（1994），107））

在这种情况下的正式区分是根本的一种区分特定物质的必要性质的方法，因为这种情况是实例是实例化的性质不融合的情况下。 鉴于这一点，这两个正式不同的组件在一起是什么样的关系？ 苏格兰暗示这一关系是真实的（即数值）的相似性，一种统一缺乏绝对身份（Scotus，Ordinatio I，D.2，p。2，QQ。1-4，N.403（Scottus [OO]，2：356）））。 这一同样可能是一个相当像在罗素和其他人中发现的那样的关系，尽管与其不同，但实际相同不仅是对称的，而且还具有及物体（参见Tweedale [1999]，2：463-464）。 Scotus能够要求过度的过渡，因为我们所看到的，他认为，他认为，在两个不同的细节中实例化的共同性本身并不是真实的（即数值）身份（见Tweedale [1999]，488）。 因此，特定的海唯和性质可以在没有不同的具体具体的情况下与彼此相同的不同具体的具体细节相同。

我们应该怎么说在这些案例中相同的暗示（真实身份，正式区别）？ HEECEITITITITE解释它们构成的完整具体对象的身份。 所以完整的具体对象具有自我认同。 所以每个组成这种具体对象的手套也是如此。 但这些手套彼此可辨别。 真正的同一性缺乏绝对身份。 （我讨论了一些这些问题，以及与Scotus的不同类型有关的其他问题，在十字架上[2019]。）

鉴于镜头陈述似乎提高的巨大问题，值得一看到为什么Scotus认为他需要接受这种个性化视角，而不是竞争对手。 苏格兰通过拒绝他已知的个性化的所有替代理论来捍卫Haecce。 拒绝定性理论对学者来说很容易。 假设在某种意义上的一切含量的所有事情都有相同的性质。 这种性质，如此无法解释个性化。 因此，解释必须以某种方式不必要。 但事物的非必要性定性或意外特征是本身的后部，虽然物质必须具有一些意外的特征，精确到哪些是历史机会的问题（Scotus，ordinatio II，d。3，p.1，q。4，n。87（Scotus [Oo]，7：432-433; Spade（1994），79））。 事情与他们的救生员不相同（在此，见十字架[1999b]）。 事实上，苏格兰概述了，暗示了一种物质的事故 - 至少，其数量，品质和关系 - 是由自己的鞋面的个性化的，这些东西在评论中不经常发现（在此，请参阅Scotus，Ordinatio II，D. 3，p。1，q。4，n。89（scottus [oo]，7：434; Spade（1994），79-80））。 伟大的17世纪苏格兰家John Poncius延伸了这种声称，即使是所谓的Propria，必要但非定义的物业：划视图地，一种在人类中微笑的能力（参见Poncius，Dirputio Metaphysica VI，Q。9 [PONCIUS（1659），138B]）。

但这远远落实了这些选项，并且Scotus也考虑了许多非定性理论。 除了上面讨论的两个理论之外，对于个人的影响，即通过本质本身，或通过对分裂的否定），他认为根据哪个存在分别存在的视图，以及根据该存在的两个视图，分别是对个性化的解释，和物质+延期。 实际存在，也许是一个Prima面部的合理不合格或非基本特征，被苏格兰作为存在的分类，而不是存在 - 与存在的东西相反，似乎与情况似乎没有不同：本身，似乎完全无分化（Scotus，ordinatio II，D. 3，p.1，Q. 3，N.61（Scottus [OO]，7：418-419; Spade（1994），72-73））。 任何关于存在的东西似乎都是不可挽回的。 实际上，斯科博斯假设存在的意义上的存在是抬头的存在：划分组成个人的整个层次是对那些个人存在的问题（Scotus，ordinatio II，D.3，p.1，q，3，n。65（scottus [oo]，7：420; Spade（1994），73-74）。但这是另一个故事。

也许最有趣的非定性方法是该理论，通常与Aquinas相关联（但是Scotus攻击了罗马的Fontaines和罗马吉尔斯吉尔斯的形式），那就是通过延长的问题：通过我们可能会说，块状物质。 苏格兰的理解方式的个性化问题在他对这个理论的拒绝时变得重要。 对于他对这种材料的基本策略，个性化的是这种理论，虽然它可以解释数值区别，但肯定无法解释不可分割性：

数量不是可分离个人的原因...... 对于普遍的整体，将其分成个人和主观零件，以这样的方式追求每个主观部分，使得每个主观部分是它。 但是，连续整体分割的定量部位永远不会承认将其分成它们的整体的预测。 （Scotus，Ordinatio II，D. 3，p。1，Q. 4，N.106（Scottus [OO]，7：443; Spade（1994），85））

（这里的“整个”不是水，也不是水，将“水”作为一个大规模的术语;它是水的个体体，没有适当的身体是相同的。）Scotus也有其他论点，最重要的是物质相同块的主题的变种（物质+扩展）似乎持续存在于大量变化，因此不要作为个性化的陈述（参见Scotus，ordinatio II，D. 3，第1页，第4页，NN。77-81（Scotus [Oo]，7：427-429; Spade（1994），77））。 在Scotus的观点上的个性化并不是基本上，以案例实例化

4.后来的中世纪和早期现代的镜头

接受凸起是苏格兰许多追随者思想的独特特征，尽管有一些十六世纪的学术学术，他们接受了HEECENCE，而不会接受许多其他独特的苏格兰州教学。 据说这一点，Scotus拒绝了潜意识的一些早期追随者，以及共同性质的理论，以及接受Haecce的人，有些人发现对个人性质与其刺痛之间的区别性质的正确理解一个麻烦的事情。 最早的苏格兰州的苏格兰州的兄弟姐妹之一，在1320年的句子上写出他的评论，接受了普通的非数值统一的理论（在派遣。II，D. 34，Q.3 [梅里尼斯弗朗西斯（1520），157RBG]），并且个性化是通过HEECECE（在送送。II，D. 34，Q.4 [梅罗尼斯（1520），157VAK-L]; I，D. 3，Q.4 [Meyronnes（1520），18raa的弗朗西斯）。 但他认为，在这种背景下谈论正式区分是不合适的。 正式的区别只能在具有某种有点含量的东西之间获得（发送。一，d。8，q。5 [（1520），48VBQ-49rab]）。 HEECEITITITITITITITITITITITITITE没有这样的标准含量（送达。一世，d。8，q。5 [（1520），48rbg]），因此不能与其性质不同。 相反，HEACCEITY与其性质不同（在送送。II，D. 34，Q.3 [（1520），157VAL]）。 根据MEYRONNES的莫代尔的区别，在那种情况下获得的内在模式和内在模式，其中内在模式是“添加到某物时不会改变其正式定义的东西......因为它本身并不意味着任何Quiddity或正式定义”（在发送。一世，d。42，q。3 [（1520），120Val; 120Vbo];在送达时也看到。一世，d。8，q。5 [（1520），49rbe]）。 镜头不影响某事; 因此是一种内在的内在模式。

它可能看起来好像这只是一个术语转变，但这至少是如此不如下所示：模态区别是一个较小的区别，而不是正式的区别。 正式区别在属和特定差异之间获得; 因此，对莫里恩斯的物种/性质和Haecce之间的差异小于属和差异之间的差异。 Contrinive，Scotus在这种情况下没有这样的区分（对于两位思想家之间的对比，请参阅Dumont [1987]，18）。 尽管如此，没有一些原则的拼写方式差异，苏格兰和莫里恩人之间的对比量为任何哲学兴趣。 在这方面，两位思想家之间的差异也可能仅仅是术语，而梅隆人则需要做更多的工作，如果他在这里做出任何重要的哲学点。

在巴洛克式校友中，凸起的最值得注意的坚持是耶稣会彼得Fonseca（1528-1599），他对亚里士多德的形而上学（Fonseca [1599]）的纪念性评论包括广泛讨论镜头。 （Fonseca，与人文主义背景的一些东西，担心苏格兰苏格兰州新世界的野蛮性质，并建议通过“Haeccitas”[Haeccitas]将是一个更舒适的制定[在遇见。v，c。6，q。5，教派。1（Fonseca [1599]，Vol.2，Col。381D）] - 比较“极程”），如十六十一和十七世纪的校验，Fonseca - 最着名的理论与莫利纳的神圣“中学知识”与莫利纳相当 - 不是任何早期的哲学家的追随者，宁愿在他认为适合时从他的任何一位方面学习任何前身。 根据Fonseca，