文化进化

这导致了关于如何概括CGS的进一步提出问题。 Richerson，Baldini，等。 （2016）列出了三种不同的形式，其中组之间的直接竞争只是一种变种。 当个人看到他们的利益并采用它们时，当特征从一个群体移动到另一个组时，发生了第二种选择性模仿。 第三，选择性迁移，当个人从一个组到另一组移动到另一个组时，他们会看到有问题的特征的好处。 这些确实是额外的方式，其中对组有益的行为特征可以在更大的群体中增加频率。 然而，在第二个两个案例中，只要个人的吸引力，特征频率就会增加它们，以便他们认为是赋予集体利益。 因为这三个过程中的两个与人们视为CGS的中央案例的两个过程 - 所以群体竞争诸如Morin（2016B）的彼此竞争的小组争辩说，他们根本没有被视为群体选择过程。

Richerson和同事们耸耸肩对标签的担忧：

所有三个共同之处的主要件是它们是由群体之间的变化驱动的。 我们并不是在此事中的任何特定术语。 （Richerson，Baldini，等。2016：§R4）

这些问题不需要只是术语，因为（正如我们为Heyes的工作所建议的那样），他们还提高了区分各个级别选择的基本理论问题。 这些问题在能够观察和学习的物种的背景下尤为严重。 对于G1组中的个人慢慢开发过程P1 - 可能是一种加工食品的形式 - 这使每个人使用它超过旧技术P0的优势。 在邻近组G2中，每个人仍然使用P0。 G1集团的成长，蓬勃发展，并通过P1扩大其领土。 很快，G2中的个人会注意到不断扩大的G1的显着成功，他们注意到他们的邻居在G1中主要是使用P1，他们开始采用P1。 这是一个过程，其中由于组之间的变化，群体有益的特质。 它也是选择性模仿的一个例子。 但至少在这种情况下 - 由于P1的收益与个人的P1相比 - 呼叫它的一个小组选择的例子，威胁要在更一般的进化理论上引入混乱。 因此，选择性模仿有时可能是一种组织形式适当的机制，但它不必总是如此。

6.4再现性

达尔文的理论旨在解释适应（见适应论的条目）。 前两部分已经涉及新颖的文化适应所需的一般条件。 在有机领域中，这些条件有时会在“进化性”的一般标题下理解。 近年来，Kim Sterelny（例如，2001,2003,2006A，2006B，2007,20012,2021A）近年来，近年来的文化进化进化能力的哲学分析已经开创。 再一次，让我们通过从有机领域开始来说明这些问题的一般性质。

自然选择后代所需的基本条件，使其父母相对于健身性能增强特征 - 即使它们可能有助于解释它，也不足够出现功能性状。 环境也需要合作：如果选择性压力很快会变化，那么这些排序将没有持续的环境需求，可能会随着时间的推移构建复杂的适应（Boyd＆Richerson 1985）。 发展也很重要。 如果在这种方式设置了对任何一个特征的方式建立了一个，往往会伴随到所有其他特征的变化，那么累计适应将很难得到。 即使在这种情况下，突变对一个特征的函数产生积极贡献的情况下，机会也将在损失其他特征的功能（尽管是棕色2021）的情况下对适应性产生负面影响。 开发也需要进行广泛的可用变量。 如果它受到高度约束，因此只有少量形式是可能的，则不能具有宽的足够宽的原料，从中提供复杂性状的宽度。

似乎还累计适应依赖于抑制“offaws”（Sterelny 2001,2006b，2016,2021b）。 小组选择通常被认为是组级适应的无效的代理，理由是它易受“来自内部的颠覆”。 当个别生物单独地进行这种情况时，这种情况发生了组织的复杂特征，支持自己的健身（桦木2017）。 相比之下，个人级别选择可以构建个人级别的适应。 这是因为，给予人体有机体中的和大的基因分享了“普通命运” - 他们不会表现得像他们在直接竞争中，在后代挣扎着代表。 当基因真正“独自走”时，例如通过破坏性的分裂，使有些人出现在后代的可能性比其他世代，那么机体的整体完整性可能会受到损害，而个性级适应被削弱。

通过对文化领域应用这些各种考虑，我们可以了解与不同模式和文化遗产的可能性和益处（垂直，倾斜，MEME等）的可能成本和福利。 我们还可以了解可能将这些不同形式的文化遗义带入存在的不同进化力。 反过来，这些见解可能促进对比较的比较工作，这些工作记录了物种所需的一般条件，以利用文化遗产，以便建立工具等复杂的适应。 以这种思维方式提供了解释，例如，解释为什么少数人（如果有的非人类物种以累积方式（Richerson＆Boyd 2005：107）逐步建立逐步和更复杂的文化特征;另见Laland 2017）。

与再生能力有关的问题也与选择与选择单位辩论有关的困难问题（Okasha 2006）。 正如我们所看到的，可能需要在更高水平的组织中选择的自然选择来产生抑制破坏性的“歹徒”能力的机制，以较低的组织级别单独。 这种情况发生在文化领域中吗？ 在人类群体中选择是否采取行动，以限制个人人类独自走的能力？ 这些过程中可能有什么方面的文化遗产？ 这些问题都很复杂，无论是如何构成它们以及如何应答。 但文化进化理论中的一些最有趣的工作可能来自回答它们的努力。

6.5宏观调整

许多进化论者认为，在制定文化变革模式的历史观点时，生物学工具可以具有很大的价值（例如，参见灰色，格林希尔，罗斯2007; Mace＆Holden 2005; Lewens 2012，以及宏观调查的条目）。 考虑系统发育。 已经开发出各种生物学方法，帮助我们揭示进化树的结构：他们展示了哪些分类群和其他人的分裂。 它似乎很清楚，许多种类的文化项目（最明显的语言，还有工具和技巧）也取决于可识别的族古关系，这导致了许多生物学人类学家使用借用或改编自生物科学的系统发育方法。重建文化领域的历史。

批评者有时遵循Gould（1988）争辩说，这些生物学方法不能适当地应用于培养，因为文化遗传学总是采取网状网络的形式而不是分支树。 文化变革确实往往高度标记：很明显，像汽车这样的复杂物体是众多技术谱系的汇合，这与高保真系统，发动机，安全装置等融合在一起。 此外，随着汽车的改进，这些新的发展可能是由自行车，家具，玩具和其他型材的其他换档星座的创新者借来的。

这些重要观察不需要破坏文化系统发生的项目。 一种响应是展望最适合系统发育重建的文化的那些方面，例如深度保守的语言术语（Cabrera 2017）-A由系统发育方法的许多早期采用者采用的策略。 另一个是认识到生物进化也是网状的。 例如，细菌不形成族记分离的血谱，杂交是植物中的侵袭，并且在明显哺乳动物物种之间也有相当大的借用基因组的元素。 当然，这可能只表明推理的系统发育方式是双重危险的：他们也不适用于大部分生物世界。 但是，通过介绍生物学本身的推理发展，鼓励文化进化论（例如，灰色，格林希尔和罗斯2007），这旨在通过提出传统方法经常提出的互动的树木的所谓的“和解”来重建部分网状树木对于物种和基因。 这些在基于语言家庭的重建树木重建树木的原始文化系统的原始家庭之外，这些都表明了承诺（Jordan 2015; Gjesfjelld＆Jordan 2019）。

这种作品很重要，部分原因是可以放置良好的培养文化系统的用途。 可以通过简单的示例说明它们的值可能是最容易的。 面对事物，寻找相关性是一种合理的（尽管有缺乏的）方法来发现因果关系。 例如，如果冒烟经常获得肺癌的人，而肺癌的人往往吸烟，那么我们有良好的证据表明吸烟会导致肺癌（或者肺癌导致吸烟）。 但是可能存在强烈的相关性，不表示因果关系。 例如，如果我们发现在制造moo声音和生产大量牛奶之间存在强烈的相关性，我们不应该得出结论，这是另一个。 妈妈和牛奶生产在一起，因为有问题的生物共同分享祖先，既妈妈又咀嚼并给予了很多牛奶。 当然，在奶牛的情况下，这种常见的祖先的事实是如此明显，我们几乎没有注意到它是如何通知我们的因果推断。 但文化的文化是不吸收的。 罗素·灰色等人长期以来，当我们更好地了解它们时，我们的文学知识可以确认或破坏基于相关性索赔的因果假设。

例如，灰色和瓦特（2017）审查了有时称为超自然惩罚假设的东西。 这是一个假设，信仰强大的众神，他对不法行为者造成惩罚，往往会导致社会能够利用合作的成果（见Norenzayan等，2016）。 灰色和瓦特再次谨慎，仅仅是相信“道德高神”和各种社会复杂度的社会之间的相关性并不依赖于超自然惩罚假设。 人们还必须考虑调查的社会中共享祖先的可能混淆后果。 灰色和瓦特在澳大利亚的数据上争辩，认为，在道德上的道德中，倾向于在政治复杂性的出现之后获得道德的道德。 他们建议这些数据破坏了思想，这种思想是高级众神推动这种形式的复杂性。 也就是说，他们确实发现了一些基于对自然精神，祖先灵魂和神话英雄的惩罚干预的信仰，以及从道德化高神的惩罚惩罚假设的一些支持。 在他们看来，这种信仰促进了“政治复杂性的兴起”，没有“帮助维持”（灰色瓦特2017：7848）。 这样的工作表明了文化系统发育的可能性，以通知广泛的假设不仅仅是模式，也是标志着我们物种文化史的因果流程。

当然，系统发育方法远非重建文化史的唯一手段。 最近，考古学家已经基于考古和古生物学之间的类比进行了新的方法和理论。 正如古生物学家通过看着化石记录的历史记录 - 特别是，定期的大规模灭绝和规范合适的考古数据库的速度可能允许研究人员辨别文化中的独特模式，过程和趋势进化记录（Perereault 2019; Gjesfjeld等，2016）。 例如，Perreault（2012）比较了进化和考古数据集，以量化OFT非正式的声明，即文化进化比生物学进化更快地进行。 一组不同的论点考虑了考古学数据库和统计技术如何有助于修改考古系统和文化分类（Riede等，2020; Lyman 2021）。 这两项努力是相关的。 分类工作可能会反馈成所谓的“宏观考古学”工作，包括挑剔的文化多样化和灭绝率（Perereault 2019）。

7.结论

一些早期的哲学和方法论小心翼翼地区的文化进化专注于宏伟的愿景，以获得这种方法的承诺。 因此，例如，Mesoudi，Whiten和Laland（2006）认为，社会科学已经停滞不前，而生物科学则表现出显着进展。 他们建议这意味着这一点朝着社会科学中的进化综合，这些综合将是并行生物学的，它将在其核心处具有自然选择的形式。 也许不出所料，这种大胆的索赔吸引了剧烈的反应，同样彻底席卷; Tim Ingold（2007）旨在诊断文化演化的整个企业内的基本缺陷; 弗拉奇西亚和Lewontin（1999）建议了一系列的原则上的主题（例如，与权力现象相关，与方法中的个人主义的失败），他们认为，破坏了文化进化方法提供信息的能力解释。

此条目已经指出了不同的文化进化工作愿景。 而不是从自然选择过程所需的一般条件的文化中的所谓的社会科学失败的广泛诊断，而不是从自然选择过程所需的一般条件的情况开始，文化进化项目可以以更加不拘称的方式理解。 它寻求探讨各种形式的学习不仅仅是人类的重要性，而且在许多其他物种中探讨了各种形式的学习。 虽然本文主要专注于人类，但文化进化科学越来越多地调查学习如何影响灵长类动物，鸟类和鱼类的适应和多样化。 这会提示一系列实时研究问题：这些学习能力普遍普遍，为什么他们首先出现？ 是什么解释了为什么有些物种对他人显然非常不同的形式有什么？ 如何通过进化论家研究的其他形式的变化来改变如何实现互动？ 学习在物种中促进持久的多样化需要何种条件？ 学习促进关于功能行为或文物的渐进性改进所需的条件？ 在哪些方面，学习方便或妨碍其他关于其他行为的起源或通信系统？ 一种方法，专注于这些问题的方法是可以在主流社会科学中的成功研究股票中选择和协作，就像它是免费的选择和改进的解释模型，这些模型有时会在人口遗传学等学科中，但可以就像嗯，他们的流行病学或经济学的起源。