以何罪名（雅典自由民）

？？？“你想表达什么？”

雅典自由民“那些食人的流民是有罪的，是因为TA们的犯罪才有了我的报仇。如果没有，这一切将不会发生”

雅典自由民“我的意思是，罪孽是TA们的，而我只是一个受害者”

？？？“关于TA们的罪，自有法律定其代价，你完全没有必要……”

雅典自由民“可实际情况是没有”

雅典自由民打断了祂

这种行为可能有些冲动，但是他有必要反驳，出于他内心的怨恨

雅典自由民"实际情况是TA们仍逍遥法外，且继续犯罪”

“继续犯罪”指的是他们的家暴

雅典自由民“甚至连天道也不曾惩戒TA们”

雅典自由民“在那个时候，法律什么的，都已经名存实亡了”

？？？“所以 你犯下了你的罪行？”

？？？“那 你和TA们有什么区别？”

雅典自由民“区别在于，我也是出于——当然，你不承认我'看见家暴发生'而选择杀人的动机，我们还是用事实比较好——我也救了人”

他又换了一个更准确的说法：

雅典自由民“区别在于，我是正义的”

？？？“但对于TA们来说，食人充饥，也是一种救人救已”

？？？“只不过对象刚好是你罢了”

？？？“这也是可以理解的——我的意思是，在那种极端的条件下——不是吗？”

雅典自由民“嗯……不，不是……”

雅典自由民的回答有些犹豫，但他最终看清了主判官的思路

祂还是想说：雅典自由民和TA们没有区别

雅典自由民“这是常见的，常见不代表正确”

雅典自由民“能理解也不是，何况你不能理解我？”

主判官知道他想干什么了：

？？？“当你自称站在正义这方时，你就站在了道德的至高点”

？？？“你想用道德为你开脱”

？？？“就像道德绑架一样”

？？？“这种以道德、正义为旗号的行为本身就是不道德与不正义的”

？？？“这只会让你的罪孽更显深厚罢了”

雅典自由民意识到自己有些过激了，他也不认为自己应该从不幸的经历中得到以同情为情感倾向的赦免，他不需要同情

他的确有些“我弱我有理”的成分在里面，他感觉到自己的无耻了——真奇怪，这种事情从来没有发生过，怎么会……

没有时间给他过多思考了

他清了清嗓子，很认真的问：

雅典自由民“那么，正义的主判官”

雅典自由民“当受害者成为施暴者时，法庭，会怎么判决？”

？？？“根据你的意思，”

？？？“属于在法官办案时渐渐发现:法庭上的被告曾受到过原告的侵害的情况”

祂如此画定界限的原因是为了区分“受害者在受到伤害后，把这种伤害施加给更弱者”的情况

？？？“广大的数据表明，法庭应结合实际情况，选择从宽处理”

雅典自由民点了头

这正是他想要的

雅典自由民“那么，你是否也应该对我从宽处理？”

？？？“我说的不算”

？？？“雅典自由民，TA们不会买账”

雅典自由民“TA们是谁？”

？？？“影响审判的重要力量之一，很多时候 观点复杂到几乎分不出正确与否”

？？？“你们称其为——舆论”

雅典自由民征住了

他完全忘记了这一点，甚至忽略了TA们的存在

雅典自由民“我在舆论上输了？”

雅典自由民“为什么……？”

雅典自由民“明明TA们都是…受益者”

？？？“你太聪明，雅典自由民”

？？？“不是所有的人都像你一样聪明”

？？？“TA们只知道你杀了人，满足了一己私欲，然后开始高呼正义、道德与法律”

？？？“TA们审判你以虚伪的罪名”

？？？“TA们看不见，也不会理解，你心里的矛盾、事情的多面性与显性事实后的隐性逻辑”

？？？“我冠你以危害他人生命安全（简单来说：杀人）、破坏社会稳定的罪名，你可以为此辩解”

？？？“但是你无法辩解，TA们冠予你的虚伪、伪善的罪名”

？？？“TA们不是受益者，TA们是旁观者”

？？？“以上，才是你的全部罪状”

？？？“是你输了，雅典自由民”

局势的反转几乎就在一瞬间

就连当事人雅典自由民都没反应过来

他不甘，他还想辩解：

雅典自由民“不…可我明明救的比杀的多”

雅典自由民“不…不！主判官，你不应该站在舆论那边，你应该站在公平正义的天平上”

雅典自由民“你不能，这么轻易的下定结论……”

他极度慌张，语气激动，语速颇快，几乎说不清一句完整的话

他几乎抬手比划

他太出格了，他曾经不像这么失态、粗暴，甚至不像这么自私、无耻

？？？“我骗了你”

？？？“我不是你的主判官”

？？？“我是你的执行者”

祂的语气依旧冰冷而没有感情

？？？“以虚伪的罪名，对你的惩罚是，”

？？？“重回饥饿流离之中，成为流民中的一员”

？？？“我想知道，你会怎么想”