——实习记者张予安法院专访手记
林溪市法院新闻发布厅的穹顶下，法徽在灯光中泛着冷冽的光泽。我握着录音笔的手微微发颤——这是我第一次以实习记者身份采访动物保护法院。空气中浮动着油墨与木质家具混合的气息，秦清法官递来的《乌邦国动物保护法》单行本封面上，烫金的“生命平等”四字格外醒目。
方明皓今天我们要聊的，不是冰冷的法条，而是法槌落下时，那些被重新定义的‘生命权利’。
方明皓大法官的开场白，让原本肃穆的空间多了几分温度。作为全国首批动物保护专门法院的主审法官，这位30岁的法学博士眼神里透着超越年龄的沉稳。
一、从“财产”到“生命”：法律如何改写认知
梁斯合三年前，我们审理过一起‘宠物犬被车撞索赔案’。
梁斯合法官翻开庭审记录，指尖停在一段判决书摘录上
梁斯合原告坚持称‘狗是家人’，被告律师反驳‘动物只是财产’。最终我们依据《乌邦国动物保护法》第17条，认定宠物与主人的情感联结构成‘特殊利益关系’，支持了精神损害赔偿。
这个案例被收录进最高法典型案例库。梁斯城记得，宣判那天旁听席上有位老太太抹着眼泪说
万能龙套原来法律保护的不只是狗，是我们心里的那份牵挂。
方明皓接过话茬
方明皓《乌邦国动物保护法》最大的突破，是将动物从‘物’的范畴剥离，确立其‘生命主体’地位。比如第32条‘反虐待条款’，不仅禁止物理伤害，还包括长期忽视导致的痛苦——就像上个月那个‘铁笼囚禁金毛案’，主人以‘怕跑丢’为由将狗关在2平米铁笼五年，我们最终以‘慢性折磨罪’判处拘役三个月。
法律的刚性正在重塑社会认知。秦清展示了一组数据：该法实施后，林溪市虐待动物报案量同比上升210%，但公众对“动物福利”的知晓率从38%跃升至89%。“很多人最初报警是因为‘看不下去’，现在会主动学习‘如何正确救助’。”
二、司法实践的“破”与“立”：那些被改变的命运
采访中，梁斯合反复提及“非法繁殖场取缔案”。去年冬天，他们突击查处郊区一处地下猫舍，200余只布偶猫挤在粪便堆积的铁笼里，多数患有猫瘟。
梁斯合按旧法，最多按‘非法经营’罚款；但新法第45条明确‘规模化虐待罪’，我们查封场所的同时，推动建立了‘涉案动物临时托管制度’。”
他打开电脑，调出一组对比照片：曾经瘦骨嶙峋的猫咪，如今在救助站的草坪上追逐蝴蝶。
方明皓法院判决时附加了‘终身禁止从事宠物行业’的禁令，还责令经营者支付每只猫5000元‘康复基金’。
方明皓补充道
方明皓司法不能只停留在惩罚。我们与动保警局共建‘动物伤情鉴定中心’，高明月法医团队开发的‘疼痛等级评估量表’，已成为全国同类案件的参考标准。”他指着墙上的一幅油画——画中是只断腿的流浪狗，爪边放着法院出具的《康复治疗建议书》，“这份建议书让救助机构获得了优先救治权，相当于给动物开了‘医疗绿色通道’。
三、未来的挑战：在争议中寻找平衡
秦清当然也有难题。
秦清坦言
秦清比如‘流浪动物投喂是否侵权’‘野生动物保护与村民生计冲突’等案件，常引发舆论热议。
她举例去年“投喂流浪猫致人受伤案”：老人长期在小区投喂，导致流浪猫聚集抓伤儿童，家属起诉索赔。
秦清我们最终判决‘投喂者需承担管理责任’，但同时推动社区设立‘定点投喂区’，既保障动物生存权，也维护公共安全。
方明皓望向窗外的梧桐树，枝叶间有只麻雀跳跃而过
方明皓法律的生命力在于实践。我们正在探索‘动物权益代表人’制度，让动保组织代表无法发声的动物参与诉讼；也在研究‘生态损害赔偿’在野生动物保护中的应用——毕竟，每一条生命都值得被认真对待。
采访结束时，秦清送我一本《动物保护司法案例汇编》。扉页上写着
秦清法槌之下，不仅是正义的天平，更是对生命最基本的敬畏。
走出法院大门，冬日的阳光洒在“林溪市动物保护法院”的铜牌上，反射出温暖的光。
这束光，或许就是《乌邦国动物保护法》最深远的意义——它不仅改变了动物的命运，更让人类重新审视自己与这个世界的关系。
（实习记者：张予安 林溪日报社）
京公网安备11010502036362号