互相辩论（2）

因为在平台的用户协议的第4.1条，对于楚先生打赏的礼物的所有权，从来都不在主播手里

（完成法律关系切割）他们之间，从来都没有财产转移

（恍然大悟的明白过来）

说到关键点了

（情况不妙，紧紧的锁着眉头）

这个是一个赠与行为

因为《合同法》第一百八十六条，说的很清楚，财产一旦转移就不可撤回或撤销，所以基于综上所述，三方之间的法律关系，是明确真实有效的

所以我方不支持，偿还六十六万元的一个支付，谢谢大家

（夸赞）漂亮

压倒性的这一下

（后话）那么梅桢现在是脱稿的情况下面，在白板上面，把整个法律关系切割了

（后话）我感觉她这个陈述，给我感觉层次很明晰，内容传达很准确，我还挺欣赏的

（倍感压力）

那下面我们进入自由辩论环节

（严肃）首先由原告发言

各位律师好，大家好，首先我想问对方一个问题，你们是不是认为楚先生打赏行为是一种对平台的赠与行为

（点了点头）

对

但是根据《合同法》一百八十五条和一百八十六条，以及相关的学理解释，赠与合同的完成，要求必须所有权转移，根据新用户注册协议，楚先生是对A平台线下的各种虚拟货币，不享有所有权的

（赠与关系无法实现）所以说这个赠予是如何实现的呢

（认真的听着）

（起身站起，仍然按照被破掉的逻辑解释）这个赠与是根据，楚先生赠予，实际上的赠予的对方是平台，它从来没有把这东西赠与给主播

平台是这个赠与的一个接收者

（反问道）所有的虚拟货币，都是在平台所有的，对吗？

（抓住被告破绽，穷追猛打）所以说为什么是楚先生赠与给了平台，楚先生凭什么赠与

（仔细思考了一下，作出回应）在赠与关系这个问题上，你方的想法非常之精妙，但是你方恰恰犯了一个逻辑不恰的问题

（更换概念，将赠与关系改定义为服务费）你方注意到，事实上，用户是要向平台，支付一定的服务费用的，因此，它是一种对这个平台的，单方面的资助或者是单方面的支持

（强势质疑，原告对交易性质的理解）我想这个商业架构，一定要非常的清楚，对方请再次确认，自己对劳务关系的认知

我想对方在这个问题上，有重大的逻辑不拾

（偷偷的鼓着掌）哇哦

（攻击被告观点，强调楚先生和主播之间存在合同关系）好，针对你方说的，这个合同协议的不成立，我方主张他们存在合同协议

（当事人订立合同，采取要约，承诺方式）合同首先是由要约做出，以及承诺做出，相互到达之后

（疑惑不解的）?到底?

达到合同的成立，那么根据这个事实案件，“小酒窝”做出的这个行为，可以是认为做出的，这个宣传高颜值，甜美提供该类服务，做出的要约邀请