第九十章：二者取其一

何运晨的文件，我觉得是一个比较像律师写的一个分析文件

因为第一个一般律师会交代一下，这个案件的一个背景，他的这一点还是让我蛮惊喜的

就是他有这个逻辑体系

岳律师刚才也是这个意思

就是他的逻辑非常清晰

（赞同的点了点头）

而且他这个还有一个建议管辖的法院这个丧葬费的这个金额

丧葬费的具体金额他都有相应的计算

他是列得比较明确的

可以要求法院直接判令的，有具体指向的一个诉讼请求

但是我觉得这个里面略欠缺的地方就是受众是谁

他受众也是写的是陈某，那么对陈某来讲，他没有律师，没有法官的这样一个视角的

他可能更多的希望知道是为什么，这里面理论的部分他还是跟另外一个同学相比的话，还是稍微欠缺一些

我们二者取其一吧

（信心满满的）我怎么感觉我们能赢呢

二取一，二取一

那我要不，我先说

要我选，我就选何运晨

我觉得他这个体系是非常完整的

我，我

糟糕，别第一，第二猜错了

就糟糕了

我简单结论吧，我选浩源

我喜欢这种有缜密逻辑，然后有深度思考，还能把它表现出来的

我喜欢，我欣赏这样的

就是让我很惊讶的程度来看，肯定是李浩源

但是你的那个标准我也同意，很纠结，就是

别纠结了，听岳律师的

（噗嗤一声）听咱们的

但这个我可能跟你观点不一样

我觉得他不是一两天能改得了的

他可能思维确实很发散，就可以给我们提供很多不同思维，但是可能从法院法官的角度来说，一看，你这个太超脱了

但我个人还是喜欢李浩源吧

（激动不停的）二比一了，二比一了

听听那个柴律师的意见吧

（打趣道）你太关键了现在

我觉得我确实有点纠结

那行，你先思考一下，我先说吧

好的

那娜娜的意见是什么呢

专业上面的问题我肯定是没有你们懂得多

那就说说作为我看完这两份报告的感受吧

李浩源呢，专业知识储备很强，何运晨呢，逻辑体系是非常的不错，两个人是不分上下，各有千秋的

那他们的略微有点欠缺的地方也都暴露出来在我们面前

一个是未检查修订错误，一个是未明确原告需求

我个人的话，还是选择何运晨吧

（好奇的问道）为什么呀

李浩源呢是显然意见的态度问题

我还是不太喜欢这种工作上不严谨的事情发生

明白了解

（紧张的大叫一声）啊啊啊啊，二比二，打平了呀

（感慨万千）天呀，打平了

现在最宝贵的一票就在柴律师身上了