梅桢对于对方一直在强调对车进行一个换锁或者是贴标语，但是我想问的是，就算我们真的贴了标语或者换个锁，就一定能防止这件不幸事故的发生吗？那我们其实也不是这样认为的

李浩源（回击）其实对方在不断地强调无过错和无因果状态下，是不清楚作为一个新业态的公司应当承担何种义务，所以必须要明确何为义务

李浩源第一，就租赁单车层面上而言，针对一般乘车人作为单车的所有权人，基于安全交往关系，需要履行相应的注意义务，而就共享经济层面而言，想得到更多顾客的利润风险，就要承担更多顾客的风险

李浩源好奇的儿童不是社会的异类，这类事件也绝非异常，真正的事实原因是某科技公司疏于保护这些十二周岁以下的小朋友，事实结果是为他们创设了上路的巨大风险由于先天上孔车企成能力，最终结合直接的原因，风险实现了。而由于十二岁的小朋友先天上，控车、骑车、能力、意识都较薄弱

李浩源事实上，是汝方的放任不管、无所作为、漠视权利而追逐新业态的发展和商业利润导致了危险的设定。这样的实害，实则归咎于被告

薛俊杰浩源今天的攻势太吓人了

柴晓峰浩源在辩论环节，可以说是抓住了关键点突破，站在一定的高度，把整个因果关系拉长，可以说在证据薄弱的情况下面，这种劣势已经得到了扭转

张麓星（反攻）首先，我方在购买这个车锁的时候，是进行了一个严格的审核的，是可以避免十二岁以下的儿童不会轻易地被打开，因为我们会看到像张泉这样的案例，确实存在个例。对方也不能苛责我方说，因为存在这样的个例，就让对我们所有的车锁进行更换

张麓星第二个是不是我方可以认为，至少在本案当中的这一辆涉案自行车是没有问题的

张麓星那么综合两点来看，我方被告是不存在相应的因果关系的

张麓星我方的自行车在注册的时候，是需要输入身份证号码来进行一个认定的

张麓星最后的话，我方其实认可企业应该去承担一定的社会责任，比如说对这个自行车进行一定的改造，对自行车上贴上一定的标语，但是我们去承担社会责任，并不等同于我方要承担今天的侵权责任

张麓星因为在本案当中，我们的产品质量是不存在问题的，并且我们也没有相应的过错.当然其实对于小朋友的去世，被告也是表示十分的悲痛

张麓星我们出于道义的考量，其实在之前也与原告方进行了商议，我们愿意补偿二十万元的这样一个金额，对于小朋友的去世以表哀思。那以上就是我们的最后一轮的辩论意见，谢谢

张麓星

审判长本次庭审结束

审判长接下来由合议庭会议以后，宣布模拟法庭的一个胜负队伍，好吧

张麓星好

审判长庭审结束（法槌落下）

辩论结束