加油团预测结果

好久不见，我胡汉三又回来了

浩源0分，运晨0分

好意外

请八位实习生举手

运晨

我方认为刘强存在殴打的行为，事实不清证据不足，理由是刘强对被害人张霖曾在殴打的行为，在案卷中仅只有赵乐的证言支持，且与刘强的供述是相冲突的，在刘强第三次讯问笔录中第12行第13行证明，刘强陈述自己并未打到张霖，与赵乐的证言是相冲突的。在此情况下无法证明刘强存在殴打的行为

请各位评委评议

下面由控方进行驳斥

请举手

浩源

我方认为对方没有注意到鉴定意见当中，关于尸体表面异常的一些记录，左面颊部可见散在小片磋伤，致右膝处可见小片挫伤，具有前后近8条理解。而挫伤是指皮下软组织的相应的破坏，而这样的破坏通常来自于外力的打击，尽管我们知道进入水中后它有挣扎和受水压力等相关内容。但是很多部位它并不是一个挣扎或受水压力可以伤到部位，以上是我的意见

四位评委请评议

八位实习生请举手

浩源

对方之所以反复坚持认为不构成过失致人死亡罪，是因为对方屡次把实际行为当做打击行为，但实际行为其实是将其逼至冰面上之后不救助的行为，而我们这里所陈述的证人证言也好，和刘强自己的询问记录也好，这些行为恰恰是对其逼上冰面之后，不履行作为义务这个核心的实际行为的佐证，请对方明确好是什么行为造成之死亡。意见发表完毕

反方请予以驳斥

运晨

我方认为刘强而是不具有一个履行救助义务的可能性，理由如下，他自己并不会游泳。意识到自己可能无法跳入一片漆黑的湖中，救助张霖的情况下，其实刘强存在着一个履行不能，刘强在和赵乐汇合之后在湖四周反复确认张霖有没有溺水的情况出现。以上证据和事实表明，由强不具备救助义务的可能性，且存在履行一定救助义务的行为

四位律师请评议

好，加一分

在本案中，刘强追逐围堵之下，张霖后有刘强，西窄桥，南有大湖，赵乐还在旁边等待，本人深入公园，公园又无人巡守，漆黑冬夜追逐中两度摔倒，被踢到的张霖只得身入大湖，陷于物理上的绝境和心灵种恐慌，朋友妻不可欺，此刻的张霖内心十分清楚，气愤的刘强会如何对待自己

但是事实上，本案的证据中不足以证明刘强对张霖是具有一个暴力的倾向，本案中所有证明刘强可能存在殴打行为的，只有赵乐的证言，刘强对这个证人证言是反对的，因此是无法证明你方所主张的这个事实

刘强在看到张霖一个围追堵截姿态，就冲了上去，而且一直在背后喊，加强他内心当中恐惧，只得深入大湖

张霖在跑下湖面了之后，还进行跑了20米，可见这个冰面还是处于一个可以承载一个人的状态

八位实习生举手

郭旭

我想提出的观点是，赵乐的这份笔录中，他说张霖应该看到我了，这个意见他是一个不能作为定案根据的，根据《高法解释》75条证人猜测性、推断性、评论性的证言不能作为定案根据

我方认为，对方曲解了所谓意见性证据的评断，赵乐在一个昏暗当中，他对昏暗情况下看到的状况进行可能性的描述，是一个事实的描述，而且这是符合人之常情的，我认为并不是一个值得排除的证据

请各位评委评议

如果仅仅是因为，那边有个陌生人站在那里，他选择不向木桥跑，那么我认为这一点是说不通的

那我就来对方好好讲讲，气愤的刘强安排朋友赵乐进行追堵，这位手无寸铁仅有公交卡在身的张霖，追逐中两度摔倒，且被拳打脚踢，只得深入大湖陷入绝境，而前面是没有路可走的，所以既有紧迫又是危险

又扣一分

浩源一直在坚持表达观点

他必须得要反驳，他才能追上来

好，下面请控方进行驳斥

还是那个问题，就是到底是什么行为导致了他的死，不仅从鉴定意见还有现场的勘察笔录上来看，整一个死亡过程就是发生在这个冰面上而是什么因素导致他上的冰面，是刘强的所作所为，而不是他自己误闯冰面，请不要把所有东西归结到被害人的头上

请四位律师评议

下面进行第十七轮，八位实习生请举手

张麓星先出掌，李晨先出手臂

四位律师请评议

这是一个新的观点

我们总结一下现场的情况，先看一下各位手头的分数

我们赛程进了大半，坚持

我们现在有三个梯队

昆廷跟俊杰，他们没有到三分

我们不考虑了

现在最高分是何运晨

他是四分

然后三分的现在有浩源，李晨，郭旭，张麓星，梅桢，他们5个是三分

那么还有几轮就结束了，我们根据他们刚才的策略和他们表现出的一些细节东西，我们来做一个预测

李晨让人有惊喜

他已经有一种在看热闹的感觉

梅桢的这个，表述的里面，她在刑事方面可能还是有一些欠缺，在整个刑事方面有些欠缺

我们还是集中在浩源，麓星和运晨

我觉得运晨还会是在一跟二里面

麓星给我一种厚积薄发的感觉，她在这整个的表现中还是挺稳的

我觉得她会在今天整个的这个过程中，还是吸引了我的注意力的

何运晨张麓星

何运晨第一，张麓星第二

到底郭京飞的预测是不是正确呢?

我们下章继续