第十六章番外篇

第十六章番外篇

冲突漏洞

冲突漏洞，德国及我国台湾学者称之为碰撞漏洞，由于它是因法律规定相冲突而致，而且我国学者多使用法律冲突及解决法律冲突的冲突规则等术语，故为统一和方便起见，笔者以“冲突漏洞”概括之。冲突漏洞不是仅指各种法律规定相互之间发生矛盾和抵触，而是指对同一法律问题有两种以上不同的规定情形且不能依法律冲突规则化解它们的矛盾以致产生一种法律冲突上的漏洞。因此，冲突漏洞并不等同于法律冲突。当法律发生冲突时，如能以效力层次高的法律优于效力层次低的法律（高位阶法律优于低位阶法律）、特别法优于普通法、新法优于旧法等冲突规则予以解决时，则法律冲突可以化解并不构成法律冲突漏洞；但当法律冲突问题无法以上述若干冲突规则化解时，就导致了“不可化解的规范矛盾”，从而发生冲突漏洞。这时对同一问题的不同法律规定具有同等的法律效力，行政机关和司法机关无法同时适用两种自相冲突的规定，以致给法律的适用带来困惑。冲突漏洞既可能发生在不同的法律条文之间，也可发生在不同的法律规范或不同部门的法律规范之间；在内容上可表现为逻辑冲突、目的冲突、规则冲突、概念冲突等。由于我国实行的是多元立法体制，加之快速立法的趋势和客观现实的复杂性，我国法律中存在冲突漏洞是不可避免的。

填补必要

法律漏洞的出现，意味着法律体系出现了某种缺陷，是其功能不完善的表现。法律漏洞，除了极少数没有必要填补外，绝大多数是需要加以填补的。

实现法律目的价值

法律规范的目的，在于调整社会关系，协调各种利益冲突，维护社会公平正义及法律秩序。法律条文在形式逻辑上推论的结果应当和这种法律价值相一致。在法律适用过程中，由于文字本身的复杂性，二者之间并不能总是保持一致。当不一致的情形存在时，就需要法官运用法律漏洞填补技术对法律进行扩张解释。拉伦茨指出，不得拒绝审判的法官有义务去解释法律，且在法律有漏洞时，有义务去补充它。

法律适用

法律文本的解释不是一成不变的，而是要随着社会和环境的变化而变化和发展。法律适用过程不是一个纯粹复制的行为，而总是创造性的，由意志控制的行为。那种把适用法律看作自动售货机的机械法条主义的观点，是永远无法把握法律适用本质的。因此，法律适用过程必然会出现法律漏洞，需要立法者和司法者运用智慧去填补。

禁止拒判原则

公民的诉权都可以得到法院的保护是市民社会对其法律制度提出的基本要求。这一现代法律的基本原则，不允许法院以法律没有对该事实的规定或者说规定并不明确而拒绝判决。拉伦茨曾做出分析：“法官具有发现法规范这种有创意的任务及权限，这点在基本法的法秩序中并无异议。各最高审级法院自始就应该主张这项权限，立法者也应该明白赋予他们的大合议庭续造法规范的任务。在某些法律领域，由于立法迟迟未赶上社会发展的脚步，司法裁判具有特殊的重要性。”因此，法官对法律漏洞进行补充就称为必然的选择。

…………………分割线………………

心好累，居然还没完没了了

小可爱们要简单的了解一下法律哟