横浜地方裁判所刑事判决书

横浜地方裁判所刑事判决书

案件编号：平成11年刑第462号

案件名称：被告人（连环纵火犯姓名不详）现住建造物放火、建造物侵入、逮捕监禁罪被告案件

开庭审理期间：平成11年12月28日—平成12年1月18日

判决宣告日期：平成12年1月18日

审理法院：横浜地方裁判所刑事第六部

审判长裁判官：北村隆博

裁判官：山崎达也、藤井千晴

检察官：横浜地方检察厅 中岛健司

国选辩护人：被告人辩护人 川本浩司

本案案发现场位于神奈川县雾之丘高原山间民宿。现场勘验、人质解救、嫌疑人逮捕由神奈川县警察本部刑事部执行。

主文

1. 被告人犯刑法第177条现住建造物放火罪，判处惩役11年；犯刑法第130条建造物侵入罪，判处惩役1年4个月；犯刑法第220条逮捕监禁罪，判处惩役5年；依据刑法第47条数罪并罚，合并执行惩役13年。未决羁押日数合计72日全部算入刑期。

2. 扣押物证：涉案指偶一批、民宿夹层现场勘验物证照片、被告人随身物品予以没收。

3. 被告人如不服本判决，可自判决书送达次日起14日内向东京高等裁判所提起上诉。

理由

一、公诉事实概要

被告人系连环纵火作案人员，此前多次对有人居住的建筑物实施放火行为，引发公共危险，造成财物损毁。作案之后为躲避警方大范围搜捕，逃亡至神奈川县雾之丘高原一带，潜入山间民宿藏匿。该民宿当时正在举办儿童人偶剧合宿活动，少年侦探团以及多名孩童、人偶剧指导海部肇在此留宿排练，排练剧本改编自阿加莎·克里斯蒂《无人生还》，剧本情节为人物接连消失，配套指偶同步消失。

平成11年秋季夜间，山间被浓雾笼罩，外部视野受限，被告人利用该环境实施犯罪行为：

1. 被告人无正当权限非法侵入正在供人住宿使用的民宿建筑物。察觉民宿内有大量儿童及成年人，担心自身逃亡身份被揭发，决意将在场人员全部控制，伺机寻找机会逃离山区。

2. 被告人趁大雾掩护，逐个制服海部肇以及参加合宿的多名孩童，将全部人员强行转移关押进民宿墙体内部的隐蔽夹层储物空间，剥夺被害人的行动自由，成立监禁状态。

3. 为拖延被外界发现的时间、制造心理恐慌，被告人刻意拿走每一名被害人对应的人偶指偶，模仿人偶剧剧本“人物消失，人偶同步消失”的情节，制造如同戏剧故事现实上演的假象，干扰外界判断，掩盖人质被囚禁夹层的真相。

4. 元太、步美相继被掳走囚禁，之后柯南也遭到被告人抓捕拘禁，现场仅剩光彦一人。柯南被劫持过程中，暗中留下线索；光彦克服恐惧，冷静观察现场异常，推理出墙体夹层藏匿人质的秘密。被告人之后意图挟持光彦作为人质，准备借助露营车辆逃离民宿。柯南抓住时机，使用脚力增强鞋击倒被告人，警方赶到现场，全部人质平安解救，被告人当场逮捕。

侦查机关开展现场勘验，确认民宿墙体夹层空间可以容纳多名成年人与孩童；扣押被被告人带走的全套指偶；证人证言证实大雾环境下外部很难观察民宿内部状况。所有被害人身体没有形成重大外伤，仅部分人存在轻微精神惊吓。被告人归案初期试图辩解，称自己只是临时避难，拘禁行为属于情急之下的自保，在完整物证、多名被害人陈述面前，供述全部犯罪事实。

以上事实，由民宿现场勘验笔录、被害人全部询问笔录、指偶物证、现场照片、神奈川县警方搜查扣押记录、被告人侦查阶段供述、庭审供述等证据予以证实。另外，结合既往多起火灾案件物证比对，确认被告人多起现住建筑物放火犯罪事实。

二、检方公诉要旨

检察官指控：

1. 被告人多次实施现住建造物放火行为，触犯刑法177条现住建造物放火罪。放火犯罪严重威胁不特定多数人的生命身体安全，属于危害公共安全的重大犯罪，社会危害性极高。

2. 被告人未经许可侵入正在供合宿人员居住使用的民宿，成立刑法130条建造物侵入罪。

3. 被告人将海部肇以及多名未成年人关押于建筑夹层，剥夺众人行动自由，成立刑法220条逮捕监禁罪。被害人当中绝大多数是低龄儿童，针对未成年人实施监禁，属于量刑从重情节。

被告人主观上没有杀人故意，拘禁目的是掩盖逃亡身份，准备挟持人质伺机逃跑，本案没有发生死亡伤害结果。但将多名孩童长期封闭在隐蔽夹层，客观上存在窒息、恐慌诱发身体损害的高度风险。被告人利用戏剧剧本制造诡异消失假象，刻意制造心理恐怖，加重被害人精神压力。

检方量刑意见：综合连环放火、侵入住宿民宿、监禁多名未成年人的情节，请求法庭合并判处惩役14年。

三、辩护人辩护意见

辩护人川本浩司提出辩护意见：

1. 被告人放火犯罪系过去实施，逃亡期间没有再实施放火；逃亡是出于害怕抓捕的恐慌心理，并非事前预谋来到该民宿实施拘禁犯罪，属于机会性犯罪，并非预先策划。

2. 拘禁过程没有对被害人施加暴力伤害，没有造成身体受伤，没有杀人伤人意图，所有被害人均完整获救。民宿浓雾环境客观上放大恐慌，剧本式的人偶消失属于情急之下的临时举动，并非蓄意折磨被害人精神。

3. 被告人归案之后坦白全部事实，对自身行为表示悔悟，请求法庭酌情从轻，判处惩役10年。

四、证据评判与法律争点

证据采信评价

1. 民宿现场勘验笔录，证实墙体夹层属于建筑固有隐蔽空间，空间足以容纳多名成年人与孩童；夹层出入口隐蔽，平时不易被发现，印证人质藏匿地点。

2. 物证扣押，全部被害人对应的指偶均在被告人附近查获，证实为人为刻意取走，对应剧本情节制造假象。

3. 全部被害人陈述，海部肇与多名孩童证言互相印证，证实被强行控制、关押夹层，行动自由被完全剥夺，证实逮捕监禁行为成立。多名未成年人虽年幼，但证言内容稳定，与现场物证吻合，具备证据效力。

4. 火灾案件物证、鉴定比对，确认被告人实施多起现住建筑物放火，放火罪事实成立。

5. 被告人庭审当中，承认侵入民宿、拘禁众人、拿取人偶制造假象、打算挟持人质逃跑等全部事实，供述细节与物证、证人证言可以对应。

全部间接证据互相印证，排除合理怀疑，达到日本刑事诉讼排除合理怀疑的心证标准，公诉事实予以认定。

争点一：没有使用手铐绳索，关押夹层是否成立逮捕监禁罪

日本判例中，逮捕监禁罪不要求必须绳索捆绑手脚，只要通过物理环境，使被害人事实上无法脱离特定场所，剥夺行动自由即可以成立监禁罪。本案被害人被关入封闭夹层，无法自行离开，完全丧失行动自由，符合刑法220条逮捕监禁罪构成要件。

争点二：来到民宿属于逃亡避难，拘禁是否属于预谋犯罪

被告人是逃亡途中偶然躲入民宿，并非预先计划到此劫持儿童。但侵入民宿之后，主动逐个制服在场人员，将多人囚禁夹层，属于侵入之后新的独立犯罪决意。犯罪机会虽偶然出现，但实行行为本身完全出于被告人自主选择，罪名不受影响，仅作为量刑情节考量。

争点三：拿取人偶模仿剧本制造恐怖效果的法律评价

拿取人偶属于监禁犯罪过程中的伴随行为，不单独构成新罪名。该行为刻意利用儿童熟悉的戏剧剧本制造心理恐惧，加重被害人精神压迫，属于量刑从重情节。

综上法庭认定：被告人成立现住建造物放火罪、建造物侵入罪、逮捕监禁罪。

五、量刑理由

综合全部从重、从轻情节，参考日本同类刑事判例评判。

从重情节：

1. 被告人犯下多起现住建筑物放火罪，放火罪危及不特定多数民众生命安全，属于性质极其严重的公共危险犯罪。

2. 监禁对象多数为低龄未成年人，未成年人身心脆弱，被囚禁于封闭夹层，承受巨大精神恐惧，法益侵害程度较重。

3. 侵入的是正在使用的合宿民宿，属于现住建筑物；作案利用山间大雾环境，刻意模仿恐怖剧本制造心理恐慌，加重被害人精神损害。

4. 作案之后还准备挟持人质逃跑，进一步提升现场危险程度。

从轻情节：

1. 拘禁过程没有施加暴力伤害，全部人质最终平安获救，没有造成人员死伤的危害后果。

2. 被告人来到民宿属于逃亡避难，拘禁行为属于临场形成，并非事前专程前来预谋劫持合宿人员。

3. 归案之后坦白全部犯罪事实，对自身行为表达悔意。

按照刑法47条数罪并罚规则，现住建造物放火罪惩役11年，建造物侵入罪惩役1年4个月，逮捕监禁罪惩役5年，合并执行惩役13年。未决羁押72日全部算入刑期。涉案指偶、勘验物证照片等供犯罪关联物证予以没收。

六、法律条文适用

1. 《日本刑法》第177条：放火烧毁现有人在内的建筑物的，处无期或者五年以上惩役。

2. 《日本刑法》第130条：无正当理由侵入他人看守的建筑物，处三年以下惩役或者十万日元以下罚金。

3. 《日本刑法》第220条：逮捕或者监禁他人的，处三个月以上十年以下惩役。

4. 《日本刑法》第47条：数罪并罚，宣告刑不得重于最重罪名的刑期上限。

5. 《日本刑法》第19条：供犯罪所用之物，予以没收。

6. 《日本刑事诉讼法》第51条：未决羁押的日数，算入宣告的刑期。

平成12年1月18日

横浜地方裁判所刑事第六部

审判长裁判官：北村隆博（盖章）

裁判官：山崎达也（盖章）

裁判官：藤井千晴（盖章）