东京地方裁判所刑事判决书（第一起案件）

东京地方裁判所刑事判决书

案件编号：平成 7 年刑第287号

案件名称：被告人天野鸫杀人被告案件

开庭审理期间：平成 7 年10月12日—平成 8 年1月2日

判决宣告日期：平成 8 年 1 月 2 日

审理法院：东京地方裁判所刑事第一部

审判长裁判官：森川健一

裁判官：久保田理惠、佐藤恭平

检察官：东京地方检察厅 吉冈达彦

国选辩护人：被告人天野鸫辩护人 浅野隆司

本案发生于平成 7 年，日本籍民航客机跨太平洋飞行途中。案件现场勘验、物证采集、嫌疑人排查全部由同机的警视厅搜查一课目暮十三警部主导侦查。案件的关键事实推理、真相还原，由当时的高中生工藤新一完成。

主文

1. 被告人天野鸫，犯刑法第199条杀人罪，判处惩役17年。未决羁押日数合计74日全部算入刑期。

2. 扣押物证：打磨锋利的胸罩钢圈凶器、氯仿药剂残液、被调换的晕机药药袋、被剪碎的底片残片、作案剪刀予以没收。

3. 被告人如不服本判决，可自判决书送达次日起14日内向东京高等裁判所提起上诉。

理由

一、公诉事实概要

被告人天野鸫为女性职业摄影师。三年前发生火灾事故，被告人之兄在火灾当中丧生。被害人大鹰和洋，同为摄影师，依靠该火灾现场拍摄的照片获得摄影大奖，一举成名。后被告人与大鹰和洋交往，偶然查明该火灾系大鹰和洋为拍摄震撼摄影作品故意纵火所造成，被告人兄长实为被害人刻意纵火行为的间接受害者。被告人内心滋生强烈复仇动机，决意杀害大鹰和洋。

平成 7 年，大鹰和洋持有美国政界议员的丑闻底片，计划对外出售牟利。被告人知悉该事实，决定利用跨太平洋民航航班飞行途中，在飞机密闭卫生间实施杀人，同时剪碎丑闻底片冲入马桶，伪造杀人动机是抢夺底片，以此掩盖复仇的真实目的，并且制造不在场证明，逃避刑事追责。

在日本注册的民航客机飞越公海空域航行途中，被告人天野鸫实施如下犯罪行为：

1. 被告人事先准备氯仿麻醉药剂，将鹭沼升的晕机药调包替换为安眠药，使鹭沼升服用之后陷入深度昏睡。

2. 被告人将被害人大鹰和洋约至飞机尾部密闭卫生间，使用浸染氯仿的手帕将被害人麻醉，使用自身胸罩拆下、端部打磨锋利的金属钢圈，刺击被害人颈髓部位，致被害人当场死亡。随后使用剪刀将被害人所持全部丑闻底片剪碎，投入卫生间马桶进行冲毁，伪装本案因争夺底片而发生。

3. 行凶完毕离开卫生间，返回客舱座位，利用帽子、眼罩、毛毯，将已经昏睡的鹭沼升伪装成大鹰和洋，以此欺骗路过的空乘人员，制造“被害人仍然坐在座位存活”的假象，混淆死亡推定时间，构建不在场条件。

4. 被告人假意身体不适呼叫空乘前来取药，趁空乘短暂离开客舱的间隙，撤去伪装，将鹭沼升恢复原本状态。待空乘返回之后，主动提议前去查看久未返回座位的大鹰和洋。作为凶器的胸罩钢圈留存于自身身上，避开飞机安检以及现场搜查，造成现场找不到凶器的局面。

空乘人员进入卫生间之后，发现大鹰和洋尸体，卫生间门锁处于内部锁闭状态，形成空中密室。同机的警视厅目暮十三警部随即开展机内侦查。当时的高中生工藤新一参与现场勘查，向侦查机关提供完整推理逻辑。飞机落地之后，警方开展物证检验：死者颈部刺伤痕迹与胸罩钢圈形态匹配；钢圈上检出被害人血迹；鹭沼升药袋检出安眠药成分；座位缝隙留存未被马桶冲净的底片碎片；空乘人员的目击证言印证伪装嫌疑人的作案环节。面对完整证据链，被告人最初予以否认，之后供述全部作案事实。

以上事实，由民航客机现场勘验笔录、司法解剖鉴定报告、毒物化学鉴定报告、凶器金属钢圈物证、安眠药药袋物证、底片残片物证、空乘人员以及多名同机乘客证言、搜查扣押记录、被告人侦查阶段供述、庭审供述等证据予以证实。依据日本刑法第1条第2项，在公海上空日本籍航空器内发生的犯罪，适用日本刑法进行审判 。

二、检方公诉要旨

检察官指控，被告人天野鸫主观具备确定杀人故意，在飞行途中的日本籍民航客机之内，使用打磨的金属钢圈刺杀大鹰和洋致其死亡，成立日本刑法第199条杀人罪。

本案属于事前周密策划的预谋杀人。被告人预先准备麻醉药剂，调换药物，准备改造凶器，刻意伪造作案动机，制造不在场假象，利用航空器密闭环境实施犯罪；作案之后刻意藏匿凶器，试图规避侦查。航空器属于大量普通乘客共处的密闭公共空间，使用麻醉药剂实施犯罪，客观上存在危及其他乘客安全的抽象风险。

被害人故意纵火致人死亡，该行为在道义层面具备重大可责性。但是，即便存在如此重大的加害过往，私人无权自行实施复仇杀人。被告人可以选择向司法机关告发被害人纵火犯罪，通过国家刑事司法制度追究其罪责，不能以私力剥夺他人生命。

检方量刑意见：航空器内预谋杀人，诡计设计精巧，伪造犯罪动机，藏匿凶器，社会影响恶劣；案件起因源于被害人纵火害死被告人兄长，属于重大酌定从轻情节。请求法庭判处惩役19年。

三、辩护人辩护意见

辩护人浅野隆司提出如下辩护意见：

1. 被害人大鹰和洋为获取摄影作品，故意纵火，直接造成被告人兄长死亡，被害人本身属于严重的犯罪行为人。被告人长期承受亲人枉死却凶手名利双收的精神痛苦，复仇动机有值得同情之处，请求法庭充分斟酌该背景。

2. 本案作案手法存在现实层面的不确定性：胸罩钢圈要达到穿刺颈髓的杀伤力存在难度；机舱关灯环境下伪装他人极易被邻座识破；卫生间行凶过程随时存在外部敲门干扰；氯仿的麻醉效果存在不稳定因素。由此可见被告人并非完全冷静算计，是巨大精神创伤之下实施犯罪，主观恶性应当酌情减轻。

3. 被告人属于初犯，没有犯罪前科；归案之后如实供述全部犯罪事实，对自身行为抱有悔罪心理，请求法庭从轻，判处14‑15年惩役。

四、证据评判与法律争点

证据采信评价

1. 司法解剖报告：被害人大鹰和洋系锐器刺入颈髓造成的即刻死亡；颈部伤口的形态、划痕特征，与扣押的经过打磨的胸罩金属钢圈完全吻合；钢圈金属表面检出被害人血迹DNA。

2. 毒物鉴定：鹭沼升服用的药袋检出安眠药成分，证实药物被人为调换；被害人身体检出氯仿麻醉药剂残留，印证作案过程当中的麻醉环节。

3. 座位缝隙提取底片残片，化学比对确认属于被害人持有的丑闻底片，证实被告人机内剪碎底片、伪造犯罪动机的事实。

4. 多名空乘人员证言，证实案发时段目击一名被帽子、眼罩、毛毯遮盖的人员坐在被害人座位，该人实际为昏睡的鹭沼升，印证被告人制造的伪装不在场诡计。

5. 同机人员证言、航空器运行记录，确认被告人具备全部作案时间窗口。

6. 被告人庭审当中，对准备麻醉药剂、调换晕机药、卫生间麻醉刺杀被害人、剪碎底片伪造动机、伪装鹭沼升制造不在场证明、凶器自行藏匿于身上等全部事实予以供述，供述细节与物证、现场勘验情况高度吻合。

综合全部间接证据，各项间接事实彼此印证，排除意外、第三人作案的合理怀疑，达到日本刑事诉讼排除合理怀疑的心证标准，可以认定被告人全部犯罪事实。

争点一：被害人纵火害死被告人兄长，是否能够阻却杀人行为的违法性

被害人故意纵火，造成被告人兄长死亡，该行为是已经完成的过去犯罪行为，并非审判当时正在进行的不法侵害。正当防卫制度要求面对现实、正在进行的不法侵害，本案并不满足正当防卫要件。复仇杀人，无论被害人过往罪行多么严重，都不能成为私人剥夺他人生命的合法理由。被告人完全可以向警方告发被害人纵火罪行，交由国家司法机关追责。该被害人重大过错，仅作为量刑上酌定从轻事由。

争点二：作案手法的现实风险对于主观恶性的评价

辩护人提出整套作案诡计多处存在失败风险，主张被告人并非冷静谋划。

本庭评议：被告人事前准备氯仿、调换晕机药、打磨胸罩钢圈作为凶器，设计伪造犯罪动机、伪装他人制造不在场证明、将凶器留在自身身上规避搜查，整套流程属于完整的事前预谋。作案手段现实层面存在失败概率，仅属于犯罪工具、环境带来的客观局限，不能否定被告人积极追求被害人死亡的确定杀人犯意，不构成大幅度从轻理由。

争点三：毁灭底片、藏匿凶器行为的法律评价

被告人剪碎底片、藏匿凶器，属于杀人既遂之后，为掩盖真相、误导侦查的事后行为。根据日本刑法104条毁灭证据罪的条文，行为人毁灭、隐匿自己犯罪的相关证据，不单独成立毁灭证据罪，该行为被杀人罪吸收，但属于量刑从重情节。

综上法庭认定：被告人天野鸫成立刑法199条杀人罪。

五、量刑理由

综合本案全部从重、从轻情节，参考日本同类预谋杀人案件的量刑判例予以评判。

从重情节：

1. 本案属于事前周密策划的预谋杀人，被告人准备麻醉药剂，改造凶器，调包药物，伪造犯罪动机，设计不在场诡计，作案之后藏匿凶器误导侦查，反侦查行为突出。

2. 犯罪发生在民航客机封闭公共空间，机上存在大量无关普通乘客，使用麻醉类药剂行凶，客观上存在危及其他乘客安全的抽象风险。

3. 以锐器刺击颈髓的暴力方式剥夺他人生命，生命法益侵害重大。

从轻情节：

1. 案件起因来源于被害人故意纵火，造成被告人兄长死亡，被害人本身存在重大犯罪过错，给被告人造成长期巨大精神创伤，属于量刑重要斟酌事由。

2. 被告人无前科，属于初犯。

3. 在完整物证出示之后，如实供述全部犯罪事实，认知自身罪责，存在悔罪表现。

4. 作案过程没有对被害人施加额外虐待折磨行为。

综合全部情节，参考同类判例，宣告惩役17年。未决羁押74日全部算入刑期。打磨锋利的胸罩钢圈凶器、氯仿药剂残液、被调换的晕机药药袋、被剪碎的底片残片、作案剪刀属于供犯罪使用之物，予以没收。

六、法律条文适用

1. 《日本刑法》第1条第2项：日本国外，日本航空器内所犯之罪，适用本法 。

2. 《日本刑法》第199条：杀人的，处死刑、无期或者五年以上惩役。

3. 《日本刑法》第19条：供犯罪所用或者供犯罪预备之物，予以没收。

4. 《日本刑事诉讼法》第2条第3项：国外日本航空器内犯罪，航空器犯罪后停靠地地方法院拥有管辖权 。

5. 《日本刑事诉讼法》第51条：未决羁押的日数，算入宣告的刑期。

平成 8 年1月2日

东京地方裁判所刑事第一部

审判长裁判官：森川健一（盖章）

裁判官：久保田理惠（盖章）

裁判官：佐藤恭平（盖章）