东京地方裁判所刑事判决书

东京地方裁判所刑事判决书

案件编号：平成11年刑第412号

案件名称：被告人甲、被告人乙、米花建设株式会社 以加害生命为目的的略取、逮捕监禁、器物损坏、行贿等被告案件

开庭审理期间：平成11年7月26日—平成11年8月30日

判决宣告日期：平成11年8月30日

审理法院：东京地方裁判所刑事第六部

审判长裁判官：北村浩介

裁判官：三宅健、浅野理惠

检察官：东京地方检察厅 森川健太

国选辩护人：

被告人甲辩护人：加藤拓真

被告人乙辩护人：铃木直树

被告法人米花建设株式会社代理人律师：大岛诚司

主文

1. 被告人甲，犯刑法第225条以加害生命为目的略取罪、同法第220条逮捕监禁罪、同法第203条杀人未遂罪、同法第261条器物损坏罪，数罪并罚，判处惩役12年。未决羁押日数合计72日全部算入刑期。

2. 被告人乙，犯刑法第225条以加害生命为目的略取罪、同法第220条逮捕监禁罪、同法第203条杀人未遂罪、同法第261条器物损坏罪，数罪并罚，判处惩役11年。未决羁押日数合计70日全部算入刑期。

3. 被告法人米花建设株式会社，因行贿罪、业务上的横领罪等业务相关犯罪，判处罚金1亿2000万日元。

4. 扣押物证：MO磁光盘、大衣、约束用绳索、作案刀具予以没收。

5. 各被告人及法人如不服本判决，可于判决书送达次日起14日内向东京高等裁判所提起上诉。

理由

一、应当构成犯罪的事实

被告人甲、被告人乙，受米花建设株式会社相关高层的委托，接受报酬，实施压制证人、抢夺证据的一系列犯罪行为。

米花建设株式会社在平成7‑11年期间，多次向公职人员行贿，同时存在勾结社会势力操纵股东大会等多项不法业务，相关记录完整存储于MO磁光盘介质。该公司前高管设乐重吉掌握全部账簿证据，意图向媒体告发企业不法行为。米花建设相关高层，委托甲、乙二人，跟踪设乐重吉，夺取存储证据的MO磁盘，必要时杀害设乐重吉，阻止告发行为。

1. 平成11年7月某日，公共巴士车内，设乐重吉察觉到自身被跟踪，将存有企业黑账的MO磁盘偷偷放入同行乘客小兰手包。巴士到站，设乐重吉下车，被告人甲、乙上前，使用暴力手段，强行将设乐重吉掳走，带至龙神经济研究所二楼废弃房间，剥夺其行动自由，实施监禁，意图逼问MO磁盘下落。该行为属于以加害生命身体为目的的略取行为。

2. 甲、乙二人对设乐重吉人身进行搜查，未能找到MO磁盘。通过向巴士司机打听，获知磁盘已经转移至巴士上一名女性乘客手包之中。之后，二人看见铃木园子持有该手包，发生辨认错误，误以为园子就是持有磁盘的女性，使用暴力将铃木园子掳至同一废弃房间，与设乐重吉一同予以监禁。

3. 甲、乙二人持续对两名被害人进行胁迫，逼问磁盘位置。在始终无法获取证据的情况下，二人商议，得不到磁盘就将设乐重吉、铃木园子二人杀害，消除证人，已经准备刀具，着手实施杀人预备，发展至杀人未遂阶段。

4. 之后，江户川柯南寻找到囚禁现场，利用工地起重设备，操控涉案汽车撞击二楼墙体，墙体局部破损，汽车发生损坏。甲、乙二人持刀具反扑，柯南使用脚力增强鞋踢击金属反光镜，将甲、乙击倒。警视厅目暮十三警部带领高木涉巡查部长赶到现场，解救设乐重吉、铃木园子，当场逮捕甲、乙两名被告人。

5. 侦查机关扣押MO磁光盘，通过数据解析，完整提取米花建设行贿、地下交易的账簿记录，证实法人业务犯罪事实。

上述事实，由现场勘验笔录、建筑物损坏鉴定报告、MO磁盘数据鉴定、被害人设乐重吉、铃木园子陈述笔录、巴士司机证人证言、毛利小五郎侦查报告书、甲、乙二人讯问笔录、庭审供述、企业会计资料等证据予以证实。

二、检方公诉要旨

检察官宣读起诉书，指控事实如下：

1. 被告人甲、乙，共谋之下，以加害生命身体为目的，先后略取设乐重吉、铃木园子，触犯日本刑法第225条以加害生命为目的略取罪；将二人长时间拘禁于废弃房间，剥夺行动自由，成立刑法第220条逮捕监禁罪。二人商议杀害两名被害人，准备刀具，已经着手杀人实行行为，成立刑法第203条杀人未遂罪。犯罪过程中，造成建筑物墙体、汽车财物损毁，成立刑法第261条器物损坏罪。二人属于共同正犯，全部罪名均成立。

2. 米花建设株式会社，业务执行过程中，多次向公职人员行贿，实施业务上不法行为，委托甲、乙实施掳人、胁迫证人的犯罪，属于法人业务犯罪，依据两罚规定，对法人科处罚金。

检方量刑意见：

本案属于企业为掩盖自身重大不法，雇佣人员实施的有组织人身侵害案件。犯罪动机是掩盖企业行贿、非法交易等重大业务犯罪。两名被告人实施两次略取行为，将两名无关公民拘禁，并且已经形成杀人决意，准备凶器，存在杀害两名被害人现实危险性，社会危害性极大。

铃木园子属于对象误认的受害人，本身和证据事件毫无关联，无端卷入绑架囚禁，人身自由遭受严重侵害。虽被害人最终没有发生死伤结果，但是死亡危险现实存在。

被告人归案后，供述部分事实，但对于企业高层委托细节存在隐瞒，没有完整揭发幕后委托人员。

请求法庭：被告人甲惩役13年；被告人乙惩役12年；米花建设株式会社罚金1亿5000万日元。

三、辩护人辩护意见

被告人甲辩护人加藤拓真辩护意见

1. 犯意来源于米花建设高层委托，被告人仅仅是受雇执行，属于地位从属的实行者，并非犯罪策划发起者，请求量刑予以斟酌。

2. 杀人仅仅是口头商议，刀具虽取出，但尚未对被害人着手施加伤害，杀人未遂的着手时点存在争议，应当认定为杀人预备而非未遂。

3. 建筑物墙体损坏，并非被告人甲、乙行为造成，系第三方闯入现场造成，器物损坏罪不应归责于被告人。

4. 无前科，归案之后配合部分事实供述，请求从轻处罚。

被告人乙辩护人铃木直树辩护意见

1. 乙在共同犯罪当中，地位次于甲，主要负责望风、看守被害人，在部分行为上处于次要地位。

2. 对于铃木园子的掳人，属于对象错误，被告人主观上只想抓捕持有磁盘的女性，并非意图随意绑架无关人员，该情节请求量刑考量。

3. 没有实际对被害人施加暴行，没有造成身体伤害，两名被害人均身体完好，请求从轻。

法人代理人大岛诚司辩护意见

1. 企业高层个别人员私下委托被告人甲、乙，不属于法人业务执行范围内的行为，法人不应当承担两罚责任。行贿行为属于部分高管个人行为，不能归责于整个法人，请求免除法人罚金或者大幅度降低罚金数额。

四、证据采信与事实认定

本庭对全部证据逐一审查评判：

1. 物证：扣押的MO磁光盘，司法鉴定确认里面完整记载米花建设向公职人员行贿、勾结社会势力操纵股东大会的账簿记录，时间、金额、交易对象完整，证实企业业务不法事实。扣押刀具，刀刃锋利，结合被告人供述，该刀具就是计划杀害两名被害人准备使用的凶器。

2. 被害人设乐重吉、铃木园子陈述：证实被暴力掳走，长时间被锁在废弃房间，被告人二人明确表示得不到磁盘就将二人灭口，看到被告人拿出刀具。

3. 巴士司机证言，证实巴士上老人存在，被告人向司机打听女性乘客样貌。

4. 现场勘验笔录：龙神经济研究所二楼墙体被汽车撞击破损；该损坏结果，系柯南介入救援时造成，该财物损坏结果，不可归责于甲、乙两名被告人。检察官当庭撤回针对甲、乙二人建造物损坏罪指控，仅保留汽车损坏部分器物损坏，该汽车为被告人作案使用车辆。

5. 被告人甲、乙的供述笔录，相互印证，和被害人陈述、物证基本吻合。对于幕后企业委托的部分内容有所隐瞒。

针对辩护方的法律争点逐一评判：

1. 杀人未遂还是杀人预备

日本刑法上，着手的判断标准：行为人主观上具备杀人故意，客观上已经实施和侵害生命具有紧密、紧迫关联性的行为。本案被告人已经商议杀害两名被害人，凶器刀具已经取出，被害人被完全控制，没有逃跑可能性，只等待作出杀人的最终指令，已经到达着手阶段。因此成立杀人未遂，辩护方主张杀人预备，本庭不予采纳 。

2. 对象错误，掳走铃木园子的评价

被告人以加害生命身体目的实施略取，认错人掳走园子，属于对象错误。依据法定符合说，不阻却以加害生命为目的略取罪既遂。被告人主观就是要掳走持有磁盘的女性，现实掳走另一名女性，该罪仍然成立。

3. 法人两罚规定的适用

多名间接证据可以证实，雇佣甲、乙实施跟踪、掳人行为，属于米花建设高层管理人员，为维护企业业务利益而实施。属于业务执行相关的派生行为，符合日本法人两罚规定的适用条件，法人应当承担罚金责任。辩护方主张完全免除法人责任，不予采纳。

4. 共同正犯地位：甲、乙事前共谋，分工配合，实施掳人、看守被害人、商议杀人，均属于共同正犯，不区分主从犯，仅可以在量刑时斟酌分工差异。

综上法庭认定：

被告人甲、乙：

①刑法225条，以加害生命身体为目的略取罪（设乐重吉、铃木园子两人，两次略取既遂）；

②刑法220条逮捕监禁罪，将二人长时间剥夺自由监禁；

③刑法203条杀人未遂罪；

④刑法261条器物损坏罪（作案用汽车损坏）。

全部罪名成立。

米花建设株式会社，业务行贿罪成立，适用两罚规定科处罚金。

五、量刑理由（参照日本最高裁判所永山基准，结合同类组织犯罪判例）

被告人甲量刑考量

从重情节：

1. 受企业委托，有预谋实施犯罪，先后掳取两名被害人，其中铃木园子属于完全无关的无辜第三人，因辨认错误卷入绑架囚禁。

2. 主观上为掩盖企业犯罪，不仅逼取证据，已经形成杀人决意，准备凶器，杀人未遂，两名被害人生命现实处于危险当中。

3. 属于有计划的压制证人犯罪，对社会企业检举制度造成威胁，社会影响恶劣。

从轻情节：

4. 犯意源头来自企业高层委托，被告人属于受雇执行者，不是事件最初策划者。

5. 两名被害人最终没有发生死伤结果，身体没有留下伤害。

6. 归案之后供述主要犯罪事实，仅对幕后细节有所隐瞒，无前科。

略取罪判处惩役7年；逮捕监禁罪判处惩役4年；杀人未遂罪判处惩役6年；器物损坏罪判处惩役1年。依据刑法45、47条并合罪规则，最重单罪7年，总和刑期18年，总和刑期二分之一为9年。综合全部情节，宣告惩役12年。

被告人乙量刑考量

从重情节：

1. 参与全部共谋，参与掳人，参与看守被害人，参与商议杀人，属于共同正犯；两名被害人生命遭受重大危险。

2. 同样属于企业雇佣的压制证人犯罪，社会危害性大。

从轻情节：

1. 在实行分工上，相比甲居于次要位置；受企业雇佣，并非策划发起者。

2. 被害人无死伤，无前科，供述主要事实。

略取罪惩役6年；逮捕监禁罪惩役4年；杀人未遂罪惩役5年；器物损坏罪惩役1年。数罪并合，最重单罪6年，总和刑期16年，总和二分之一8年。综合考量，宣告惩役11年。

法人米花建设株式会社量刑考量

从重情节：企业多次实施行贿，规模大；为掩盖自身罪行，雇佣人员实施绑架、意图杀害证人，性质恶劣。

从轻情节：MO磁盘证据出现之后，相关业务不法行为全部停止，企业部分涉案高管已经被另案逮捕。

综合考量，判处罚金1亿2000万日元。

六、法律条文适用

1. 《日本刑法》第225条：以营利、猥亵、结婚或者对生命、身体进行加害为目的，绑架或者诱拐他人的，处一年以上十年以下惩役。

2. 《日本刑法》第220条：非法逮捕或者监禁他人的，处三个月以上七年以下惩役。

3. 《日本刑法》第203条：已经着手实行杀人而没有得逞的，按照既遂的刑罚减轻处罚。

4. 《日本刑法》第261条：损坏或者伤害他人器物的，处三年以下惩役或者三十万日元以下罚金或者科料。

5. 《日本刑法》第45条：未经确定判决的数罪，为并合罪。

6. 《日本刑法》第47条：两个以上有期惩役的并合罪，应当在最重的刑期之上，总和刑期二分之一以下宣告刑罚。

7. 《日本刑法》第19条：供犯罪所使用的物件予以没收。

8. 《关于处罚法人等犯罪的法律》（两罚规定），法人业务相关从业人员犯罪时，对法人科处罚金。

9. 《刑事诉讼法》第51条：未决羁押日数算入宣告刑期。

平成11年8月30日

东京地方裁判所刑事第六部

审判长裁判官：北村浩介（盖章）

裁判官：三宅健（盖章）

裁判官：浅野理惠（盖章）