东京地方裁判所刑事判决书

东京地方裁判所刑事判决书

令和八年（わ）第1392号

公诉机关

东京地方检察厅刑事部 检察官 北岛健吾

本案由警视厅米花警察署侦查终结，移送东京地方检察厅审查起诉。

被告人

被告人：荻野（全名：荻野真一），男，38岁，日本国籍，无刑事前科，令和八年2月19日逮捕，现羁押东京拘置所。

指定辩护人：三浦悠太（东京法律援助中心）

案件相关证人

江户川柯南、毛利兰、毛利小五郎、小川雅行、小川勇太、小川夫人、幼儿园教职人员；侦查负责人：警视厅目暮十三警部。

案件侦破主导人员：私家侦探毛利小五郎。江户川柯南以未成年证人身份提供关键线索，不属于侦查主体，全部侦查卷宗予以记载确认。

东京地方裁判所由裁判长：远藤康、审判员：山本晴香、审判员：冢本和树组成合议庭，公开开庭审理被告人荻野真一涉嫌胁迫罪、加害目的诱拐罪、杀人未遂一案。检察官北岛健吾出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参与庭审，全部证据完成法庭质证，合议庭评议完毕，当庭宣判。

公诉指控

公诉机关指控事实：

三年前，被告人荻野真一五岁的儿子荻野智也因急性阑尾炎，由外科医生小川雅行主刀手术后死亡。被告人无法接受丧子悲痛，内心认定小川雅行存在医疗过失，决意实施报复。

此后两年时间，被告人持续以虚假姓名、虚假地址，每月向小川雅行寄送包裹，包裹内装有其子遗物玩具、死亡保险金现金，累计寄送金额2500万日元；每年智也忌日额外寄送祭奠牵牛花。令和八年2月19日，被告人寄出的包裹附带恐吓信件，写明“2500万日元已经付清，相对的，我要来拿走我想要的东西”，以文书方式对小川雅行进行胁迫。

被告人完整计划：冒充亲属前往幼儿园，诱骗带走小川雅行五岁幼子小川勇太，杀害勇太，以此剥夺小川雅行的孩子，让对方体会自身丧子之痛。当日，被告人成功将小川勇太从幼儿园诱拐至附近公园，着手准备实施杀人行为。

江户川柯南通过包裹内游戏机存档线索查明案件背景，锁定被告人身份与行凶地点。众人赶到公园之际，被告人即将实施杀害行为。危急时刻，江户川柯南使用脚力增强鞋踢出足球击中被告人，阻止杀人行为。随后警方抵达现场，当场抓获被告人，被害人小川勇太未遭受人身伤害。

公诉法律主张：

1. 被告人长期寄送物品，寄出带有威胁内容的恐吓信函，足以使被害人产生恐惧，构成《日本刑法》第222条胁迫罪；

2. 被告人以伤害生命为目的，欺骗幼儿园工作人员，诱拐未成年人小川勇太，构成《日本刑法》第225条加害目的诱拐罪；

3. 被告人携带凶器，着手实施杀害小川勇太的行为，因江户川柯南介入而未能既遂，构成《日本刑法》第199条杀人未遂罪。

三罪数罪并罚。被告人经过长达两年的筹划，针对无辜孩童实施报复杀人计划，主观恶性极大。请求判处惩役9年。

被告人与辩护人答辩意见

被告人供述

荻野真一承认全部客观行为，承认诱拐小川勇太，想要杀害对方报复小川雅行。被告人陈述，长久沉浸于丧子痛苦，无法排解内心怨恨，情绪失控才走上极端道路；同时主张，无法确认当年手术是否存在医疗事故，长期投诉无门，内心绝望。

辩护人辩护观点

1. 被告人犯罪根源为痛失幼子，长期精神痛苦，属于激情报复，事前并未形成精细实施方案，区别于预谋无差别犯罪；

2. 杀人行为未遂，孩童没有受到任何身体伤害，没有产生实害结果；

3. 被告人无任何犯罪前科，归案之后全程坦白，深刻反省自身行为；

4. 被告人寄送的钱款均为自身儿子死亡保险金，并未侵占他人财物，胁迫行为没有索取财物的目的；

5. 请求法庭考量案件背后的悲剧背景，酌情从轻量刑。

本院审理查明事实

结合邮递记录、恐吓信件原件、游戏机物证、幼儿园监控录像、公园现场勘验笔录、全体证人询问笔录、毛利小五郎侦查报告书、被告人讯问录音与书面供述，本院确认全部案件事实：

一、案件起因与长期胁迫事实

被告人荻野真一之子荻野智也三年前手术后离世。被告人将孩子死亡全部归责于主刀医师小川雅行。在无法通过民事途径获得满意结果之后，被告人逐步滋生报复念头。

此后两年，被告人持续匿名寄送包裹，将儿子遗留玩具、保险金按月寄送给小川雅行，持续对医生施加心理压力。令和八年2月19日寄出的包裹附带恐吓文书，文字内容清晰传递将要夺取对方珍视之人的威胁，足以使普通人产生强烈恐惧，胁迫行为成立。

二、诱拐孩童以及杀人未遂完整经过

被告人制定报复方案：夺走小川雅行的幼子小川勇太并将其杀害。当日，被告人虚构亲属身份欺骗幼儿园工作人员，成功将五岁的小川勇太带离幼儿园，转移至周边公园。

江户川柯南在调查过程中发现游戏机存档名称“荻野智也”，前往医院查阅旧病历，梳理清楚全部恩怨。柯南立刻告知毛利小五郎，众人推理锁定公园为行凶地点。

一行人抵达公园时，被告人已经准备动手加害小川勇太。江户川柯南利用脚力增强鞋踢出足球击中被告人，行凶被迫中断。警方随即赶到现场，当场逮捕被告人，小川勇太平安无恙，没有遭受外伤。

三、案件侦破主体认定

整合全部线索、联络警方、锁定行凶地点的主导者为私家侦探毛利小五郎。江户川柯南提供关键推理线索，以未成年人证人身份参与案件调查，不作为侦查人员。全部卷宗记录该事实。

四、采信证据清单

1. 两年以来全部邮递单据、包裹物证；

2. 恐吓信件原件，笔迹鉴定确认出自被告人；

3. 游戏机物证、存档记录勘验报告；

4. 医院留存的荻野智也病历资料；

5. 幼儿园监控录像，记录被告人诱接小川勇太全过程；

6. 公园现场照片、痕迹勘验材料；

7. 小川雅行、小川夫人、幼儿园教职工、江户川柯南、毛利兰等人证人笔录；

8. 私家侦探毛利小五郎提交的侦查报告书；

9. 被告人讯问录音、书面供述材料。

适用法律条文

1. 《日本刑法第199条》杀人罪：杀人者，处死刑、无期徒刑或者五年以上惩役。

2. 《日本刑法第43条》未遂犯：着手实行犯罪未能既遂，可以减轻刑罚。

3. 《日本刑法第222条》胁迫罪：以加害生命、身体相威胁恐吓他人，处二年以下拘禁刑或者三十万日元以下罚金。

4. 《日本刑法第225条》加害目的诱拐罪：以对他人生命、身体实施加害为目的，诱拐他人，处一年以上十年以下惩役。

5. 《日本刑法第45条、47条》数罪并罚：数罪合并处罚，在最重刑罚基础上最长增加二分之一刑期。

本院判决理由

一、罪名逐项认定

1. 胁迫罪成立

被告人持续两年寄送物品施加心理压迫，最终寄出带有明确威胁内容的信件，主观意图令小川雅行陷入恐惧，客观上完成恐吓文书送达，胁迫罪构成。

2. 加害目的诱拐罪成立

被告人以杀害小川勇太为目标，使用欺骗手段将未成年人带离幼儿园监护范围，脱离监护人保护，符合加害目的诱拐构成要件。诱拐行为一经完成，本罪既遂。

3. 杀人未遂罪成立

被告人将孩童带至公园，已经着手实施杀人行为，因江户川柯南及时介入阻碍，未能造成被害人死亡，属于杀人未遂。

需要说明：本案病历材料无法直接认定当年手术存在医疗过错。即便被告人内心自认遭受不公，也无权以剥夺无辜孩童生命的方式私力报复，该理由不能作为违法性阻却事由。

二、量刑情节综合评判

从重处罚情节

① 犯罪目标为五岁无任何过错的幼儿，孩童不应当成为成年人恩怨的牺牲品；

② 经过长达两年持续谋划，逐步推进报复计划，预谋时间长；

③ 先实施长期心理胁迫，继而诱拐孩童、计划杀人，法益侵害程度高；

④ 行为严重冲击民众对于幼儿人身安全、幼儿园监护秩序的信赖。

从轻处罚情节

① 被告人此前无任何刑事犯罪记录；

② 杀人未遂，被害人没有遭受人身伤害，未发生死亡结果；

③ 归案后如实供述全部犯罪动机、作案计划，成立坦白；

④ 案件起源于丧子带来的巨大精神创伤，具备值得同情的背景，量刑酌情考量。

三、辩护意见评判

辩护人请求大幅减轻刑罚的意见部分采纳。本院认可被告人承受巨大丧亲痛苦，但是成年人矛盾迁怒无辜幼儿，性质恶劣，不能适用缓刑，仅能基于未遂、坦白、案件特殊背景适度下调刑期。

判决主文

被告人荻野真一

1. 犯杀人未遂罪，判处惩役7年；

2. 犯加害目的诱拐罪，判处惩役3年；

3. 犯胁迫罪，判处惩役10个月；

数罪并罚，合并执行惩役9年。

涉案恐吓信件、相关物证予以扣押留存归档。

被告人羁押于东京拘置所期间，已羁押18日，全部计入刑期。

本案诉讼费用由被告人承担。

权利告知

不服本判决，可在收到判决书次日起10日内，通过东京地方裁判所向东京高等裁判所提起上诉；上诉应当提交上诉状正本一份、副本两份。

令和八年4月11日

东京地方裁判所刑事第四部

裁判长：远藤康

审判员：山本晴香

审判员：冢本和树

法庭书记官：野村美咲