周三傍晚，北京大学辩论社的活动教室里灯火通明。郭涛被表弟李浩然——法学院的辩论社长——硬拉着来“镇场子”。作为曾经的最佳辩手，郭涛这个名字在外交学院辩论社的荣誉墙上挂了三年。
其他“哥，今年招新太火爆了，你得帮我看看哪些苗子值得培养。”李浩然一边整理报名表，一边把郭涛按在评委席最中间的位置
郭涛我都研二了，哪有时间
话音未落，教室门被推开，一个熟悉的身影出现在门口。郭晓晓穿着简单的白衬衫和黑色长裤，手里拿着准备好的辩论稿，目光在教室里寻找着什么。
当她的视线与郭涛相遇时，两人都明显愣了一下。
郭晓晓郭涛师兄？
郭晓晓先开了口，声音里带着惊喜和一丝不易察觉的紧张。
其他李浩然：认识？
郭涛郑老师的大一新生
郭涛简短地回答，试图让语气听起来尽量平常，但目光却不由自主地追随着郭晓晓走到面试等待区。
她坐在第三排靠窗的位置，从包里拿出水杯，小口地喝着。窗外的夕阳余晖恰好洒在她的侧脸，让她的睫毛在脸颊上投下细密的阴影。
其他“第几位了？”李浩然问旁边的副社长。
其他“刚结束第七个，下面该第八号，郭晓晓。”
郭晓晓“各位评委好，我是法学院大一新生郭晓晓。我抽到的辩题是‘网络匿名制利大于弊’，立场是反方。”
郭晓晓她的声音起初有些微颤，但很快就稳定下来，语速适中，吐字清晰：“首先，我想明确一个前提——我们今天讨论的是‘网络匿名制’这一具体机制，而非广义的网络自由”
郭涛的手指在评分表上轻轻敲击。她的立论结构完整，逻辑清晰，对于一个刚入学不到三个月的新生来说，已经相当出色。但更让他惊讶的是她引用的案例——从美国“网络中立性”的争议到欧盟《通用数据保护条例》，都是大一课程里不会涉及的内容。
郭晓晓“……最后，我们必须承认，任何权利的行使都伴随着相应的责任。当匿名成为伤害他人而不必承担后果的保护伞时，这种自由已经背离了其初衷。”
郭晓晓结束了三分钟的立论陈述，微微鞠躬。
教室里响起礼貌的掌声。
其他李浩然：不错啊，准备的很充分，你指导的？
郭涛不是
接下来是评委提问环节。按照顺序，坐在最右侧的副社长先问了一个关于网络监管边界的问题。郭晓晓回答得条理分明，引用了中国网络安全法的相关规定。
轮到郭涛时，教室里突然安静下来。他放下手中的笔，身体微微前倾
郭涛刚才你提到欧盟的GDPR，认为其‘被遗忘权’体现了对匿名权的限制。那么我想问，如果一个人在匿名状态下发布了涉及公共利益的信息——比如官员腐败的证据——这种匿名是否应当受到保护？‘被遗忘权’在这种情况下是否适用
拾光今日份第二章已更新完成，二更1010字，明天见哦
郭涛明天见
郭晓晓好的呢明天见
京公网安备11010502036362号