提纳里：“……”他试图理解这个问题背后的逻辑，“它只是在‘挪’。没有任何跑步的特征。”
“但‘趋利’的本质，是一种‘追求’或‘奔赴’。”赛诺似乎并不气馁，反而因为找到了新的切入点而眼神微亮，“将这种极度缓慢低效的‘奔赴’，与‘跑步’这个概念并置，本身就存在反差。关键在于，如何构建‘枯枝’与‘跑步’之间的合理跳跃关联。”
他再次掏出笔记本，快速写下：
观测样本：活性枯枝（微弱趋利性移动）。
核心特征：慢，拙，目标明确。
潜在方向：
· ‘慢跑’？直白，缺乏转换。
· ‘枯（苦）行僧的奔跑’？添加背景，但‘僧’与‘枝’无关联。
· ‘地脉竞走’？‘竞走’规则与枯枝移动形态有表面相似（不得腾空？），但‘竞’字无体现。
写到这里，赛诺停下了笔。他盯着那截仍在坚持不懈、以龟速蹭向岩石的枯枝，眉头微蹙，似乎遇到了瓶颈。
提纳里稍稍松了口气。看来这个“样本”虽然新奇，但似乎没那么容易转化成冷笑话素材……吧？
然而，赛诺的下一句话让这口气又提了起来。
“单个样本行为模式单一，干扰变量多。”他合上笔记本，看向提纳里，眼神认真，“需要对照实验组。附近是否还有其他类似活性枯枝，或其行为模式能否通过外部刺激发生变化？例如，改变目标元素源的位置，或引入轻微外部干扰，观察其‘奔赴’行为是否调整，调整方式是否蕴含新的逻辑关联点。”
提纳里的尾巴尖轻轻抽动了一下。“我不建议进行任何外部刺激。这种极其脆弱的活性状态可能随时终止，刺激可能导致能量散逸，甚至引发小范围元素紊乱。观察，仅限于观察。”他的语气带上了巡林官特有的、不容置疑的权威感。
赛诺与他对视了两秒，似乎在权衡“实验需求”与“潜在风险及专家意见”。最终，他稍稍颔首：“优先采用非干扰性观察。但需延长单一样本观察时间，获取更详尽行为序列。”
这意味着他要在这里看着这截枯枝“跑”很久。提纳里看了一眼天色，又看了看那慢得令人心焦的枯枝。
“或许，”提纳里尝试转移焦点，“我们可以记录下它移动到目标点所需的总时间，以及移动轨迹的微小变化。同时，我可以讲解一下这种异常活性产生的具体地脉能量背景，以及其与正常元素生命形成的区别。这些背景信息，也许……能提供更抽象的联想素材？比如，‘能量驱动’与‘动力来源’之类的？”他努力把话题往更理论、更安全的方向引。
赛诺思索着，目光在那截枯枝和提纳里之间移动了一个来回。忽然，他的视线落在了提纳里因为长时间蹲姿而自然垂在身侧、微微摆动的蓬松大尾巴上。
那眼神，让提纳里背后的绒毛几乎要立起来。那不是一个朋友或同事看尾巴的眼神，那是一个研究者发现了一个未曾预料但可能极其有趣的——新变量——的眼神。
“……或许，”赛诺缓缓开口，视线没有从那条尾巴上移开，“观察不同‘移动方式’之间的对比，能产生更具启发性的反差。比如，极慢的、无肢体的蠕动，与敏捷的、多关节协调的摆动……”
提纳里当机立断，站起身。“记录当前坐标和枯枝初始位置。我们先回帐篷，我需要查阅一下地脉异常活性案例的旧档案，也许有类似记录能节省现场观察时间。”他语速平稳，但转身朝帐篷方向走去的步伐比来时快了不少。
赛诺又看了一眼那截还在努力“奔赴”的枯枝，以及提纳里迅速远离的背影（和那条随着步伐规律摆动的尾巴），最终也站起身，在本子上记下坐标，跟了上去。
他的表情依旧平静，但提纳里用耳朵尖都能感觉到，身后那道落在自己尾巴上的、若有所思的探究目光，一直没有完全消失。
京公网安备11010502036362号