随着11月21日的临近，南非媒体关于性别暴力和罢工倡议的报道开始增多，但呈现出复杂甚至分裂的图景。
一部分独立媒体和线上新闻平台对WFC的运动给予了深入和同情的报道。它们详细梳理了性别暴力在南非的历史和结构性原因，采访了幸存者和活动家，刊登了触目惊心的数据和个人故事。这些报道像手术刀一样，试图剖开社会肌体上的脓疮。阿玛拉和WFC媒体组积极配合这些媒体的采访，努力传递她们的核心信息。
但更多的主流商业媒体和具有政府背景的媒体，报道则显得格外“平衡”甚至暧昧。它们会同时引用WFC和支持者的观点，以及政府官员、所谓“社会保守派”或“批评者”的声音。后者常常质疑罢工的经济影响，指责运动“过于激进”、“制造分裂”，或者将性别暴力简单归因于“个人心理问题”或“贫困”，淡化其系统性的性别压迫本质。
阿玛拉在一次电视辩论节目中，作为WFC的代表，与一位保守派评论员交锋。对方反复强调：“为什么总是针对男人？男人也是暴力的受害者！”、“罢工伤害的是经济，最终受害的还是普通工人，包括女性工人！”
阿玛拉努力保持冷静，回应道：“我们并非针对所有男性，是针对施暴的行为和纵容暴力的体系。我们承认男性也可能受害，但数据显示，女性死于亲密伴侣手下的比例远高于男性。罢工是最后的手段，是为了避免更多的死亡，这难道不比利润更重要吗？”
辩论进行得十分激烈，几乎无法进行有建设性的对话。阿玛拉感觉到，媒体有时追求的并非真相，而是冲突和收视率。
此外，一种微妙的污名化报道开始出现。某家小报挖掘了一位WFC志愿者过去参与环保抗议时有被捕记录（后未被起诉）的经历，暗示运动参与者“有案底”、“不守法”。另一家媒体则重点报道了在金山大学游行中发生的零星冲突，将画面聚焦在扔水瓶的个别学生，试图将整个和平示威描绘成“暴力骚乱”。
网络上的信息战更是如火如荼。 bots（机器人账号）和 trolls（网络喷子）大量散布虚假信息，说WFC接受外国资金，运动领导者有不可告人的政治目的，甚至伪造一些极端仇恨男性的言论，然后嫁祸给WFC的支持者。
阿玛拉和媒体组的同事们夜以继日地工作，澄清谣言，撰写反驳文章，与友好的记者沟通，管理官方社交账号的评论区。这是一场艰苦的拉锯战，争夺着公众的认知和情感的走向。
“我们必须记住，”纳迪亚在内部沟通中提醒大家，“媒体的注意力是短暂的。我们不能被他们设置的议程带偏，要始终聚焦于我们的核心信息：结束性别暴力，要求司法公正。用真实的故事和确凿的数据说话。”
阿玛拉感到身心俱疲，但意志却愈发坚韧。她看到，尽管有噪音和扭曲，但紫色的声音还是在顽强地传播。越来越多的人开始讨论这个问题，即使是被动地。媒体的博弈场，虽然凶险，却也是必须占领的阵地。因为沉默，意味着死亡不会被看见，痛苦不会被听见。他们必须赢下这场话语权的战争，才能为11月21日的行动，铺平道路。
---
京公网安备11010502036362号