令人心动的offer5：37

黄凯回应一下一辩，本案中我们的内容是由人物，情节，环境三个要素构成，当具有特定性格特征与人物关系的人物名称，与具体的故事情节在一定的时空环境中展开时，其整体已经超越了抽象的思想，属于对思想的表达，因此这本小说与原作品，在人物，情节，环境甚至写作风格上，都是有实质性相似的，实质性相似不要求有语言上的相似，假设以同义词替换的方式，重写他人的长篇小说，即使两篇小说中，没有一句话一模一样，但由于讲述的情节相同，该重写行为利用了就是表达，这本小说是在总结原作品的人设，剧情梗概和情节要素的基础上产生的

刘律悄声的跟任律说

刘思远脑子还挺清楚的

黄凯虽然小安对于反馈成果，提出了自己的调整要求，但是从结果来看，小安对于AI的指令，并未使得这本小说与原作品有实质上不同

黄凯坐了下来

梁崴连忙站了起来

梁崴还是回到作品上来看，获得作品的权利，AI生成的这个东西，到底是不是作品？我们还是回归道法条，法条说的是作品必须有两个要件，一个是实质性要件，一个是形式性要件，实质性要件是指它具有独创性，形式性要件是它具有可复制性

梁崴坐了下来

胡明昊站了去了

裴瑾予看向胡明昊

胡明昊两个回应，第一个是回应是针对你方，第二个回应就是独创性和可复制性，虽然我们认为你们这个小说，与我们进行实质性相似，但是我们不否认你们进行了一点点的独创，就是你在每个步骤走完之后，对他提出了一些细节上的修改，第二点就是他确实可复制，这个东西发行了这么多本，不都是他复制的结果吗，第二来说如果看法条的话，他并没有要求是公众选择原作品的权利，它只说了作品，而且在我国的司法实践中，只要法院认定，被诉侵权作品跟原作品，构成实质性相似，那法院就会先得出一个侵犯了著作权的结论，之后如果侵权作品，被传播，被复制那么法院就会得出侵权作品是侵犯了原作品的信息网络传播权，所以你在信息网络传播和复制的过程中，也就是传播和复制了，我们原作品中最精髓的表达的部分

胡明昊刚刚坐下

汪雨橦但是我方不认为这篇文章是作品

汪雨橦立马站了起来

汪雨橦《著》中国公民、法人我非法人组织的作品，不论是否发表，依本法享有著作权，规定了外国人，无国籍人的作品，受著作权保护的要件，所以著作权保护的作品，必须为人类创作成果，所以这本小说，不是作品，因为它是由AI创作的，第二点就是与著作权的立法目的不符，《著》第一条清楚的阐释了立法的目的，是为鼓励有益于社会主义、精神文明、物质文明建设的作品的创作和传播，促进社会主义文化和科学事业的发展与繁荣，简而言之，《著》以鼓励创作为目的，而只有人才可以理解鼓励机制，机器AI是无法理解的，我国《著》立法目的，所以我们不认为它是一部作品