令人心动的offer5：31

任为好，时间到，下一位

裴瑾予坐了下来

汪雨橦想回应一下您方刚刚说的，先回应刚刚一辩说的，门派颜色的问题，在我国文化背景下也存在着，以颜色代表教派的情况，比如说藏传佛教的宁玛派为红色，噶举派为白色，格鲁派为黄色等等，仅以颜色来判断，一定符合您方所代表的两部小说，我觉得有点武断，您方还说，您的故事主人公的性格特点，性格特点这个实在是太抽象了，这完全是一个概念性的问题，且会因人而异，有不同的想法，通过著作权对作品的定义可知，受《著》保护的文学作品的部分是它的表达而非思想，表达是具体的，而思想是抽象的，我方不认为文本的表达，构成实质性相似，比如说在某某公司诉与陈某某侵害著作权一案为例，法院认为对于包括时间，地点，人物，事情，起因，经过，结果等细节的情节，才可以成为《著》所保护的表达

汪雨橦刚坐下

黄凯站了起来

黄凯针对您方刚刚所说的问题，我方将从三个方面来进行解答

裴瑾予差点站了起来

黄凯首先我们是从人物关系，具体情节和整体叙事与时空环境三个方面进行判断，以上三个方面单独来看，或许不能够证明实质性相似，但是三者的结合，构成了J作家的故事情节与Z作家的人物的拼凑，这本小说与原作品构成实质性相似

黄凯坐了下来

梁崴迅速站起

梁崴我想先请问一下，关于对方两个侵权的问题，第一个关于著作权相关，我想问总共有十一项具体的著作权，我们究竟小安侵犯了哪一项权利，你们没有给我一个具体的说明，第二，关于反不当竞争的相关问题，请打开案情介绍的最后一句，版权方以著作权侵权为由，向小安提起诉讼，本案的论题，仅限于诉讼著作权纠纷，而不涉及到其他纠纷

梁威坐了下来

许文婷站了起来

许文婷对方辩友，您好！首先针对您的第一个问题，先予以解答，我方在本次辩论当中认为，小安主要是侵犯了我方相关权利人的信息网络传播权，在《著》第十条规定，著作权包括信息网络传播权，基于有线或无线方式，向公众提供是公众可以在其选定的时间和地点，获得作品的权利，在某某科技有限公司与与某某科技有限公司，著作权权属侵权纠纷一案，以及某某科技网络有限公司，某某有限公司等，与被某某有限公司的案件状况， 与本案非常相似，您方将被诉侵权作品，通过网络进行付费的传播，是相关的用户可以在其个人，选定的时间或地点获得该作品，构成对我方权利人，侵犯信息网络传播权的侵害

许文婷刚要坐下

梁崴站了起来

胡明昊那个

胡明昊站起来补充刚刚许文婷说的

胡明昊回答你们第二个问题，这个PPT最后一页案件焦点，说的是运用AI工具，进行文学创作是否构成对相关权利人的侵害行为，而版权方著作权侵权为由