智者派

当然，戏剧中的人物所表达的无神论不能直接归咎于作者，无论他是谁；这只是五世纪戏剧中对宗教的各种态度的表达之一，从彻底的无神论（例如，欧里庇得斯片段 7, 286，“那么有人说天堂里有神吗？如果一个人不愿意愚蠢地相信古老的故事，那么就没有，没有”）到虔诚的信仰宣言（欧里庇得斯片段 8, 912b，“看，你们所有人谁认为诸神不存在，你的判断力就大错特错了，他们确实存在，他们存在”）。西西弗斯片段的意义在于进一步证明了这样一个事实：在五世纪末，对自然世界（包括人性）的理性主义态度为一系列敌视传统宗教（包括明确的无神论）的观点提供了知识基础。普罗泰戈拉本人在其著作《论诸神》的开篇中，我们有一个第一人称的宣言，不是无神论，而是不可知论：因为有很多事情让人无法了解，包括模糊性（主题的内容）和人类生命的短暂”（DK 80B4）。据一些消息来源称，这部作品引起的愤怒导致他的书籍被公开烧毁，他被迫逃离雅典以逃避起诉，有些人说他在试图从海上逃跑时溺水身亡（DK 80A1-4, 12）。这个故事表明，他被视为对传统宗教的威胁，就像阿那克萨哥拉（以及后来的苏格拉底）一样，但柏拉图的《美诺 91e》（见上文）的证据给出了完全不同的画面，因为在该段落中，苏格拉底描述他在作为智者的四十年活动中拥有完美的声誉，而且这种声誉从他死后一直持续到今天，即直到最后几年对话的戏剧性日期。本世纪的岁月。那么，普罗泰戈拉公开宣称的不可知论并没有激起公众的愤怒，甚至没有让他名誉扫地，值得考虑的是为什么不这样做。答案可能在于他在道德问题上的社会相对主义（见上文）；很可能，在“对每个城市来说似乎正确和美好”的事物中，因此“只要它维持这些事物，对于那个城市来说就是如此”（泰阿泰德167c），其中规定了通过传统仪式来尊敬众神是正确的。 （这里译为“维护”的动词 nomizein 通常用于指宗教信仰和仪式实践：对苏格拉底的指控的措辞是“他不提名城市所提名的诸神”，这意味着他既不相信也不崇拜城市的诸神。）那么，普罗泰戈拉很可能支持传统的宗教实践，而他宣称不可知论甚至没有对传统信仰提出直接挑战。他不知道诸神是否存在，也不知道他们是什么样子；这可能意味着（尽管根据普罗泰戈拉的主观主义，推论并不像其他情况下那样可靠）意味着没有人能够知道这些事情，但缺乏知识并不妨碍信仰，特别是如果这种信仰对社会有用，正如普罗泰戈拉可能认为的那样。总体而言，普罗泰戈拉对宗教信仰和实践的立场很可能与他的总体社会和道德观点一样保守。如果色诺芬对希庇亚斯道德立场的描述（见上文）在历史上是准确的，那么他对诸神持有一种根深蒂固的传统观点，认为诸神是不成文法律的作者。

4.其他诡辩家

在《申辩》19e-20c 中，柏拉图代表苏格拉底指定了四个致力于教导或教育人们（paiduein anthropous）以换取费用的人；他们是高尔吉亚斯（来自西西里岛的莱昂蒂诺伊）、希庇亚斯（来自伯罗奔尼撒半岛西北部的伊利斯）、普罗迪库斯（来自阿提卡南端的西奥斯）和尤埃努斯（来自爱琴海南部的帕罗斯）。在这四个人中，只有尤努斯被明确认为教导“人类和政治卓越”（tēs … aretēs … anthropinēs te kai politikēs， （即在生活和公共事务中取得成功），但上下文强烈表明，其他三位被视为提供了相同类型的指导，尤努斯主要是作为一位诗人而闻名（尽管柏拉图斐德罗 267a 提到了对修辞理论的一些贡献），并且他在这种情况下的出现表明了诗人作为道德教师的古老传统的延续（见上文）。在梅诺95c，高尔吉亚的学生梅诺说，他最钦佩他的一点是，他不仅从不声称自己教学优秀，而且还嘲笑那些这样做的人。与此相一致的是，在以他命名的对话中，他首先声称他所教授的不是任何价值体系，而是一种说服技巧，这种技巧本身与价值无关，但能够用于任何目的，无论是好是坏。坏的，被掌握了它的人所采用，就像武术技巧可以用于好的目的或坏的目的一样（456a-457c）但事实上，区别并不那么明显，因为高尔吉亚很容易同意政治演说家必须知道什么是对的和错的，并且如果他的学生碰巧不知道这些事情，他（高尔吉亚）就会教给他（460a-c）。正确与错误，因此高尔吉亚不必教他这一点，并且可以专注于说服的基本技巧，但学习说服的目的是获得超越他人的力量，从而获得个人和政治上的成功，因此高尔吉亚理所当然地被视为卓越的教师；但在对话的开头，说服虽然是核心，但并不是一切。 （447d-448a）高尔吉亚声称能够回答任何人向他提出的任何问题，并说多年来没有人问过他任何新问题，这似乎意味着“问我任何我还不知道答案的问题”（另见美诺70b），这种说法似乎使他致力于我们发现希皮亚斯展示的那种百科全书式的知识（见下文）。据称是为海伦和帕拉梅德斯辩护，反对背叛指控（DK 82B11 和 11a）；它们似乎部分是出于其本身的风格才华的例子，部分是为了展示对抗性论证的技巧，“使较弱的论证变得更强”（见上文）。据称是对巴门尼德的反驳，他认为，任何东西都不存在，即使有任何东西存在，它也无法被知道，如果有东西可以被知道，它也无法被传达，关于这是否是对埃利亚写作的模仿，还是作为一部严肃的哲学作品，学术界的观点一直存在分歧，但可以肯定的是，它显示了巴门尼德的一些知识，它至少提出了严肃的哲学问题，例如思想与哲学的关系。它所提出的问题没有得到任何重大程度的发展，而且它的大部分论点都极其无力，读起来就像一篇对哲学没有真正兴趣的聪明人写的文章，但我们是否知道他为什么写它，这是值得怀疑的。

希庇亚斯首先是一位博学者。他第一次出现在《普罗泰戈拉》（315c）中，他坐在教授的椅子上，详细回答了一般科学和特别是天文学的问题，后来（318e）普罗泰戈拉实际上指责他欺骗他的学生，让他们学习算术、几何、天文学和 mousikē（音乐和诗歌），而不是专注于卓越的教学。在《大希皮亚斯》（Greater Hippias，285b-e）中，他描述了他如何在斯巴达讲授家谱和古代历史的各个方面，并且有不同的报道称他讲授绘画和雕塑，发展了一种记忆技巧，使他能够在一次听证会后重复五十个名字的列表（都是 DK 86A2（Philostratus）），并且在奥运会上穿着和携带的任何东西都不是他自己制作的，直到他印章戒指（Lesser Hippias 368b）。他的著作包括一份奥运会获奖者名单和一部题为 Synagōgē、“Collection”或“Miscellany”的作品，该作品似乎是从希腊和外国诗人和其他来源收集的杂项信息的概要（DK 86B6（克莱门特））。在奥运会上，他就任何人提出的任何主题发表演讲，并且像高尔吉亚一样，回答任何人向他提出的任何问题（Lesser Hippias 363c），在同一个对话（346a）中，他说自从他开始参加比赛（agōnizesthai）以来，他从未被击败过。据推测，这些比赛是演讲比赛（见上文）。像普罗泰戈拉和普罗迪库斯一样，他教授语言的正确使用（Lesser Hippias 368d），尽管普罗泰戈拉有严格的限制，他也提供了标准的诗歌注释（Protagoras 347b，Lesser Hippias passim）以及道德和实践指导（Greater Hippias 286a-c）。我们在上面看到，他的道德和宗教立场是保守的，他对反诺莫斯（nomos）的支持（见上文）更多的是对世界精英主义的呼吁，而不是对传统道德的任何形式的挑战。也许他比任何其他人都更能概括这种诡辩现象的复杂性。

普罗迪克斯对宗教的立场之前已讨论过。除此之外，他最著名的是坚持正确使用语言（柏拉图，Euthydemus 277e），特别是对近义词含义的精细区分，这是他似乎专门研究的一个主题。柏拉图在《普罗泰戈拉》（尤其是 337a-c）和其他对话中给出了许多例子（详细信息参见 DK 84A13-18），苏格拉底说（Cratylus 384b）他曾参加过普罗迪库斯关于姓名的“一德拉克马”讲座，但不幸的是无法负担完整的课程，费用为 50 德拉克马（一德拉克马是熟练工匠一天的工资）据报道，他对自然哲学有一定的兴趣，包括天文学（DK 84AI（苏达）、A5（阿里斯托芬）和 B3（盖伦）），并将他的语言学理论应用于医学术语（DK 84B4（盖伦））。在这个故事中，赫拉克勒斯在十字路口遇到了代表美德和恶行的两个女性人物，她们都试图通过描述与她一起生活的吸引力来说服赫拉克勒斯追随她，恶行强调淫荡生活的浮夸诱惑，而美德则提供诚实和清醒生活中真正而持久的快乐，包括良好的声誉和众神的青睐，这是一种吸引力。与他对宗教的激进观点相比，这里表达的道德立场完全是传统的（Mayhew 2011 xiv-xvii 对普罗迪克斯对待语言的基础知识进行了有用的总结。）

有关其他诡辩家的信息，请参阅 Guthrie 1969，第 1 章。 11，以及（德文）Kerferd & Flashar 1998（第 5 节，Thrasymachus；第 8 节，Antiphon；第 11 节，小诡辩家）。

主要的诡辩家都是相当有名的名人，并且活跃于公共事务。普罗泰戈拉捕捉到了他们到达一座城市时所产生的兴奋感、陪伴他们的国际化客户以及他们与富人和权贵的联系。有些人赚了很多钱；有些人则赚了很多钱。希皮亚斯（Hippias）夸耀（Greater Hippias 282e）在一次访问西西里岛时就制作了超过一百五十米纳，即一万五千德拉克马，相当于一个熟练工匠三十年的工资，苏格拉底说（Meno 91d）普罗泰戈拉赢得了十多名雕塑家，其中包括著名的菲迪亚斯。普罗泰戈拉于 444/3 起草了建立雅典殖民地图里伊的法典（第欧根尼·拉尔提乌斯 9.50），高尔吉亚、希庇亚斯、普罗迪库斯，可能还有色拉叙马科斯担任各自城市的外交代表。但他们的财富和名人地位必须与他们在保守派观点中引起的负面反应相对照，例如《美诺》89e-94e中的安尼图斯，他们认为他们（在很大程度上不公平，正如我们所见）是道德和宗教的颠覆者，并对年轻人产生了不良影响。根据柏拉图在《申辩》中的说法，正是这种在阿里斯托芬的《云》中表现得最为明显的舆论氛围，最终导致了苏格拉底因不信宗教和腐蚀年轻人而受到谴责。因此，他对苏格拉底的复兴使他将真正的哲学家与诡辩家进行了对比，他主要将后者描述为江湖骗子。这种敌对的描述是智者作为不诚实的争论骗子这一概念的历史基础，这一概念在现代用法中仍然是这个词的主要含义，但它极大地扭曲了可以恢复的历史现实。