所罗门·伊本·盖比鲁勒

5.2 伊本·盖比鲁勒的新柏拉图式纯质论2：亚里士多德实质修订

伊本·盖比鲁勒的形而上学显然受到亚里士多德关于实体及其九个范畴的论述的影响。然而，在伊本·盖比鲁勒对“实体”一词的大部分使用中，将他视为亚里士多德主义者是错误的。

令人困惑的是，伊本·盖比鲁勒在谈到有形实体时，确实在至少某种程度上亚里士多德意义上使用了“实体”一词——按照亚里士多德的说法，实体具有 9 个类别。伊本·加比鲁勒认为，这种实体首先是由实体或数量的形式所体现的（这是对亚里士多德的许多古代和中世纪解释中的一种方法，即使实际上不是亚里士多德的观点）。 [31]然而，这种物质已经脱离了任何松散的亚里士多德主义，并表现出一种更加柏拉图式的冲动，伊本·盖比鲁勒将这种物质视为“较低的物质”，标志着现实的最低端。继续这种远离亚里士多德的柏拉图式的转变，伊本·盖比鲁勒关于“实体”的主要论述与亚里士多德相反，指的是“简单实体”，他指的是新柏拉图式的普遍智力和灵魂，每个都被伊本·盖比鲁勒理解为精神物质与精神形式的结合，并且每个都没有困扰“低级”物质（即物质）的九个类别中的任何一个。亚里士多德）物质。这些简单实体（以智力简单实体为例）被理论化为上帝与较低实体之间的中介。

我们可以通过注意到伊本·盖比鲁勒与其他柏拉图主义者和新柏拉图主义者一样，偏离亚里士多德的情感，将“更高的境界”设想为最真实的东西，从而开始理解这种实质感。然而，尽管标准柏拉图主义将形式视为该领域内最真实的现实，但伊本·盖比鲁勒在其对更高现实的概念中采用了一种类质（但绝不是亚里士多德式）的敏感性：与亚里士多德不同，亚里士多德认为，有形领域中的项目只是形式+物质的复合体，而对于伊本·盖比鲁勒来说，“更高领域”中的现实（亚里士多德避免的柏拉图思想）也由以下内容组成：形式+物质。这一举动在加比罗尔形而上学中颠覆了许多标准的亚里士多德式、柏拉图式和新柏拉图式的情感，包括实体的概念。

伊本·盖比鲁勒（Ibn Gabirol）在谈到与有形实体分离（且高于）的“真实实体”意义上的实体时，与其他柏拉图主义一致并反对亚里士多德，指的是“更高的境界”。然而，与柏拉图不同的是，伊本·盖比鲁勒（与新柏拉图主义者）关注的是智力和灵魂的实质——也就是说，所有形式的现实都“存在于”简单的精神实质（智力和灵魂）中，而不是形式本身（见上文第 5.1 节）。从这个意义上说，精神单纯者主要不是形式（正如我们在柏拉图那里所期望的那样），而是（在新柏拉图精神中）普遍的智力和灵魂。与此相关的是，与其他柏拉图主义不同，伊本·盖比鲁勒的更高领域并不是被理论化为形式领域，而是被理论化为形式和物质领域（再次参见第 5.1 节，关于智力的讨论如何引导我们讨论“物质中”的形式）。这也意味着，对于亚里士多德，伊本·盖比鲁勒比柏拉图主义者使用了更多的形质谈话（尽管应用于完全非亚里士多德的“更高领域”）。

这也意味着，与标准新柏拉图（和柏拉图）“物质是邪恶”的修辞相反，伊本·盖比鲁勒同时出现了“物质至高无上”的论述：对于伊本·盖比鲁勒来说，“更高领域”中的形式和物质都带有标准柏拉图图景中形式所承载的所有积极联系（包括伊本·盖比鲁勒的思想轨迹，在该轨迹上，纯物质可以说比纯物质更崇高）形式）。

5.3 伊本·盖比鲁勒的新柏拉图式正态论3：形式的复数性

在此分析的背景下， 我们还可以谈谈“形式的多元”学说，这一学说与后来的基督教经院哲学家的《简历》相关。与亚里士多德学说中的每个存在物都有一个单一的实体形式（确保其作为实体的统一）相反，“形式的多样性”学说描述了普遍的Hylomorphic意义，其中每个存在物都有许多基本形式（和物质）。在我们高度新柏拉图式的加比罗勒语境中（但在罗杰·培根和其他基督教普遍性同质论者中则不然），我们可以简单地将这一学说视为标准普罗提诺思想的延伸，即作为存在伟大链条的一部分，任何给定的存在物都被灵魂和智力实体的现实所饱和：在这个意义上，每个存在物都有许多本质，对应于不同的“层”（对于伊本·加比罗尔来说，“形式+物质”精神）简单）在存在的伟大链条中。

六、宇宙景观、灵魂景观：从天行到人归

伊本·盖比鲁勒可以被视为为我们提供了新柏拉图主义伟大存在链的修订版本，增加了对意志、物质和形式的强调（并且，根据第 5 节，我们可以说物质和形式的多个层次）。与其他犹太新柏拉图主义者（例如以撒·以色列）一样，伊本·盖比鲁勒也设想了不是一个而是三个世界灵魂，以及一种普遍智力，他在他的 Keter Malkhut [王国的王冠] 中将其描述为“智力领域”（在他的希伯来语中为 galgal ha-sâkhel），这是一种奇怪而富有创意的措辞，模糊了天文学和形而上学的概念：通常，“领域”和“智力”的语言不可混为一谈，前者指天界，后者指远远超出天界的事物。对于这些新柏拉图式的智力和灵魂层次，并且主要遵循他那个时代的天文学精神（除了他将智力定位为所谓的“第十球体”，与更被接受的托勒密体系的九球体形成对比；参见 Tanenbaum 1996 和 Loewe 1979），伊本·加比鲁勒还设想了一个星域和行星球体的层次结构，他在他的 Keter Malkhut 诗中详细阐述了宇宙图景。从上帝向外看，我们发现层次如下：

（上帝）

10.“智力领域”（galgal ha-sêkhel）（第 24-25 章）

9. 包围球体（第 23 章）

8. 黄道十二宫/恒星（第 21-22 章）

7.土星（第20章）

6.木星（第19章）

5. 火星（第 18 章）

4. 太阳（第 15-17 章）

3.维纳斯（第14章）

2.水星（第13章）

1. 月亮（第 11-12 章）

（地球）

甚至在“智力领域”之上的是神圣王座，我们从《生命之源》中得知，它指的是上帝与智力“之间”的纯粹普遍物质（关于作为王座的物质，请参阅《生命之源》5.42，第 335 页，第 23-4 行；有关详细图表，请参阅 Loewe 1989，第 114 页）。

应该指出的是，我们在各种中世纪穆斯林和犹太思想家（例如法拉比和迈蒙尼德）中发现了上述恒星和行星的天体层次图，新柏拉图化的亚里士多德关注的是“独立的智力”的等级制度，其中最后一个（通常被解释为最低的第十个智力）上帝要么被视为第一个这样的智力，要么被认为是上面的智力这个枚举）被描述为“主动智力”，它统治着月下领域，并且是人类思想“结合”的东西（通过 ittisâl 的过程）。 [32]将这一系统与伊本·盖比鲁勒的系统区分开来是很重要的：法拉比、迈蒙尼德和其他人将注意力集中在返回（或“结合”）单独智力的第 10 个最低层（活跃智力是与我们月球以下的尘世领域相关的智力），而伊本·盖比鲁勒的焦点则像普罗提诺那样，关注的是处于宇宙最高层的智力。天体世界，就在上帝自身之外：伊本·盖比鲁勒的“第十个智力领域”是上帝之外的智力领域，而迈蒙尼德的“第十个智力”对应于月球领域（就在地球上方）。这一点在二手文献中经常被混淆，并且可能导致有问题的误解和哲学体系之间的相互关系的误解。

回到我们的起点（见第3节），伊本·盖比鲁勒甚至在他对天体等级制度的阐述中也强调以新柏拉图主义对人类灵魂培养的关注为中心——它回归到智力的最高圆满：从一系列行星，我们立即转向智力（“galgal ha-sêkhel”），这是人类美德生活的基础和目标。

学生：人的目的是什么？

老师：他的灵魂向更高的世界倾斜，以便每个人都能回到他喜欢的地方。

（《简历》1.2，第 4 页，第 23-5 行）

7. 诗人

除了他的哲学著作之外，伊本·加比鲁勒还创作了大量希伯来诗（通常分为“宗教”和“世俗”诗歌），这超出了本条目的讨论范围。 [33]

除了伊本·盖比鲁勒作为诗人的技术实力之外，值得注意的是，伊本·盖比鲁勒自己作为诗人的自我概念（在他的许多诗歌中公开和自我指涉地探讨了这个主题）开启了关于语言本质、自我和神性的重要哲学问题。例如，通过将上帝的创造行为（通过文字）与诗人/哲学家自己的写作行为进行比较，伊本·加比鲁勒可以说邀请我们重新概念化人类的主体性、神圣性以及哲学理论构建与想象诗学游戏之间的关系。