所罗门·伊本·盖比鲁勒

除了将意志等同于智慧之外，伊本·盖比鲁勒还将意志等同于言语（Fons Vitae 5.36，第 323 页，第 17 行）。继这一识别之后，伊本·盖比鲁勒在一系列相当令人回味的段落中将创造行为比作上帝的话语（Fons Vitae 5.43）。虽然这个主题在新柏拉图主义和犹太思想的历史上当然不是什么新鲜事（这与亚里士多德的较长神学中提到的词[Ar. kalima]产生共鸣，也与Sêfer Yezîrah通过希伯来字母强调上帝的创造产生共鸣[24]），但新鲜的是伊本·盖比鲁勒根据他的整体形而上学“创造”，以独特的方式充实了这一思想：创造，伊本写道盖比鲁尔就像上帝所说的一个词，这个词本身就是语音（普遍物质）、构成给定词的可听声音（显化形式）以及该词的实际含义（包含并维持所有显化形式的隐藏普遍形式）的组合。对于伊本·盖比鲁勒来说，这个类比有助于强调他的观点，即神圣智慧/意志的展开让位于宇宙，宇宙是物质和形式的复杂混合体，纯粹普遍物质和纯粹普遍形式的原则是所有存在的根源。

在这里，我们可以谈论一个修订后的新柏拉图宇宙，其中形式、物质和意志的原则（如果我们将其视为与上帝本质分离的东西）出现在上帝和智力原则（在新柏拉图宇宙的标准图表中直接遵循上帝的原则）“之间”：

标准新柏拉图式谈论上帝之后的“第一现实” 加比罗尔新柏拉图式谈论上帝之后的“第一现实”

1. 独一/神 1. 神

2. 智力 2-4。纯粹物质、纯粹形式、意志/智慧/言语

【未定这一切的关系以及这一切与神的关系】

5. 智力

在伊本·盖比鲁勒的宇宙论中，智力被强调为第一个被创造的存在，作为神圣的荣耀（Kavod），[25]并且作为“物质中的形式”组合的第一次出现（参见 Fons Vitae 5.10，第 274 页，第 19 行；5.11，第 277 页，第 4 行；有关上帝以物质和形式的复合方式创造存在的相关观点，参见 Fons简历 5.40，第 329 页，第 4 行）。有时，伊本·盖比鲁勒强调这种物质是预先存在的（即它不具有没有形式的自身存在），有时，相反，他可以被视为强调物质的“本身存在”本质（例如在《Fons Vitae》1.10，第 13 页，第 15-17 行和 5.22，第 298 页，他对物质的定义中） 13-7）。虽然伊本·盖比鲁勒思想的确切含义可以解释，但施兰格认为，对于伊本·盖比鲁勒来说，物质本身仅作为上帝心中的一个想法而存在，而不是作为智力之前的实际现实存在（见施兰格 1968 年，第 294 页）。在这方面，我们可以注意到伊本·盖罗尔（Ibn Gairol）的主张，即物质的存在（esse）是上帝的智慧（Fons Vitae 5.10，第275页）。

反思伊本·盖比鲁勒的某种“形式和物质先于智力”的想法（无论是在实际意义上还是在某种概念意义上），值得考虑的是，这在多大程度上表明（正如上面两个离散图表似乎表明的那样）真正背离了普罗提尼新柏拉图主义。从表面上看，普罗提诺并不强调物质和形式先于智力的原则。因此，我们可以说伊本·盖比鲁勒的重点引入了诗篇。恩培多克林（Empedoclean）改变（无论是实际的本体论改变还是概念上的“焦点转移”）到标准普罗提尼图景中。也就是说，普罗提诺当然对智力统一体的二元性很敏感（与“一”的统一性相比），甚至偶尔公开强调智力是由“可理解的物质”构成的概念（见《九经》2.4.1-5、5.4.2和5.5.4；关于普罗提诺和伊本·加比鲁勒的“可理解的物质”的概念共鸣，见狄龙） 1992）。虽然普罗提诺公开强调这一主题的《九章》中的这些部分并不是我们推测伊本·盖比鲁勒所接触过的阿拉伯普罗提诺材料的一部分，但值得注意的是，伊本·盖比鲁勒对“形式和物质先于智力”的强调并不一定代表着与普罗提诺的任何概念背离（或者，我们可以补充说，从柏拉图和毕达哥拉斯的敏感性到显然，普罗提诺对“一”之外的任何等级的现实的“二元性”很敏感：虽然智力对普罗提诺来说是一种统一，但与“一”的完全统一相比，它显然是一种“二元”（甚至是复数）的统一，在这个意义上，普罗提诺对上帝之外的“二元性”（因此，智力的二元性）非常敏感，即使在段落中也是如此。他没有公开引用可理解物质的智力/存在的构成（也就是说，即使在他没有强调智力的双重本质的段落中），从这个意义上说，将伊本·加比鲁勒最强调的智力“物质与形式”的双重意义（或者相关地，他对物质“先于”智力的等级）与甚至相一致，在概念上是适当的。普罗提诺最坚定地坚持智力的统一性（对于普罗提诺来说，智力的统一性与“一”的统一性相比，本质上是二元的）。

4.3 上帝、物质和无所不在的欲望

回到我们之前的讨论，伊本·盖比鲁勒将纯粹物质描述为直接源于神圣本质本身，而形式则相反，在某种程度上是从神圣意志中产生的。虽然这并不是说上帝本身是由物质组成的（正如伊本·盖比鲁勒的一些粉丝所得出的结论，例如基督教哲学史上的迪南的大卫，他因将上帝理论化为物质而与教会发生了麻烦），但伊本·盖比鲁勒可以说上帝与物质之间存在着密切的联系。物质性和上帝之间的这种联系并不是概念上的延伸（尽管在标准柏拉图、新柏拉图和亚里士多德的背景下，我们倾向于将上帝与形式联系起来）：物质和上帝都是完全隐藏的，并且是其他一切的基础，而形式（以及与之相关的意志/智慧）标志着神性和宇宙的较小的“活跃”或“显现”模式。当然，对于伊本·盖比鲁勒来说，上帝是一个完全的统一体，但我们仍然可以按照伊本·盖比鲁勒的理论进行如下推理：随着上帝本质上的隐藏性进入行动（智慧/意志/言语），同样纯粹的物质先存也进入显化存在（即变得越来越成形）。在这里，在一个重要的意义上，“黑暗和隐藏”的图像胜过“光明和显明”的图像，因为它们与上帝和宇宙有关：正如上帝隐藏的本质先于并奠定了他的行为一样，物质也先于并奠定了有形存在（因此，所有存在者）。在这里，上帝和物质——在它们黑暗/隐藏的方面——有一些非常重要的共同点。 （参见 Pessin 2009，第 290 页，图表显示了材料在这方面相对于正式材料的优越性）。

应该指出的是，这里存在着一个在所有版本的新柏拉图主义中都以某种形式存在的悖论：一方面，有一种感觉，在存在的伟大链条中向前（或向下）移动是远离神圣统一的纯洁性的悲剧性堕落；另一方面，存在着一种感觉，即在存在的伟大链条中向前（或向下）移动是远离神圣统一的纯洁性的悲剧性堕落；另一方面，存在着一种感觉，即在存在的伟大链条中前进（或向下）是远离神圣统一的纯洁性的悲剧性堕落；另一方面，存在着一种感觉，即在存在的伟大链条中前进（或向下）是远离神圣统一的纯洁性的悲剧性堕落。另一方面，有一种感觉（例如，在诺斯替教材料中找不到），即创造物中有美和光，也就是说，在存在的不断向下显现中，我们发现了神圣意志的痕迹。在伊本·盖比鲁勒的概念空间背景下（正如我们将在第 5 节中更详细地看到的），现实被视为从更加隐藏/物质的现实转向更加明显/正式的现实的过程，其结果是：（1）远离上帝自身的隐藏性而产生的失落感（带着黑暗是崇高的感觉）和（2）随着越来越多的形式继续显现，一种美感和日益增加的优雅感（通过媒介“加入”到物质）神圣意志），最终导致宇宙的圆满（具有光是崇高的感觉）。这些一方面是统一性（或预创造）的崇高性，另一方面是显现性（或创造）的崇高性（这里一方面是黑暗的崇高性，另一方面是光明的崇高性）的对立形象，提供了对我们所谓的新柏拉图式“悖论神学”的洞察，这在伊本·盖比鲁勒那里发挥了很大作用。

在伊本·盖比鲁勒关于上帝在创造过程中与物质的关系的概念中，我们还必须强调伊本·盖比鲁勒对欲望的关注。为 Ibn Gabirol 的 Keter Malkhût [王国的王冠] 演练上帝的“分裂虚无”提供更多背景（以及不同的翻译）（参见第 4.1 节），请考虑：

你是明智的，你的智慧在世界上产生了一种无尽的欲望，就像艺术家或工人一样——从虚无中带出存在之流……他召唤虚无——它分裂了；存在——像帐篷一样搭建……凭借欲望的跨度，他建立了天堂……（《Keter Malkhût》第 9 章；Cole 2001 年翻译，第 149 页）

在这些诗句中，正如他在其他作品中一样，伊本·盖比鲁勒强调了宇宙核心的欲望的中心运动。这可以在《冯斯简历》的双重提醒中看到：（1）所有事物的核心都是物质，（2）物质自身的现实本质上在于欲望（即形式后的欲望）。这两个简单的想法带来了一个更引人注目的见解，即。由于一切事物都以物质为基础，并且由于物质是欲望的标记，因此所有现实都以欲望为基础。从这个意义上说，以物质为幌子的欲望是伊本·盖比鲁勒宇宙的核心原则。 [26]

5.物质、形式和“普遍的同质性”

在伊本·盖比鲁勒的世界观中，他关注的是上帝、神圣意志以及形式与物质的二元性。从他的《简历》的早期部分，我们了解到：

在整个存在中，知识分为三部分：（1）物质（al-‘unsur）和形式（as-sûra）知识，（2）意志知识（al-irâda），（3）第一本质知识。物质之中，无非此三者。第一本质是因；物质和形式、效果；意志是两个极端之间的中介（Fons Vitae 1.7；关于阿拉伯语，请参阅 Pines 1958/77，第 71 页；有关“The All of Existence”的稍有不同的翻译，请参阅 Pessin 2009，第 286 页和该研究中的注释 53）

物质和形式——在他的希伯来诗歌中以诱人的希伯来语标签“yesôd”（基础）和“sôd”（秘密）来提及——与神圣意志的教义一起，是《生命之源》的基石。特别是，《简历》教导（在思想史上相当不寻常）所有事物——包括灵魂和智力（但不是上帝）等精神简单物——都是由物质和形式组成的。这一学说被后来的经院哲学家称为“普遍的Hylomorphism”，与普通的亚里士多德Hylomorphism相反，在普通的亚里士多德Hylomorphism中，除了灵魂/智力之外的所有物质都被认为是由物质（希腊语：hûlê）和形式（希腊语：morphê）组成的。这种普遍性同质论的学说成为奥古斯丁方济各会（接受它）和亚里士多德多明我会（拒绝它）之间的一个中心神学和哲学争论点。 （可能会注意到，在中世纪基督教辩论中，“生命之源”学说的一种流行方式是关于天使（独立的智力）是否由物质和形式组成，或者只是形式组成的问题）。 [27]

与所有事物（包括精神单纯物）都是物质+形式复合体的学说齐头并进的是伊本·盖比鲁勒（Ibn Gabirol）的思想，即存在的核心是纯粹的精神物质，甚至将普遍智力置于伟大的新柏拉图存在链中。在现存的阿拉伯语中，我们发现伊本·盖比鲁勒使用术语“al-‘unsur”，或者更具描述性的“al-‘unsur al-awwal”作为第一物质（与伊本·盖比鲁勒本人在其作品中其他地方使用的其他更常见的阿拉伯语哲学术语形成对比）。 [28]尽管这个术语在拉丁语中被翻译为“materia prima”，并且在英语中也经常被翻译为“prime Matter”，但我们需要记住，无论伊本·加比鲁勒（Ibn Gabirol）所谈论的是什么，最好都不要将其视为亚里士多德的“prime Matter”（毫无疑问，当读者听到“prime Matter”一词时，他们可能会公开或秘密地想到这一点；请参阅第 2 节）。首先，伊本·盖比鲁勒的纯粹物质是明显的新柏拉图世界观的一部分，与亚里士多德相反，该世界观将精神/可理解的物质置于感性/物质现实之上，并且与亚里士多德和柏拉图相反，强调感性领域从精神领域的散发。进一步强调我们不是在谈论亚里士多德的质素，这一事实是伊本·盖比鲁勒 (Ibn Gabirol) 使用阿拉伯语术语 al-‘unsur（字面意思是“元素”，由 13 世纪希伯来语编辑翻译为“yesôd”（基础））明确反映了《诗篇》第 17 篇。恩培多克勒斯（Empedoclean）传统的精神物质（称为al-‘unsur）直接在上帝之外。出于这些原因，在构建伊本·盖比鲁勒的本体论时，避免亚里士多德的共鸣是很重要的，因此，人们应该使用术语“第一物质”而不是“主要物质”。

关于这第一个纯粹的物质，我们在《Fons Vitae》一开始就了解到它是“……本身存在，unius essentiae，sustinens diversitatem，dansomnibus essentiam suam et nomen”（“……本身存在，具有单一本质，维持多样性，并赋予一切其本质和名称”；《Fons Vitae》1.10，第13页，第15-17行）。并且，以类似的方式，我们在 Fons Vitae 的最后了解到它是：“……本质存在本身，sustentatrix diversitatis，una numero；et……est substantia receptibilisomnium formarum”（“……一种本身存在的物质，多样性的维持者，数量上的一个；……它是一种接受所有形式的物质”；Fons Vitae 5.22，第 14 页）。 298，第 13-7 行；与 Pines 1958/77，第 53 页，第 9:2 节中的阿拉伯文本进行比较）。与它作为“多样性的维持者”的地位相关，纯粹物质被呈现为始终寻求接收其伙伴的基本接收者，即形式。因此，纯粹的普遍物质在神圣意志监督的过程中与纯粹的普遍形式结合在一起，产生第一个完全存在的物质，普遍智力。因此，物质和形式的结合标志着神圣意志在宇宙中的渗透存在。与他通过意志实现物质与形式耦合的愿景相关，伊本·加比鲁勒将新柏拉图主义的存在链设想为一系列不断下降的物质与形式耦合，因此：

智力（物质+形式）1

灵魂（物质+形式）2

天体（物质+形式）3

地球体（物质+形式）4

在这里，一个水纯透镜被置于标准的新柏拉图层次结构中，强调所有事物（精神单纯体以及身体）在物质和形式方面的组成（并强调三种物质：精神的、天体的和陆地的）。 [29]通过这种形质透镜，也出现了对神圣意志的强调，即上帝的积极存在，以某种方式负责在这些物质和形式之间进行“调解”。

在这种形质愿景的背景下，我们发现《简历》中对物质概念的普通负面描述和意想不到的正面描述之间存在令人困惑的翻转。 [30]与“有形”（或“低等”）物质相比，在伊本·盖比鲁勒看来，普遍的纯粹物质肯定与其具有一系列积极的联系：与带有亚里士多德九个类别的“低等”物质相反，“高等”物质是纯粹精神简单的物质，不带有数量或质量（或九个类别中的任何一个）。再次，考虑到恩培多克林的搭配和他的希伯来语术语“yesôd”（基础），我们看到的是某种相当崇高的东西，一种可以说是直接存在于上帝之外的现实，甚至先于智力，他将其比作神圣的王座（参见《Fons Vitae》5.42，第335页，第23-4行），并且他将其与上帝更本质（和隐藏）的现实联系起来。在伊本·盖比鲁勒的这些和相关背景中，物质经常以比纯粹形式更崇高的形式出现（在思想史上有些出乎意料）。然而，在《生命之源》中有很多段落，形式占据了至高无上的地位（正如我们在标准柏拉图、亚里士多德和新柏拉图传统中所期望的那样）：例如，形式被认为是统一和光明的宇宙源泉，据说形式通过将存在带到物质中来完善或完善物质（尽管，正如我们所强调的，对于伊本·盖比鲁勒来说，物质本身仍然具有某种形式）。存在先于且独立于形式存在的天赋）。例如，伊本·加比鲁勒进一步强调了形式的至上性，认为智力的实质优于身体的实质，正是因为前者包含所有形式，而后者仅包含某些形式（参见《Fons Vitae》3.9，第98页，第24行至第99页，第3行），这一论点依赖于直觉，即形式性（而不是物质性）是至上的本体论标记（并且这一论点似乎与他的另一个想法背后的直觉直接不一致，即我们应该将相对于较低物质的较高物质称为“物质”）。在最后的叙述中，我们可以看到伊本·盖比鲁勒对物质和形式的同等重要性、它们彼此之间的密切相互依存以及最终它们作为一个整体的统一有着独特的敏感——这种动态可以说反映了他对本质和活跃的“时刻”的上帝自身现实的看法，这些时刻最终是一个不可分割的统一体。

5.1 伊本·盖比鲁勒的新柏拉图式正态论1：柏拉图的参与修订

思考伊本·盖比鲁勒的现实层次的一种方法（尽管伊本·盖比鲁勒本人并没有公开地以这种方式进行理论化）是根据他对柏拉图式参与概念的新柏拉图化。对于柏拉图来说，参与是一种形式，而最高的形式——所有人的参与——就是存在的形式。对于新柏拉图主义者来说，就像伊本·盖比鲁勒一样，对形式的关注被对包含所有形式的普遍智慧的关注所取代（或放大）（同时，在效力上，就像一个嵌套在下一个中一样）。想象一下新柏拉图式对智力的关注（相对于柏拉图对存在形式的关注）对于参与理论的概念含义——如果我们仔细思考，我们会发现新柏拉图模型可以相当有机地产生我们在伊本·盖比鲁勒（Ibn Gabirol）中发现的那种类型的关注：在新柏拉图式智力中，所有形式都“在”智力中，这一概念很容易被视为强调智力作为维持者的物质作用。这意味着，从柏拉图式的形式谈论转向新柏拉图式的智力谈论，有机地引发了对[精神]物质（即智力物质通过其接收或持有所有形式）的作用的新关注。这立即将柏拉图式的参与形式的概念转变为参与物质（接收者）的概念（或者，我们可以说，参与物质作为参与形式的手段）。因此，对于柏拉图来说，所有事物都以存在形式参与，而对于伊本·盖比鲁勒来说，所有事物都以智力实体为基础/作为其潜在的“真正基础”，也就是说，它们参与物质（即纯粹智力的精神物质）加上形式。