文化进化

考虑到文化选择应该能够解释文化特征，特定群体技术的罢工，以及他们运作的当地生态。 但是，选择性解释的程度比历史或以代理为中心的解释更远的程度远非清晰（Chellappoo 2022）。 我们返回到下面的这一点。

3.一个强大的类比：模因和梅特

再考虑梅特科理论。 这一理论最初由Richard Dawkins（1976年）提出，也许是最着名的尝试申请对文化的进化思维。 也就是说，虽然它享受了相当大的关注，但它在科学界中没有成熟（尽管看过2008年的Shennan 2008,201,211，但是对于采用Meme的眼睛观点的重要工作）。

MEME理论在文化层面的演变和生物学进化之间引起了强烈的类比。 它始于选择的选择作为需要重现实体的过程，使得父母类似于后代。 它旨在采取更苛刻的观点，被Dawkins推广，该实体能够使自己的忠诚副本 - 所谓的“复制器”所需的副本 - 要求解释这种跨代相似之处。 在标准生物模型的演化中，假设基因是相关的复制器。 基因制作自己的副本，这种能力解释了为什么后代有机体类似于父母。 如果文化要发展，因此有必要找到一些阐述文化遗产的文化复制者。 模因扮演这个角色。 Dawkins给出了一些示例性模因的名单：“曲调，想法，捕捉短语，衣服时装，制作盆或建筑拱门的方式”。 请注意，虽然有时假设所有MEMES是想法（反之亦然），Dawkins的列表包括其他类型的东西，例如制造盆的方法，这是技术（参见复制和再现的条目）。

Dawkins的主张是，例如，想法可以被概念化为脑子脑海中的实体，在他们去的时候制作自己的副本。 面对事物，这似乎是一个有吸引力的主张。 正如基因根据他们对携带他们的有机体的影响，他们以不同的速率制作自己的副本，因此想法根据他们对赋予他们和当地环境的生物的影响，以不同的速率制作自己的副本。 例如，在科学家社区中，不同的假设是娱乐的，有些人比其他人更广泛地相信。 一个假设，从而在一个或两个科学家的心灵中展开，直到它在研究界广泛举行。 另一个假设很快就死了。

我们也许可以表征使一些可能传播的假设以及其他可能灭亡的功能。 “FIT”假设可能具有预测的力量，或简单，或者它们可能与现有的理论体相结合。 请注意，此示例显示的是，采取MEME的眼睛观点并不明确表明我们被自私的文化复制者操纵。 人们可以将科学变化描述为自私模因之间的斗争，但是一个人也可以在选择接受的科学家或通过参考熟悉的解释能力，理论优雅等标准来拒绝理论的同样的过程。 它只是难以剥夺了他们所做的思想的遗弃对控制的难题的隐喻的偶然特征，并且不接受。

4.模因和难题的问题

4.1文化单位复制器吗？

复制器是制作自己的高保真副本的单位。 然而，MEME概念的批评者认为，没有机制解释了模型如何以这种方式复制（Sperber 2000;Claidière＆Sperber 2007）。 虽然模仿经常被建议作为合理的机制，但有很好的理由认为模仿可能太出错了，容易过分复制。 如果我们用秘密家庭食谱制作维多利亚海绵蛋糕，你吃了蛋糕，然后试图再做一次，那么机会就是你击中的配方实际上与我们使用的食谱完全相同，即使你能够制作类似 - 品尝蛋糕。

难题的另一个重大担忧是，当相同的想法确实通过人口传播时，很少是因为它们彼此复制。 例如，一种替代方案解释了通过识别和召回（Buskell＆Tennie即将到来）的特征的复发。 回到蛋糕的例子; 也许你吃了一片我们的维多利亚海绵，你喜欢它，你决定为自己制作一个。 也许你使用的配方非常相似。 但是，您还没有通过品尝我们的蛋糕而讨论哪些成分进入和秩序。 相反，你已经知道如何制作维多利亚海绵。 吃我们的蛋糕只是引发了在你的曲目中的配方使用。 在这种情况下，我们生产的蛋糕导致您产生类似的蛋糕; 但不是因为你的食谱是我的副本。

在Sperber（1996,2000）声称文化特质复发的相关形式的解释形式借鉴了他所谓的“吸引人”。 在范式案件中，这些是文化共同的思想模式，使得能够通过没有文字复制的人口传播。 这是如何工作的？ 这个想法是，很多学习实际上是重建的，其中代理商必须从可观察的情况或迹线（Buskell 2017b）中推断和重建特征的底层形式和内容。 由于共同的思想，这些重建被偏见，导致形式和内容对更具吸引力的状态的系统改造。 因此，例如，如果我们在烹饪印度菜肴方面拥有稳固的背景体验，我们可能能够以新遇到的DAL重新创建，使我的DAL非常类似于刚尝试的方式。 但这可能不是因为我们看到配方并复制它。 它甚至可能都不会因为我们密切关注DAL的特定元素，刚刚尝试并瞄准重新创建其组件元素BET-BET。 它可能不是因为我们在我们的曲目中已经拥有了特定的食谱。 相反，我们熟悉这种类型食物的传统的事实 - 我们已经知道所用成分，方法的基本调色板等 - 意味着只有一个简短的味道，我们已经推动了类似的东西。

易于仿真和非重复性状复发（如重建学习）对难题的一般性提出严重问题：并非所有文化特征都是复制者，因此并非所有文化特征都是模因。 MEME概念的捍卫者为这一挑战提供了两种不同的回应。

首先是使MEME-LOOM要求更苛刻所需的条件。 例如，Dennett（2017年：206）似乎遵循这条道路，当时MEMES构成“方式：做某事的方式，或做某事”，感知（而不是转基因）。 对于丹内特，MEME概念具有务实的回报，因为它提请注意这些文化“方式”的稳定重新销量的存在，以一种方式通过自然选择累积累积形式的进化。 当我们读到他时，这意味着，当Dennett通过传输过程中的文化代币相似程度需要一定程度的保真度，而他不需要在严格的意义上进行复制过程，因为实体计算为MEME。 忠实的相似之处就足够了，即使由尖塔“吸引力”的过程为基础。

丹内特（2017年）以及曹（2020年）等第二次答复承认，尖塔论证规定并非所有文化复发情况都是文化复制的实例。 因此，也不是所有文化特征 - 即使在忠实地转载时也是模因。 即便如此，这叶子也开放了一些可能的许多文化性状的可能性。 更多，它邀请调查员检查麦克酸和非膜文化繁殖的文化进化动态是否有独特的差异。 这是否显示了MEME概念有用取决于通过区分内部类似的文化遗产，从没有（Sterelny 2006a）的文化遗产中的文化遗产。

4.2。 文化单位是否形成谱系？

第二个重要的批评线的批评行为，而在遗传复制中可以将基因的新副本追溯到单个父母，以允许我们追踪清除谱系的方式很少从一个来源复制（Boyd＆Richerson 2000; Godfrey-Smith 2012）。

MemeTiciss喜欢在模因的传播方面分析宗教信仰。 但是，虽然宗教信仰可能会通过人群蔓延，但我们似乎始终能够将令牌的信仰实例追溯到一个来源。 相反，个人经常通过接触当地社区的几个信徒来获得上帝的信仰。 在这种情况下，对上帝的信仰不是由同一类型的一个可识别的前面令牌引起的。

这给MEME理论带来了一个问题，因为在生物进化中，Mendel的法律对于解释进化动态的一些方面非常重要。 孟德尔的法律依赖于对基因的理解为离散的传输单元。 但如果令牌的想法可以在个人中出现在个人对几个来源的曝光中，那么这使得在文化演变中将发现与孟德尔法律的任何东西不太可能。 这表明可能因思想和基因之间的差异而导致的探究性的实际限制。

威廉WiMsatt（1999）有力提出对这种形式的批评。 他认为，人类用户的创造性和推理能力使其成为任何特定的想法或技术项目，可能会随着时间的推移波动。 这是因为其繁殖的因果源可能有所不同。 对于上帝的信念有时可能是由于暴露于单一的魅力传教士，有时是通过两个生物父母的联合繁殖，有时是沉浸在散散社区中的蔓延。 没有艰难而快速的文化遗产规则。

关于基因组或种系的思想和技术也没有稳定的类似物，因为技术繁殖的循环中的不同元素，包括人工的思想，工匠行为以及技术的材料元素，都可以根据人类的注意力暂时获取复制器的地位代理人碰巧为他们支付。 在制造锅的动作中，在制造锅的行动中或在成品锅本身的行动中发生意外变化，当另一个工匠来制作类似物品时，都可以再现。 WiMSATT使用这些侵权族学生来突出任何努力在文化变革解释中使用人口遗传模型的努力面临的强大问题。

4.3培养物可以雾化成离散单位吗？

想法互相逻辑关系。 因此，个人是否可以获得一些信念取决于概念能力。 不理解的不太了解，不可能相信相对论的理论，而且在不持有与物理学有关的许多额外信仰的情况下，人们无法理解。 对于非技术性信念来说也是如此。 根据其中一个宗教谈论的，对上帝的信念可能与宽恕，报应，爱等各种其他信仰有关。

这里有两个问题。 首先是，以及在多大程度上，文化可以分解成特质，如果是的话，如何。 CAO（2020）认为，文化特征主要是相对于学习和传递它们的权益和能力的相对兴趣和能力。 虽然这确实提供了一个分开和区分文化特征的路线，但对难题来说应该是冷酷的舒适性。 回想一下，对于难题，MEMES是独立于代理人的利益而个性化的，这些是仅仅是寄主或脚手架进行进一步模因。

第二个问题涉及复制在离散特征上运行的程度，但是个性化。 例如，人类学家Adam Kuper抱怨这一点

与基因不同，文化特征不是颗粒状的。 关于上帝的想法不能与其他想法分开，其中它在特定宗教中巧妙地联系起来。 （Kuper 2000：180）

麦克病师可能通过说虽然思想相互关联，但这不会破坏MEME-基因类比。 o'brien等。 例如，（2010）认为，对进化和发展中基因的作用更成熟的观点恢复了MEME-基因平行。 也需要在涉及其他基因的背景下进行基因，并考虑到更广泛的发展和环境环境。 DNA序列在不同的生物体中可能产生不同的效果，这取决于它进入其他遗传和发育资源的关系网络。 正如上帝信仰的重要性因社会环境而异，结果就是考虑“上帝的信仰”一般来说，作为单一类型的MEME可以很少有意义，因此某些DNA序列的功能可以随有机背景而变化，结果是识别一些人很少有意义序列类型作为进化分析的目的作为基因。

5. Looser类比

5.1双继承理论

施加对文化的进化思维的最持续和尊重的方法从不同的起点开始于难题。 此替代视图从观察开始，文化继承是重要的，并且它旨在将文化遗义整合到传统的进化模型中。 如果膜框架倾向于被文化类比驱动到遗传演化，则双重遗传模型是推动的，而是为了找到了解文化继承如何影响进化过程的方法（Henrich＆MceleTeath 2003）。 这种方法不需要假设文化继承与基因遗传相同的方式（参见继承系统的条目）。

在这一传统中，在这个传统中工作的研究人员在经常从遗传继承中进行文化继承：他们可能会在出错的学习中建立（例如，Henrich 2001），承认多个文化“父母”（例如，Enquist等人2010），或强调顺序（而不是全面）的文化特征（Buskell，Enquist，＆Jansson 2019）。 尽管如此，这些模型仍然是可识别的风格进化，主要是因为他们试图随着时间的推移解释人口特征频率的变化。 他们通过使用广泛的假设来实现这一目标，他们如何获得文化特征，并通过评估这些收购规则如何在人口层面发挥作用。 此外，这些规则不仅猜测：它们是对实验支持的。 双重继承理论家记录各种经验支持形式的偏差的影响，例如声望偏见。 正如达尔文自然选择的进化理论一样，直至补充实证工作，展示了遗产的经验工作 - 以及统计工作，专注于遗产，选择，突变和其他力量的人口水平后果 - 继承理论从具有类似实证和数学方法的相似组合获得了见解（例如，Richerson＆Boyd 2005; Jordan 2015; Henrich 2016）。

双重继承传统的模型有时旨在展示各种种类的文化变化 - 而不一定是适应性的文化变化 - 可以影响遗传演化，反之亦然。 这些是基因培养共同进化的模型。 其他双重继承模式旨在评估适应的文化演进。 在后一组模型中，理论家不仅寻求解释人口中的特质分布，他们也在寻求解释有价值的文化Novelties的起源（Godfrey-Smith 2012）。

在第4节中，我们认为文化变革不需要文化复制者。 各种各样的工作束表明，即使文化变革是适应性的，这也是如此。 达尔文方案用于解释适应的遗传需求可靠的遗传 - 一旦出现了健身突变，就可以保留在后代。 如果文化学习是错误的，或者如果个人通过平均购买许多不同的模型，那么人们可能会认为即使有些人能够发现健身的行为，那么这种特质也将失去未来世代，因为它可能被错误或者因为它可能与较少的自适应性状组合以产生行为的平均MISH-MISH。 这些考虑因素对最近的文化进化理论挑战。

文化进化论者认为，在人口的水平，累计进化要求，在后代一代中保留了健身性的文化特征。 然而，他们否认这需要个人之间的忠实传播。 来自Henrich and Boyd（1998）的正式模型表明，符合偏见定义为个人在人口中采用最常见的代表的夸张倾向 - 可以克服错误倾向于学习在人口层面产生可靠的遗传的影响。 Henrich和Boyd的理论模型假设个人在推断他人的陈述时差。 即便如此，当一个人看待人口水平时，符合条件偏见有助于通过在后代生成中产生靠近父母生成中的人口广泛分布的后代产生的人群广泛的表示分布来纠正这种错误的影响。 Henrich and Boyd解释了这个原因：通常，容易出错的传输往往会产生不同表示的混合。 在已经包含几种不同频率的群体中，因此对群体的频率分布的误差是低的。 在一个表示常见的人群中，误差的影响更为显着。 但是，如果我们添加符合者偏见，也许是其他偏见，如声望偏见 - 我们增加了常见的代表仍然在后代常见的常见代表的机会，即使有错误易于模仿。

Boyd和Henrich承认这种机制并不能确保人口级分布完全可靠地遗传。 但这并不意味着表现出对文化遗义的累积演变是不可能的。 在遗传水平，高度忠实的复制过程允许非常小的选择性力来保持适应性变化。 如果不丢失的自适应变化不丢失 Boyd和Henrich相信文化领域中的选择性力量比遗传领域中的选择性强。 道德再一次，这是重要的，不要在遗传演进中关注太密切关注作为文化进化的模型（Sterelny 2012; 2021B）。

5.2。 文化吸引力

Sperber，以及其他倡导者的文化演变的倡导者称为“文化流行病学”，或“文化吸引理论”，与双重继承理论家分享文化进化的人口方法：

文化演化的研究和建模的整体一般框架应该是“人口思维”......。 （Claidière，Scott-Phillips，＆Sperber 2014）

他们独特的贡献在于，任何成功执行这种方法的索赔都要求对文化物品分配的解释密切关注他们称之为文化的“吸引人”（Sperber 1996）。 此外，他们认为这种方法经常（虽然并非总是）引起了摘要方法以文化选择的形式接受的解释。

如前所述，Sperber认为，简单的复制概念很少是适当的，以解释为什么广泛类似的文化项目通过人口稳定地传播。 例如，当情绪状态传播社区时 - 可能在国家哀悼的时候 - 一个人的表达悲伤的表达可能被另一个人因果争夺。 但是，即使第二个情绪状态类似于第二个情绪状态，第二个人也不紧密地模仿或复制的情绪状态 - 这是第一的“再现”。 相反，一个共同的情感倾向，也许是公共行为的共同规范，共同地重建了类似的情绪状态。 这种复发状态，这是这些重建过程的广义稳定的结果，是文化“吸引子”的例子。

我们在上面的吸引力造成了粗糙的光泽。 然而，值得强调的是，吸引子不应该等同于对个人某些特征的心理吸引力（Sperber 1996; Buskell 2017a）。 相反，吸引物是对应于文化再现过程的更不稳定的结果的更抽象的概念。 非常多种不同的“吸引力因素”可能会潜在支撑如此稳定的繁殖。 例如，如果广泛遇到的工程问题只有几种有效的解决方案，这些问题也很容易弄清楚，那么也应该期望这些解决方案再次出现，即使个人没有尝试详细复制他人的创新。 因此，吸引力的因素不需要是心理的; 它们可能是物理，生态，甚至信息约束的星座（Falandays和Smaldino 2022）。 共享机构的信息，共享偏好和共享情绪或推理偏见可能也可以解释为什么一些文化变形重新出现规律性。

一些吸引子可以在进化和普遍持有的认知性处置接地。 事实上，尖门和志同道合的同事经常向进化心理学宣布明确债务（Sperber 1996）。 然而，认知引用吸引物也可以是局部的，对应于社区持有的更狭窄的分支或偏差。 这种性格可以解释唯一在狭隘的文化环境中可靠的再现。 沿着这些线的工作旨在回答文化流行病学方法是空缺或不受行动的指导，以便进行实证工作（例如，Buskell 2019）。 它通过试图概述吸引力的因素以及各种空间和颞级（Morin 2011 [2016A]）的概述因素及其人口后果。

5.3文化系统

文化进化研究界的最新方法 - 尽管在域名通过系统思维镜片（Buskell，Enquist，＆Jansson 2019; Jansson等，2021）外面的文化进化研究中的漫长血统。 这种方法从观察开始，在与生物特征相比，如何获得文化性状（个人和组中的群体）的差异：而后者在很大程度上是一次（在性物种中，在受精时），可以在旷日持久的时间内获得文化特征。 文化特征的顺序收购意味着早些时候收购的人会影响稍后遇到的人的收购。

Acerbi，Enquist和Ghirlanda（2009）说明了文化系统方法的一般思想，一种模型探讨了使个人“开放”或“保守”的特征的传输，即开放，以获取新的特征，或快乐紧紧坐着。 正如他们所建议的那样，制作一个“保守派”的特征可以蔓延到“开放”个人 - 但事实并非如此。 一旦代理人收购“保守派”特征，就不会发生新的学习。 扩大这一思路，Jansson等人。 （2021）争论文化过滤器的重要性：特征的收集，规范对新型特征的注意力，评估和潜在接受的关注。 一般思想是，已经获得的特征之间的兼容性持有关系将影响新的新的关系。 因此，特征性的特征及其各自的兼容性分布 - 本身的性状的结果是对性状的顺序获取 - 将调制下游采集。