紧张和方面

该结果由Bott and Sternefeld（2017）建模的在krifka（1989,1992）提出的信息语义上的增量事件语义上，并在Champollion的组建事件语义上建立了一项洞察力语义（2015年）; 另见第6.1节（以及入境信息）。 增量语义派生显示，以德语，词汇方面的非宽方语，真正的是整个句子的属性，强烈取决于动词的组成解释，它的论点以及他们的主题角色。 另一方面，在像俄语这样的纵向语言中，语法方面对词汇方面解释产生了强大的限制。 这些精神语言学结果因此，在信息语义框架中提出的语法方面的恰当地拟合了语法方面的语义建议（参见，例如，Filip 2008，A.O.）。 然而，自Klimek-jankowska和Błaszczak（2020）的ERP学习以来，杆和Gattnar研究的结果可能仅限于成就谓词和完善的方面（2020年）并未揭示对波兰成就动词的任何影响标记为方面。 对于完美的动词，在以下对象上仅明显了标记增量主题的不匹配效果，而不完善的成就与属于和状语兼容。 在阅读期间，在阅读期间采用自花腿阅读和眼影，Klimek-Jankowska等。 （2018）提供了进一步证据，以强调抛光的不完全方面标记。 最后但并非最不重要的是，Lukassek等。 （2017）调查了暧昧德国运动动词短语的状语修改，如Überdie Nordsee Segeln（北海航行）与德国和换句话说。 结果两种类型的修改都在加工负荷方面是可比的，这表明对电视的动作动词产生了缺点。 然而，对于俄语的方面运营商的高度增量解释以及他们对语言理解的相关性的额外证据来自通过言语后缀与前缀的方面标记的方面标记的方面标记的比较 比较涉及采用与Minor等人相同的方法的视觉世界眼镜研究。 （2023）。 该研究揭示了与早期的目标的外观上的展开的显着差异，以便在与后缀的标记相对于标记的前缀的方面标记的目标。 因此，理解师似乎一旦遇到，就会立即解释一下方面的运营商。

为了总结，即使实验结果为我们提供复杂的图片，现有的研究也很大程度上为在语义和哲学文献中的一个方面的区别而言。 虽然方面解释的某些部分逐步和自动进行，但其他部件似乎呼叫欠缺。 此外，语言影响语言的语法系统被处理，甚至可能影响我们体验世界的方式。

9.紧张和方面符合话语结构

我们介绍并讨论了几种重要的语义，哲学和技术概念和临时理论，至少表明这些概念和理论与认知有关。 但是，我们完全从内部视角完全做到这一点。 紧张和方面是组织话语的重要手段（见kamp，1991）。 要结束我们的概述，我们介绍了解决复杂关系和时态和方面之间的复杂关系和依赖性的工作简要介绍。 让我们从kamp和Rohrer开始以法语举例（参见Van Lambalgen和Hamm 2005，Ch。9），并表明话语组织中的角色和方面发挥作用。 考虑句子（78），其中Passé简单（ps）发生四次。

78。

Pierre Se Leva，Monta Dans Sa Chambre，费尔达La Porte et Alluma La Radio。

皮埃尔站起来，上去了他的房间，关闭了门，并在收音机上交换了。

首先，（78）中的PS提供时间信息; 所有活动都在过去。 但PS也传达了方面的信息。 它说，事件的内部宪法并不重要，这意味着PS表达了完美。 PS施加了对外界的事件的看法。 然后采取这一点来解释为什么PS的多种用途意味着在示例（78）中所见证的事件的连续事件。 这意味着皮埃尔起床前来前往他的房间，这个事件前面关闭了最终打开了收音机的门。 因此，PS以特定方式构建上述少量话语。 早期话语代表理论通过假设PS在先前介绍之后引入新的参考点来解释这种效果。

法国志法的话语功能是不同的。 示例（79-a）表明，如过去用英语，血管栅[11]在蓝色中出来时并不令人兴奋。

79。

（一）

* IL Faisait Chud。

它很热。

（b）

IL Faisait Chaud。 JeanôtaSaVeste。

它很热。 让Jean脱掉了毛衣。

Kamp以下列方式解释了这些事实。 Imparfait不会引入自己的参考时间，并且在（79-A）中没有给出先前的参考点。 因此（79-A）就出了。 在（79-B）PasséSimpleJeanôtaSAVeste中的句子引入了一个参考时间，可用于锚定Faisait Chaud。 然后，PS事件发生的事实是在Imparfait持有的句子中发生的事实来解释偶发性的不完美方面。 因此，Passé简单和Imparfait不仅提供时间信息，而且它们也用作以不同方式构建话语的手段。

动态语义视图时态作为视者。 它涉及到发话机时间N和词法和语法方面的广泛给出的参考时间t，确定T和事件时间E之间的关系（参见，例如kamp和Reyle 1993）。 对于英语，过去的一个事件句引入了三个条件：1），事件时间e包括在参考时间t，2）下面，T遵循关于先前句子的参考时间的语言给出的参考时间t'，3）T位于语音时间n之前。 第二个条件保证了叙述的前进运动。 因此，过去的一系列事件句子转换为一系列已完成的事件。 对于定期句子，语义是不同的。 这里，参考时间被解析为前面句子的参考时间，此外，该状态包括该参考时间，该参考时间仍然在于n的过去。 以下实施例（来自Asher和Lascarides 2003，第62页）说明了这一点。 句子（80-A）最自然地被解释为类似于（78）的叙述进展，但（80-B）的第二句子中描述的状态最自然地理解为最大进入房间的事件的叙事背景。

80。

（一）

最大进入了房间。 房间变黑了。

（b）

最大进入了房间。 房间很黑。

对于（80-a）和（80-b），Kamp和Reyleyle提出的解释符合我们的直觉。 然而，它一再被注意到，例如，通过asher和lascarides（lascarides和asher 1993; asher和lascarides 2003），分析通常无法做出正确的预测。 来自asher和lascarides（2003）的（81）中的对比涉及具有相同形式和外部性质的句子。 然而，他们的时间解释是不同的。 在（81-a）中，推动可能在下降之前，但在（81-b）中，时间顺序是不同的，这里坠落前面有助于他。

81。

（一）

马克斯跌倒了。 约翰推他了。

（b）

马克斯跌倒了。 约翰帮助他了。

一旦我们考虑了话语单位之间的相干关系，就可以轻易解释这种差异。 在（81-a）中，这两个句子彼此的解释关系，而在（81-B）中，我们正在处理叙述或结果关系。 由于原因不能遵循它们的效果，因此遵循这些话语关系的时间顺序。 更一般地说，许多话语关系潜在的话语凝聚力对话语的解释施加了暂时的限制。 Asher和Lascarides（2003）修改了DRT的语义，并将DRT扩展到分段式话语代表理论（SDRT），其单个句子表示为单个话语代表结构（微博德）和提供的宏观Dicourse表示结构通过话语关系或流动关系组织的分层话语结构。 在SDRT中，推断出雇用非单调逻辑的话语关系。 这些话语关系的语义效应遵循大部分时间解释。 为了简要留下话语关系的时间后果，（82）显示解释的时间后果（来自Asher和Lascarides 1993，第160页）。

82。

（一）

φexplanation（α，β）⇒¬（eα≺eβ）

（b）

φexplanation（α，β）⇒（事件（eβ）⇒eβ≺eα）

解释的时间后果取决于第二句是否最终是最终的。 对于诸如（81-a）中的最终句子（82-a / b）的组合，确保这一事件（例如，推动）先于第一句（例如，下降）引入的最终性。 在举例说明的情况下（例如，最大跌倒。道路是冰冷的。），解释略微不同。 在这里，它只是保证了阶级原因不遵循其效果。 让我们转向叙述的时空后果（同上，第163页）。 这里是忽略了第二种事件的预测的那一刻的简化表征，其通常通过状语与第一个的后果联系在一起（例如五分钟后或在建筑物附近）。

83。

φNARRATION（α，β）⇒overlap（预留（Eβ），因此状态（Eα））

叙述的时空后果反过来应限制句子中出现的动词的一部分属性。 AltShuler（2012）观察到俄语的不完全方面实际上与叙述关系中的事件序列不相容，这是参考完整事件。 事实上，方面的信息反过来应该对话语关系的强烈影响，以便在没有明确的关系中通过话语联系明确标记关系。 AltShuler（2012;第61页）讨论了俄语的以下示例。

84。

（一）

Nedelju Nazad Marija Po-Celova-L-A Dudkina。

周前Maria PFV-Kissed-PST.3S-Fem Dudkin

'一周前，玛丽亚亲吻了Dudkin

（b）

关于Dari-L EJ CVETY

他给予她的花朵。她的花朵。

“他给了她的花朵。”

（c）

我priglasa-l ee v茶具。

并邀请.IPF-PST.3S她到剧院

“并邀请她到剧院。”

随着序列的序列，随后是（84）中的两个不完美的句子，话语被解释为叙述序列，而是涉及其他话语关系，最有可能涉及解释关系：Dudkin给玛丽亚的鲜花并拥有邀请她到剧院提供了一个解释为什么他吻了她。 通过使用三种完美的动词形式来最小地改变话语，具有一个非常戏剧性的效果。 现在话语是一系列叙述，接吻发生在送花之前，又在剧院的邀请之前。 另请参阅Gehrke（2022）对于为俄罗斯和捷克语制作的类似索赔，尽管这些语言之间的方面函数存在现有的功能差异。

（85）中的英文示例说明了由于简单过去与过去的渐进性的最终句子之间的对比度导致的类似效果。 根据时态和方面，话语最自然地理解为（85-a）或（85-b）中的旁白。

85。

（一）

马克斯进入了大楼。 他吹了一首歌。

（b）

马克斯进入了大楼。 他吹了歌唱一首歌。

调查各方标记对话语一致性的效果的实验工作与来自理论文学的这些索赔一致。 kehler等。 2008年（另见Ferretti等人2009年ERP证据）进行了玛丽的持有动词如玛丽的持有动词的故事延续实验，这本书或玛丽得到了约翰的书，他们以简单的过去的形式以及渐进式测试。触发不完美的解释。 通过这些动词，通常观察到所谓的目标偏差效果，即参与者倾向于继续讨论目标争论，并理解目标持续目标。 因为给它对应于主题，而是为了得到这是介词对象。 然而，至关重要的是，Kehler等人。 表明这偏好强烈取决于话语连贯性，其实叙述或结果关系。 他们的实验研究表明，该方面操纵对一致性关系的可预测影响 - 不完美的方面导致较少的叙述或结果关系 - 这反过来影响了与较弱的追逐持有的核心目标偏差影响的参考偏好而不是完美的。 因此，他们的研究提供了对话语结构和方面性质之间存在的错综复杂关系的实验支持，而是在话语处理中的参考解释。

当然，关于时态和方面的话语函数几乎触摸了冰山一角的话。 有关临时和话语组织的话语语义的更多信息，据建议咨询Swart和Corblin（2002），Asher和Lascarides（2003）和Van Lambalgen和Hamm（2005年，特别是第9章）。

10.结论

关于话语结构的这篇简短的说明完成了我们的文章与时态和方面。 如在各个地方所指出的，此条目只能涵盖哲学，语言学，心理学和计算建模中的时态和方面的庞大文学的小部分。 在所有提到的领域中，这仍然是一个活跃的研究区域，仍未解决了许多问题。 进一步的信息，建议读者查阅参考文献以及下面列出的其他互联网资源。