大卫刘易斯

睡美人益智对另一个原因很重要。 随着上述引用表明，拼图通常在4.5节中描述的刘易斯的工作之后成立了一系列以中心的世界。 由难题产生的工作是该工作的原因，特别是（1979B）近年来收到了大量关注。

7.4宗教哲学

在“anselm和现实”（1970a）中，刘易斯试图为在模态现实主义术语中制作的本体论论证。 这是讨论本体论争论的一个很好的框架，因为在一个解释上，该论点至关重要地依赖于伟大的跨世界比较，并且模态现实主义者可以使这种谈论比拒绝可能对象的观点更好。 刘易斯认为，原则“一个比不能构思的是更大的东西”是至关重要的。 一种读物是，世界上的伟大的读数大于任何其他人的伟大。 这可能是真的，但并不意味着实际存在。 另一种阅读集中在这个世界上的想象中的伟大。 它说（实际上）是一个人的实际伟大大于任何可能的伟大。 这需要得出结论，但不是合理的。 在此结论的比较较为广泛的结论，本体论证会导致其具有架构的有说服力，自刘易斯纸以来已被广泛采用的力量。

在“自由的邪恶”（1993b）中，刘易斯在自由的人们对邪恶问题的情况下反映。 刘易斯认为，对于辩方来说，上帝必须在自由和福利之间做出巨大的权衡，而我们通常会在制定，以及我们对自由组成的理解以及哪些神圣的预先包括在于，必须与他们目前的内容不同。

在“我们相信刑事替代吗？” （1997A），刘易斯注意到我们有时候只接受一个人可以妥善惩罚另一个人的错误行为。 他利用这一点来提高基督为基督为我们的罪而死亡的基督徒的想法提出有趣的困难，这表明这可能不是通常是可接受的刑罚替代的形式。

在“神圣邪恶”（2007年）中，刘易斯表明，邪恶问题的支持者不应专注于上帝未能预防的东西，而是上帝所做的事情。 在正统形式的神教形式，特别是基督教和伊斯兰教，上帝被赋予了以后世的极端惩罚的形式对各种条纹的罪恶犯下了巨大罪恶。 刘易斯表明，一个邪恶的上帝，我们不仅应该拒绝他，但我们可能会将那些认可神圣的惩罚的人，因为自己对神圣的邪恶有所艰难。 （本文的已发布版本由Phillip Chatcher由Lewis刘易斯刘易斯的死亡之后由Phillip Chatcher组成，谈话厨师与Lewis进行了谈话。）

7.5道德

刘易斯显然不是他在伦理学中的工作，因为他在其他哲学领域的工作。 当他收集的文件之一被称为道德和社会哲学（2000A）的文件中，这是一个惊喜。 另一方面，该卷的存在表明，刘易斯在道德哲学中放在一起，非常广泛地解释。 刘易斯道德的次要文献很少。 我在Nolan（2005年）和Keller（2015年）的第8章中划分了这里。

正如诺兰所建议的那样，刘易斯道德阵地的最不准确的摘要是他是一个德国道德主义者。 事实上，与后果相比，贴重德的德国在他在第6.4节中看到的辩护中的辩护中发挥着作用。 诺兰还指出，这个职位有点令人惊讶。 大多数接受与刘易斯有关心理学和决策相关的观点的哲学家（特别是那些接受关于信仰和欲望的防守故事以及渴望成为动机的基础，以及接受某些或其他版本的预期公用事业最大化作为理性决策的基础）已经广泛后果职位。 但不是刘易斯。

刘易斯也是价值多元人（1984A，1989B，1993B）。 实际上，这是他对后果主义反对的一部分。 他拒绝了我们可以谈到一个人的道德价值的一个综述判断。 在“回复McMichael”（1978A）中，他抱怨“可以中和任何邪恶的邪恶，好像它从未如此过度的邪恶，那就是，通过足够的反补贴好 - 平衡邪恶和良好可能完全无关”（1978A：85）。

在Meta-伦理中，刘易斯捍卫了各种主观性（1989B）。 像许多主题主义者一样，刘易斯认为，如果我们在理想情况下重视我们，那么某些东西对我们来说是有价值的。 在法兰克福（1971年）之后，他举行了估值的东西，只是希望渴望它。 什么是刘易斯的立场是他对理想情况的看法。 他认为他们是“充分富有想象力的熟人”的情况。 这有一些有趣的后果。 特别是，它允许刘易斯说不同的商品有不同的富有想象力熟人的条件。 他建议，它可能是不可能妥善想象立即实例化几个不同的值。 而且反过来让他争辩说，他的价值多元化与这种主观主义是一致的，这使得它可能不会与其他品种的主观主义品种一致。

刘易斯还在应用道德中写了几篇文章。 在宽容的两个有趣的论文中（1989A，1989D），他建议宽容的一个原因，特别是宽容我们不赞成，来自游戏理论考虑因素。 特别是，他认为我们的宽容动力来自与具有不同观点的人的“默契条约”。 如果我们同意不要按照我们在大多数人的情况下按下我们的数值优势，他们会这样做。 如此容忍反对的观点可能是任何不确定他们将无限期地在大部分的人的最佳策略。 在这些作品中，很容易看到刘易斯早期工作的哲学教训的遗产，尤其是托马斯·斯科林的工作。

7.6应用形而上学

刘易斯对哲学的贡献有更多的信息，但我们将以讨论讨论两种卓越的应用形而上学。

在“时间旅行悖论”（1976D）中，刘易斯讨论了关于时间旅行的许多复杂的哲学问题。 他讨论了我们许多不同模态概念的临时零件，个人身份，因果关系，自由意志和产生的并发症。 在某些情况下，他使用帆布来说明自己对出现的形而上学问题。 但在某些情况下，他指出，出现的问题是每个人的问题。

“漏洞”（Lewis和Lewis 1970）与Stephanie Lewis共同撰写。 在它中，他们以对话形式讨论，孔产生的一些形而上学问题。 其中一个角色造成棱角，想要消除本体论的漏洞，纸张越过必须满足的成本，以使这种形式的名义上的工作。 另一个角色，打破，推动拼魄以澄清他的承诺，并在这样做，借鉴了名义名单框架的许多细节。 这种情况对本身有些兴趣，但它也是作者在最后注明的情况下，在移动名义主义主义者中的一个有用的案例研究可以消除不需要的本体论，而那些动作的成本。

每篇论文都可以，实际上经常是，用于向学生引入复杂的形而上学问题。 像刘易斯的许多论文一样，这些论文广泛的。 他们都是一个事实的优秀插图，以及作为一个美妙的哲学家，刘易斯是他时间最好的哲学作家之一。