大卫刘易斯

他对语言兄弟们的三大反对意见三次。 首先，它需要模态作为原始，而不是将模态降低到更简单的东西（如具体可能的世界）。 其次，它不能在其他可能的世界中区分定性相似的人。 刘易斯认为，这意味着我们不能总是量化过量的，正如我们在他的理论中所能的那样。 第三，它不能允许作为一系列“外星”，即我们想要的自然属性。 Sider（2002）已经回答说，如果我们占据多级（即，多个世界）是代表的，而不是个人世界，可以满足这些挑战的一些或至少减少了这些挑战。

他认为的第二个理论是他称之为“pictoral ersatzism”。 这是ersatz可能的世界是表示的，以及它们所代表的方式是图片或模型代表可能性的方式。 也就是说，它们通过在一个至关重要的方面来表示他们代表的东西。 刘易斯说，图案·厄尔兹主义者被抓住了一个绑定。 如果陈述不够详细，他们不会给我们足够的可能性来完成可能的世界需要做的工作。 如果他们详细讨论这项工作，它们通过类似于可能性来代表，那么可以说他们将包含与刘易斯混凝土可能的世界一样多的问题本体。 因此，他们有刘易斯理论的成本，没有任何明显的优势。

他认为的最终理论是他称之为“神奇的歌词”。 与前两种理论不同，该理论是负面的。 神奇的ersatzist是由他们拒绝来定义的，可能的世界代表，或者至少他们代表我们熟悉的两种方式（语言和图案）。 刘易斯的主要投诉是，这种理论是神秘的，如果它从观察正在做哲学工作的理论的部分似乎只有很有吸引力。 刘易斯认为，一旦我们向有可能性和现实的关系提出了简单的问题，如果这是一个可能性和现实，例如这是一个内部或外部关系，我们会发现神奇的ersatzist说出令人难以置信或神秘的东西。

这不是谁只是谁是一个神奇的ersatzist。 刘易斯写道，他在写多个没有人中明确认识这个理论。 这对各种基因主义者有关亚当态的各种基因主义者，例如Adams（1974），Plantinga（1974）和Stalnaker（1976）。 鉴于神奇的ersatzism的负面定义，并且鉴于基原语言并不认为可能的世界通过任何熟悉的机制代表可能性，似乎基因主义者应该算作神奇的ersatzists，或者，作为刘易斯称之为“魔术师”。 无论如何，如果在所有品种的神奇的ersatzism是令人憎恶的神秘之处，那么orderszism陷入困境，因此如果我们希望可能的世界的好处，我们必须通过接受具体可能的世界来支付它们。

6.4对应物或双人生命？

多个变化的最后一篇文章稍微。 刘易斯的焦点而不是以不同的方式聚焦，而不是在不同的方式上聚焦，而是变得不同的方式。 这一章辩护，并扩大了刘易斯对手理论。

对手理论首先是刘易斯在“对手理论和量化的模态逻辑”（1968）中引入了一种制作模态话语扩展的一种方式。 而不是担心模态运算符范围内的名称可能意味着什么，而是将量化的模态逻辑的语言转化为没有运算符的语言，而是对世界和其他非实际个人的量词。 所以而不是说□FA，我们说∀w∀x（（ww ixw∧cxa）⊃fx）。 也就是说，对于所有W和X，如果W是一个世界，并且x在w中，并且x是a的对应物，那么fx。 或者，更直观地，所有的同行都是F.本文展示了我们如何将这种直观的想法扩展到与对手理论语言的量级模态逻辑的语言完全翻译。 在“紧张局势”（1974a）刘易斯收回的声明，即对对方理论的优势，它是广泛的典型逻辑，这主要是因为他发现这两个概念之间的区别比他更加难以捉摸曾经想过。 但他仍然认为对方理论有很多优势，并在第4章中按下了这些优势。

对手理论背后的直观想法是，个人，至少是我们经常谈论的普通人，是世界约束的。 也就是说，它们只存在一个世界。 但他们没有基本上的所有属性。 我们可以真正地说出一个非竞争者，说苍白，他可能是竞争者。 在可能的世界的语言中，有一个可能的世界是这样的，这样的是，根据它，米洛伊是竞争者。 但是这是什么意思？ 这是否意味着米洛伊本人在w？ 根据对手理论，不是真的。 相反，Malloy的对应物是W中的竞争者。 和马洛伊本人拥有莫代尔的财产可能是一个竞争者，它是在W谁是竞争者的同行。 这种思考个人思路的思考，索赔刘易斯，许多优势。

一方面，它避免了一种奇怪的不一致。 米洛伊不仅可能是竞争者，他可能已经6英寸更高。 如果我们认为这是因为有一个苍白的世界，那么米洛本人更高6英寸，那么我们似乎都说，马洛伊可以有两个高度，他的实际高度和6英寸更高。 这看起来不一致。 这是明显的方式，说他与这个世界有一个高度，另一个到另一个世界。 但这将高度从内在属性转变为关系，似乎是一个错误。 刘易斯认为这个问题，他将其关注的“意外内在机构”是什么，是否认米洛伊本人在多个世界中的理由。

对于另一个，它允许我们在我们的模态预先发生中存在一种不全。 Malloy可以被鹳带来鹳，或者他必须有父母他实际上有吗？ 在某些情绪中，我们认为是，在其他情绪中，我们认为另一个情绪。 刘易斯认为，对方理论可以反映我们的犹豫不决。 有一个世界有一个由一个鹳带来的人，谁会像米洛伊一样生活。 他是马洛伊的同行之一吗？ 好吧，他根据一些对手关系，而不是据他人。 当前一个关系中的一个是上下文中的突出，所以真实地说，马洛伊可以被鹳带来。 当更苛刻的对手关系突出时，他不是马洛伊的同行之一，并且确实所有米洛伊的同行都分享了他的父母。 （更准确地说，他的所有同行都有父母，父母是Malloy实际父母的同行。）在这些背景下，真实地说，一个人的父母至关重要。 在他的职业生涯中，刘易斯使用对手关系的这种不稳定来解决各种方式的形而上学难题，从关于个人身份（1971C）的谜题来说，谜题是关于真理制造者（2003B）的谜题。 最终部分是刘易斯最扩展的论点，即对手关系的这种可变性是理论的强度，而不是弱点。

7.其他着作

刘易斯写了很多，这是我们到目前为止讨论过的广泛类别。 本节的重点是提供该材料的样本。 它并不贴近全面。 它不包括他对（1988H）和（1995B）的Qualia的待遇。 它不包括他对（1979E）和（1981B）的因果决策理论的贡献。 在他的许多伦理学论文中，它会很快。 它跳过他对关于非古典逻辑的辩论的贡献，例如（1982c）和（1990）。 我们试图限制对刘易斯贡献是突破性，有影响力的领域的关注，并提出了一种新的积极理论。 令人震惊，掩盖了很多，以满足这些限制，并不包括在上述对哲学主要主题的调查中。

7.1数学和情境

课程（1991A）和“数学是令人善”（1993D）的部分地区（1993D）考虑集合理论提出的独特哲学问题。 作为刘易斯注意事项，广泛认为，所有数学都降低了设定理论。 但是关于集合理论的形而上学是什么达成的共识。 刘易斯提出了两项可能，集体有助于澄清事项的建议。

第一个提议是他称之为主题：“课程的部分是所有和只有其子类别”（1991A：7）。 通过“课程”在这里，刘易斯并不意味着'set'。 课程是成员的东西。 某些课程是适当的类，因此没有设置。 并且一个集合，空集，没有成员，所以不是类。 对刘易斯的个人是没有成员的事情。 由于空集集没有成员，因此它是个人。 但是，集合与类之间的重叠很大; 大多数我们想到的是课程。

主要论文的重大回报是，它将落实理论的奥秘减少到一个谜团。 任何类都是单身的融合，即，与一个成员组成。 如果我们明白单例是什么，而且我们了解哪些融合是什么，那么我们了解所有了解课程，以及套装。 这是因为任何集合都只是其成员的单身的融合。

但单身人士深刻地神秘。 用于引入套装的常用隐喻，在理解单例及其成员之间的关系方面，将多件组合或收集或收集多件事的隐喻是小于无用的。 在（1993D）中，刘易斯居住了对单身人士的结构主义理解。 他还说，他“在（1991A）中”争论了对单身职能理论“的结构主义者的方法”（1991A），他似乎似乎提供了对结构主义的合格抵抗力。

（1991A）和（1993D）的技术进步之一是他们展示了如何实现集合理论的结构主义账户。 这部分工作与John P. Burgess和A. Hazen共同撰写。 鉴于足够大的宇宙（即，一种信息原子的基数是一个无法进入的红衣主教），并且给予多种量化，我们可以究竟可以说明一个函数必须满足的限制，以便执行我们希望单身函数的工作。 （通过'Singleton函数'，我的意思是将有单例映射到其单身的功能的函数。由于适当的类没有单例，并且也不是集合和对象的融合，这将是一个部分功能。）考虑到，我们可以了解所做的数学索赔SEDLEON功能的集合/类术语。 也就是说，我们可以理解之前使用'Singleton功能作为所有S：... S ...... S ...的表单的索赔，其中术语我们之前已经提到的'singleton函数的形式。 可以证明，这种翻译不会引入数学的任何不一致（因为S）或任何不确定性（因为嵌入的句子...... S ...... S ......对于任何符合条件的值具有相同的真实值。

我们应该采用这个结构主义账户，并说我们已经删除了数学的奥秘？ 如上所述，刘易斯在这一点上是一种不协调的态度，似乎改变了对结构主义是结构主义，一切考虑的事情，一个好的或不良交易。 他的强调来自两个来源。 一个担心的是，当我们通过细节工作时，一些集合理论的谜团似乎已被重新安置而不是解决。 例如，如果我们通过防御方式理解单例函数，我们可能会认为它可以用来解释为什么设定的理论宇宙如此大。 现在我们必须只有一个非常大的宇宙。 另一个是，该提议是以某种方式无需修订，因为它需要普通的数学谈话来偷偷地量化。 课程的部分包含一些着名的哲学家，针对哲学理由撤销了熟悉的科学的哲学家。

我被思想笑了笑，因为哲学原因拒绝数学是多么假定。 您希望如何讲述数学家的工作，他们必须改变他们的方式，并且albjure无数错误，现在是哲学发现没有课程？ 你能否直接地告诉他们，遵循它可能导致的哲学论点？ 如果他们挑战你的凭据，你会吹嘘哲学的其他伟大发现：这种动作是不可能的，不能构思一个不能构思的东西，而不是存在，即在心灵之外存在的任何东西都是不可想象的不真实的是，没有任何理论是由证据（但另一方面，经验充足的理想理论不可能是假的），这是一个广泛的科学问题，无论有人相信任何人，还是在，Ad，Ad，Ad Nadyum？ 不是我！ （1991A：59）

然而，Lewis的积极理论在这里有点无可思议。 它没有修改任何数学索赔的真实值，但它确实修改了对他们的理解。 甚至这太多修改了哲学理由吗？ 也许不是，但它足以让刘易斯担心仅仅是他提出的理论似乎比替代方案更好，而不是有一个引人注目的积极案例。

7.2语言哲学

刘易斯对正式语义的主要贡献是他的反事条件理论。 但是，他在正式语义上的特定主题以及语义理论的作用上，还有几个其他贡献。

在“量化的副词”（1975A）中，刘易斯在翻译涉及“通常”，“频繁”，“很少”或相关副词的翻译成一阶逻辑或一些类似的正式系统方面的困难。 Lewis对提出的谜题的解决方案涉及两个正式的进展。 首先，他将副词视为未选择性的量词，将所有自由变量绑定在其范围内。 第二次进步涉及通常的句子中的话，如果一个团队效果很好，他们赢了。 各种原因难以采取这句话的结构，以涉及具有条件连接的复合句子上的量化。 刘易斯的第二次进步是说，这些if-clauses只是域名限制器。 '如果'不再是纽约的“和”在波士顿和华盛顿之间的句子连接。 相反，if-starage限制了量化由“通常”范围内的量词的内容。

哲学家没有广泛读取本文，但它在语言学家，尤其是声学主义者中都是非常有影响力的。 实际上，它的吸引力由语义学家已经成为谷歌学者的第四个最引用的刘易斯论文。 他最引用的谷歌学者纸张也在语言的哲学中; 它是“在语言游戏中的记分”（1979F）。

那篇论文是关于会话动态的。 刘易斯在对话中的情境和棒球比赛中的作用之间发展了一个扩展的类比。 分数的一个核心作用是记录已经发生的事情。 通过这种方式，得分受到在现场或对话中发生的事情的影响。 但因果影响也在另一种方式运行。 该领域的一些事件受评分的影响。 例如，你只有在第三次罢工之后。 同样，刘易斯认为上下文（或对话评分）可以影响，甚至部分是组成载体，谈话会发生什么。 如果我说“没有一只猫害怕巴尼”，我设法谈论的猫谈论依赖于会对会话突出的猫。 在这方面，我制作了巴尼突出，所以这方面的得分变化。 那种改变事项; 现在我可以表示Barney“他”。

刘易斯认为，这种模型可以了解语言的许多其他令人费解的特征。 一个值得注意的例子涉及量化。 我们使用的大多数量词都不会在整个宇宙中的范围内。 我们仅在限制范围内量化。 刘易斯说这是突出的物体。 他还说，这不仅仅是在我们明确量化时发生的，而且在我们使用具有量化分析的术语时也会发生。 他提到传递“知道”可能是一个这样的术语。

这个想法更充分地发展为“难以捉摸的知识”（1996b）。 刘易斯认为，我知道p是真的iff s是一个位置，以排除p是假的所有可能性。 但是，当我们说S知道P时，我们并不意味着量化所有可能性，只有在突出的可能性上。 刘易斯的方法的大优势在于它让他解释怀疑主义的吸引力。 当怀疑论者开始谈论错误的错误可能性时，她会突出的可能性。 由于我们不能统治他们，当我们与怀疑论者交谈时，我们不能说我们非常了解。 但由于这些可能性通常不突出，因此我们通常在我们的知识辅助中正确。 所以刘易斯让批评的胜利他们所在的任何争论，而不承认普通的知识归属是假的。

刘易斯在这里捍卫的那种职位被认为是上下情境主义，这是过去十五年的认识论中的核心焦点。 “难以捉摸的知识”以及COHEN（1986）和德顿（1995）的论文以及派生（1995年）的论文。

7.3贝叶斯哲学

该小节主要是两对论文：“条件和条件概率”（1976B）及其续集（1986H）的“概率”（1986H），以及“愿望是信仰”（1988B）及其续集（1996A）。 这些论文的共同之处比仅仅是普通的命名约定。 （他们甚至没有刘易斯唯一的续集;“卢卡斯反对机制”（1969B）也有一个续集（1979D）。）刘易斯旨在防止正统的贝叶斯认识论反对一些挑战。 在这两种情况下，参数都会打开更新的原则。 刘易斯在整个职业生涯中是一个贝叶斯; 他经常说理想的认罪代理是贝叶斯有条件和预期的效用最大化。 他用一些Gusto捍卫了这个职位。

条件文件涉及刘易斯在刘易斯表明它处于无法维护之前获得普及的立场。 有问题的职位从扬声器可以正确地说，如果p，q如果q，则只有当q给定p的主观概率很高，那么Q. 然后，该职位提供了对这个声称的事实的解释。 英语单词“如果'是一个二进制连接，它形成要写入p→q的句子，并且借助该连接的含义（q | p）= pr（p→q）是真的。 因此，假设“可能”意味着类似主观概率，如果P，Q表示P→Q的主观概率，并且假设代理是连贯的，则在Q给定P的主观概率很高的情况下是真的。

刘易斯怀疑这个故事的几个方面。 他简要注意到“量化副词”，如果P，Q是一个二进制连接，他就不认为'如果'也不会这样做。 但是，越来越多的说明是他证明，不能有一个连接→这样的证据，这对于所有p，q，pr（q | p）= pr（p→q）。 刘易斯首先在（1976B）中争论了这一点，并展示了如何削弱（1986H）中论据的一些假设。 刘易斯的立场的影响是基本上结束了在与这些概率属性的二元结合方面分析英语“如果”的希望。

欲望论文（1988A，1996B）也是关于这种动机需要信念和欲望的缓冲观点。 刘易斯旨在攻击某些信仰，特别是信仰的抗击性地位，即某一件事是好的，可以发挥对信仰和欲望的功能作用。 他认为这不是一般来说。 这些论点是，信仰和欲望以不同的方式更新。 或者，至少，任何人都以有条件的方式更新他们的信仰并以合理的方式更新他们的估值职能，将无法保持他们对愿望的完美相关性，以及他们对这个命题的善意的信念。

这篇论文都依赖于有条件的想法是更新信仰的好方法。 顺便说一句，依靠有条件的想法是更新信仰的唯一合理的方式; 争论仅通过了允许的允许性。 许多贝贝斯人持有更强大的东西，即排条是更新信仰的方式。 一个广泛使用的论点赞成这个职位是一个所谓的“荷兰书”论点。 这个论点表明，如果您计划遵循任何修订策略的策略，并且您确实遵循了策略，那么了解您要追随的战略的人可以产生一系列似乎对您有利的赌注，但它将似乎有利，但这将集体导致您肯定损失。 也是如此，如果您通过条件进行更新，则无法制作类似的荷兰书，但刘易斯没有证明这一点。 （它是Skyrms（1987）中的定理V.）荷兰书籍对保罗柜员（1976年）的文献引入了文学，他将其归功于Lewis。 刘易斯自己的争论版本没有出现在1999年的形而上学和认识论中的论文中，在标题下“为什么有条调？” （1999b）。 这是他于1972年作为课程讲义所写的，这一直被普遍广泛传播，并且通过Teller的纸张，非常有影响力的贝叶斯认识论的发展。

刘易斯是一个关于睡美观美容拼图的两个主要观点之一的早期支持者，这在Sorensen 2009中描述了很好：

睡美人是一个理想的推理，谁知道她将获得一个诱导有限的艾尼西亚的睡眠药。 她知道，在她睡着后，将被翻转硬币。 如果它降落了头，她将在星期一唤醒，并问：“硬币着陆头的可能性是什么？”。 她不会被告知哪个日子。 如果硬币落地尾巴，她将在周一和周二醒来，每次都会询问同样的问题。 艾尼斯的侵蚀性认为，如果周二唤醒，她将不记得在星期一醒来。 她的回答是什么？

由Adam Elga（2000）介绍了哲学界的哲学界，据称，当美丽醒来时，她的债务应该是1/3。 刘易斯认为正确的答案是1/2。 他的论点的核心是，在美丽睡觉之前，她的头脑应该是1/2。 这一切都同意了。 而且，没有什么发生的惊讶的美感。 实际上，一切都正如她所期望的那样发生。 刘易斯认为，“只有新的相关证据，以中心或未识别，产生了债务的变化”（2001C：174），而美丽没有新的证据。 这个想法在很大程度上在随后的工作捍卫了1/2答案到睡美人益智的答案。