虹膜默多克

默多克认为抓住了另一个人的现实，这延伸到另一个“完美”的理解，这种状态可以瞄准但没有实际达到。 她常常谈论人们的理解水平，概念，想法 - 一个想法，她越来越多地与柏拉图联系起来，她与“完美主义”联系，持有完美理解为（道德）标准（IP：29/322; OGG：61/350）。 知道其他人的道德挑战不同，因为每个特工都遇到不同的人，而且因为知道的任务和挑战对彼此相关的每个代理都不同。

有时默多克以更一般的术语表达“其他人”股，不仅是个人人，而且是（代理人）自我以外的“个人现实”。 这可以包括诸如树或单个动物的自然对象，而是也是非动画和概念对象，例如语言或主题，以及情况。 她有时候，越来越多的形而上学，认为它的多方面细节中的所有现实都是道德愿望的关键形式，并且有证据表明她的小说是对自然物品的特别欣赏，不仅是生物，而且不仅如美丽（白色）2020）。 但更频繁的默多克地尊重其他人，特别是道德现实的内容。

5.2道德现实作为柏拉图式的良好

默多克道德现实观的第二次，越来越突出的股线是，在柏拉图语意义上理解为“良好”。 默多克·柏拉打主义的一个元素是，像良好的形式一样，当我们有道德知识时，良好的形式构成了所知道的，也是寻求和被爱的东西。 我们通过在特殊特定事物（包括人物但也是艺术，性质和想法）的情况下，实现这一理解，然后升序了解善良的本身。 （默多克经常使用柏拉图的“升序”比喻[例如，SGC：94/377]。）默多克也表示，归因于柏拉图，良好的就像一盏灯，使我们能够在特定地看到善良的光线（SGC：93/376）。

默多克明确地拒绝了两种哲学熟悉的方法来了解“好” - 一个功能使用（“好刀”; SGC：93/376）和良好的“最普遍的表现形容词”（SGC：98/381）。 这些不要给我们一个概念的线索。 “一个真正的神秘关系到了善良和好的思想”（SGC：99/381）。

虽然好的是对默多克的知识和爱的对象（并且她与那两个概念联系起来（“爱，也就是说，看看”[ogg：66/354];“注意，由Love组成的，由Love组成的现实”[OGG：67/354]），她没有订阅柏拉图的观点方面，这方面的形式比各个物体和人民在经验中的世界中的人员，也不是居住在我们经验世界之外的超越世界（Hämäläinen2019：267）。她拒绝这是对柏拉图的适当解释（SGC：96/378F;罗伯士为她对柏拉图的解释进行了详细的辩护[罗伯士2012]。））。

善良和其他人在默多克的道德现实看来是不同的股。 但他们互相加强。 霍普伍德将默多克解释为“我们鉴于善良的人，我们喜欢特殊的人，我们喜欢特定个人”（霍普伍德2018：486）。 Murdoch的观点与康德的观点类似于康德的想法，尊重对方涉及指导对其内部的道德法或理性的意志或其最佳自我。 （Velleman为默多诺伊人辩护了一系列康德的观点，了解理性的旨在成为估值的能力[Velleman 1999（2006：100）]。霍普伍德批评了这一观点[霍普伍德2018：482]。）对于默多克的爱和了解其他人也没有知道他们在他们身上或遗憾的内容是什么样的。 苏珊狼拒绝了像默多克那样爱心的想法，了解它肯定了它对象的道德善良或整体善良。 人们可以爱，直接关注，另一个人的缺陷和缺陷，她完全承认（狼2014）。 街头和狼都强调，这是整个人，这是爱情注意的适当对象（Cordner 2016; WOLF 2014）。 默多克同意批评康德：“康德并没有告诉我们尊重整个纠结的历史个人”（M＆E 1957 / EM：215）。

已经提出了柏拉图式和其他人之间的其他联系，并不一定与所提到的股线不一定不相容。 Clarke表示，善于默多克的完美主义原则，以便鉴于善良的善意是她完美主义的表达，推动了代理人越来越多，爱和完全看待该人（Clarke 2012）。 多萝西Emmet，默多克的老年人媒体媒体迫使类似的看法，善应该被认为是凯蒂安觉的“监管理想”，“我们可以欣赏”什么是好（或美丽）的无可止境的标准。 但Emmet与Clarke不同于否认这是一种道德原则（Emmet 1994 [本书专门用于Murdoch]：65-66;另请参阅1979年，成为默多克第一个学术活动之一。 Emmet可能在20世纪50年代在20世纪50年代的分析和语言模型中，默多克对英国哲学的抗抛光性的抗议性的形而上学，通过Emmet在1945年的形而上学思维的本质上的形而上学的防御; 哪个默多克阅读，在她和默多克开始在20世纪50年代开始（在所有默多克随后的作品中的尝试）将宗教和哲学更接近。 默多克承认上帝的基督教概念会影响她对善的理解。 “我建议上帝（或者是）一个完美的超越不可否认的，必然是真正的关注物”，我们应该保留一个非神学的概念[即，好]的特征（OGG：55/344）。 这个半宗教维度涉及默多克偶尔表达的想法，更加形而上述了，良好是我们“自然心理学”（OGG：71/358）中未发现的能源来源。

5.3默多克，西达威克，柏拉图和自主/其他道德框架

虽然“善”是默多克道德现实观的明显柏拉图，但“其他人”股是联合国佛罗里达州的两种重要方式。 一个是它涉及自我和其他之间的急剧分离，并以注意，对另一方而不是自我的爱或关心的态度。 亨利Sidgwick在这件事上阐述了在盎格鲁美的道德哲学中的标准看法，当时道德领域在古人阐述了自我利益作为与原则中分开的独特合理的行动原则时，伦理学界定了重要的一步对别人的好处，有反对的理解。 （他将这一发现归功于主教管家。）（Sidgwick 1874 [1907：404]; Sidgwick 1886 [1902：197-8]; Brewer 2009：193）。 柏拉图和亚里士多德俩都不具有这一专注的美德的概念，默多克和传统思维威克的共同点是识别和赞美。 默多克同意Sidgwick的自我/其他区别作为道德意义之一，尽管她不认为是合理性或原则的任何一方的认知或关心。

与柏拉图（和亚里士多德）的第二个区别是默多克对希腊人的感觉拒绝了，美德和良性行动对他们的代理商来说都是好的，而且为了他们自己的缘故（但是柏拉图或亚里士多德普遍理解的前者“有益”并且不可分于善于自己的缘故[Brewer 2009：202]）。 对于默多克来说，它确实很好，并做了很好，这样做有助于构成代理人在道德上好。 但她并不理解这种良好的善于代理人。 正如默多克经常说（OGG：71/358; SGC：78/364）一样，美德是毫无意义的，这与观点相比，她认为从康复到存在主义的历史上产生，人类没有固有目的生活。 “我们只是在这里”，没有更大的目的或电信（SGC：79/364）。 但是，在这种无目的，通过抑制或超越自我成为一个道德上的好人是我们可以拥有的最佳愿望。

尽管与Sidgwick对待识别道德的识别，但仅仅以适当的重点放在另一个和另一个人的福利上，而不是自我的，默多克的观点与Sidgwick的观点不同，以及从大部分英语经验主义传统伦理（Hutcheson，Hume，Mill），三个至关重要的方面。 首先，她通过我们的过度特权对他人的利益来说，她对自身利益的重视。 对于默多克来说，以自我为主的道德障碍是幻想，这让我们看到对方作为一个独特的，独立的，其他与自己的现实的幻想。 有时，个人幻想的想法被自我吸收束缚，这让我们远远不仅仅是意识到他人。 更常见的是我们对幻想想法中的（特别）其他表达的错误思想的投资。 然而，这些都不是自身利益作为Sidgwick Empisies的整体动机或原则。 所有三个（幻想，自吸收，自身利息）都是自我的，但以鲜明的方式。

来自Sidgwick（来自巴特勒，休谟和哈钦森的第二个区别，而英国哲学的经验主义者脾气更普遍）是Murdoch对道德现实主义的理解。 她不仅在呼吁更大的焦点而不是自我的福祉来观看道德，而且说这样做涉及与现实本身保持联系，虽然自我涉及生活在虚假，但与现实有关。 “自我，我们生活的地方，是一个幻觉的地方”（SGC：93/376）。 “道德的权威是真理的权威，即现实”（SGC：90F / 374）。

钻石和啤酒师都注意到默多克与柏拉图和亚里士多德的股票认为现实是不可减少的评价（钻石2010,59f;啤酒2009：152）。 鉴定真实的善于默多奇观的深刻部分（啤酒2009：152）。 默多克认识到现实是评价惰性的观点（除了没有TELOS的人类生活之外）是一种历史性产品，伴随着自然科学的兴起，康德在西方哲学传统中巩固了一个特别重要的作用（MGM 1992：40）。 她认为康德是努力在这种科学的现实看法面前拯救价值和道德（MGM 1992：50），但她完全拒绝了真实性的观点 钻石争辩说，在这样做，她还拒绝了理论领域和实际领域之间的相关康妮区分（钻石2010：73）。

默多克与英国伦理学之间的第三个差异是，后者在很大程度上没有认识到难度和心灵复杂性，所以默多多赫的观点核心，从而了解（个人）其他，因此也经常知道如何对他们行为，以便带来他们的良好 - 展示。 “仁慈”的概念被认为是暗示，暗示动机帮助他人足以带来对方有益的东西。 默多克强烈拒绝了这种观点，因为仁慈的情绪和动机并不能保证对彼此的现实和福祉的理解。

5.4道德现实主义，事实和价值，实践原因

默多克的道德现实主义形式刺激了重要而有影响力的二级文学，比默多克在英美传统中的元道德问题比默多克自己更从事。 Hilary Putnam通过批评的裁决，他开发的裁决克里多克（Hilary Putnam）抵消了他的事实/价值二分法，专注于默多克称之为“二次道德词”（IP：22/317）和“规范性描述词”（IP：31/325; Putnam 2002：34-35）。 （Bernard Williamms后来受到影响的原因是“厚”的道德或评价概念，如残忍，粗鲁，勇敢，勇敢，慷慨，优雅的[威廉姆斯1985]）。 这些术语具有描述性内容，但也是评估性的，并且通常是令人振奋的，与较为抽象的道德术语“好”，“正确的”和“应该”，它在20世纪50年代主导了英国道德哲学，几乎完全缺乏描述性元素。 对于Putnam，有评价事实（“简的行为是勇敢的”），这与描述现实不那么不那么不太评价的事实。 他认为，也不是在表征中反映的现实是由据称“纯粹描述”组件的两个不相关的组件，以及该组件中的内容的评估（兔子列表中的点1）。 Putnam认为（2002），这两个维度是“纠缠的”。

因此，这种观点拒绝了一个常见的道德非认知主义者（但由某些认知主义者分享）声称道德属性总是“监督员”（即，凭借已经存在的）已经存在的非道德特征。 Panizza和Setiya捍卫了次要道德术语存在的这种含义（Panizza 2020; Setiya 2013）。 Panizza通过默多克认为，我们对默多克的拒绝拒绝了我们对道德特性的直接看法，我们的直接看法与感知是深受概念的方式（Panizza 2020：284-5;另见Setiya 2013）。

其他人以默多克对实际原因的影响更明显地集中在一起。 John McDowell开发了一个默多诺伊受影响的道德现实主义观点，以一种有影响力的1979年纸“美德和理性”，通常也被视为当代美德伦理传统中的创始文章（并且确实麦克多尔看到了他的观点[开发其他论文也是亚里士多德和默多诺伊人（McDowell 1979,1998）。 （更多关于默多克和下面的美德。）

麦克多尔表示，拥有善良的美德，就是对某种情况具有“可靠的敏感性，这种情况强加了行为”。 它的

拯救......是知识的案例...... [A]善意的人知道它是善良的要求。 我们可能会说，敏感度是一种感知能力。 （McDowell 1979 [1997：142]）

McDowell补充说，在特殊情况下，行动的原因不能从一般原则中得出，而是保留特定的维度，也由Murdoch强调。 （参见下面的“特殊性”。）

Setiya同意McDowell，即默多克现实，作为具有激励原因的准确认识的供应代理，包括道德原因，适用于行动; 因此，这一观点构成了一种“道德内部主义”的形式。 “理性属于事实的完全认知”（Setiya 2013：13）。 Setiya回应了反对意见，即道德代理人可以竞争对手持有道德概念，而是通过如此表征局势的道德力量不动造。 他指出默多克谈到的

两个感官的“知道一个词意味着”，一个与普通语言相连，另一个非常少。 （IP：29/322）

第二种感觉是她道德现实主义依赖的更深刻的理解。 并且更深刻的理解可以是概念的概念和概念所在情况的概念（Setiya 2013：9）。 默多克将这些观点连接到她完美主义的一个方面，这意味着对个人和概念完全了解的理想。

但Setiya不同意McDowell的观点，即道德代理人所认识的道德现实必须采取道德要求的形式，并确实更广泛地具有局势的行动指导特征（Setiya 2013：11）。 Mylonaki批评了McDowell在类似的理由上，她和Setiya都带着“其他人”的“其他人”观点的道德现实默多克（Mylonaki 2019; Setiya 2013：11a）。 然而，Mylonaki强调，认识到现实可能会产生行动的原因。

5.5道德现实是形而上学

Murdoch的最终线程的现实看法是形而上学描述了什么。 她理解形而上学作为宇宙的超越现实的一体化观点，那么个人必须尝试理解，以便在其中锻炼身体（M＆E 1957 / EM：70）。 在“形而上学与道德”中，她提到了汤姆主义，黑格尔主义和马克思主义作为例子。 这些形而上学系统和图片都深受道德和评价，但她意味着，还提供了更广泛的现实概念。 在她的20世纪50年代的散文中，她捍卫了形而上学的思维，这不是真实的，因为捕获现实，而是作为一种连贯的思考生活中的道德努力，这些思想被语言伦理在哲学伦理学中排除在外，因此驳斥（野兔）普遍规定主义声称是与“道德语言”一致的唯一道德理论。 她对一些道德，政治和哲学/分析的形而上学制度的批判来表示同情（特别是他们可以失去个人的价值[M＆E 1957 / EM：70; Antonaccio 1996：115F]和一个确认终极意外证[MGM 1992：490]）。 尽管如此，她不断发展的道德观点始终为某种超越的特殊结构留出房间，超出了在道德代理人的道德权威的个人身上。 她最终总结工作的标题，中而上学作为道德指导，表达了在她对道德和现实的思考中的形而上学的这种持续作用。 正如钻石所说，她没有考虑“形而上学”作为一个非道德知情的企业，因为它有时会理解。 在这种形式中，钻石表示，默多克不会认为它定位决定了什么是道德哲学（钻石2010）开放的可能性。 实际现实的形而上学无法避免在道德上通知。

当然，道德现实的柏拉图股线可以被视为举例说中而位的股线，但后者仍然是默多克在默多克复杂的道德现实方面的一般概念。 “其他人”股线似乎不太形而上，因此与最终的股线相反。 但默多克经常谈到其他人的现实“超越”条款 - 超越个体自我 - 这框架，从而保留了对她复杂的复杂和改变形而上学的理解重要的元素。 所有三个股线都在默多克的思考（道德）现实中发挥着作用，但其他人和善恶明显更加突出。

5.6隐喻

除了与所提到的差异交织之外，其他人，良好和形而上学（或特定的形而上学系统或概念）也体现了明显的隐喻，以了解道德现实。 默多克经常强调隐喻在思维中的重要性，特别是在哲学中，在分析传统中，有一种经常默皮特假设可以给出任何语言的隐喻使用纯粹的文字渲染。 默多克完全拒绝这种思考语言和理解，经常谈论探索隐喻。

隐喻不仅仅是周边装饰品甚至有用的模型，它们是我们对我们条件的认识的基础形式。 （SGC：77/363，其他地方93F / 377）

“其他人”链涉及每个道德代理人的斗争的形象，以把他们的特定世界中的另一个人视为鲜明的人，如自己的同样真实。 善的比喻涉及到达抽象和暗示的“更高”的实体。 “形而上学”的隐喻通常唤起一个阐述的阐述了个体剂的系统。 隐喻维度（三者之间的差异）是我们对每个股线的理解的一体化。

6.道德代理为内在活动

默多克的道德现实主义形式影响了对二分法的批评; 发展道德形式的道德现实主义形式，专注于促进公共世界的右转特征; 而且，更一般地，关于实际原因和行动原因的辩论。 但默多克哲学的意义，特别是她的道德现实主义，以了解道德的理解显着超越这些贡献。 （Setiya认识到默多克自己几乎没有理由或理性感兴趣[Setiya 2013]，尽管她确实偶尔谈论原因。她不会将“实际理性”视为她思想的一个受欢迎的框架，即使她的见解也有思想。关于目前被那个概念所了解的内容。她说，在推广她的完美主义和爱作为中央道德概念中，“爱情”将翻译“完全”，而“合理的行为”不会“[IP：102/384]。）巴赫斯特认为，默多克的道德现实主义是一个实质性的道德观点，而不是麦克多尔是（拒绝第7点的拒绝，而且应该在道德中立的景观中的道德观点，而不是一个伦理的观点。Bakhurst 2020：218）。[4]

我们可能专注于与默多克道德现实主义有关的道德哲学的两项这样的贡献：（a）道德机构的扩大概念; （b）“伦理面料”的概念。

在（a）中，默多克描绘了一个更广泛的道德代理概念，而不是内部主义的理由和对行动指导原因的看法或敏感的感知。 她旨在展示一种形式的道德机构，这些道德机构完全在代理人的脑海中发生，没有表达在公共世界的行为中。 她通过IP的一个延长榜样，这也是如此，这也是如此目的（特别是内心生命的重要性，对角度5 [内心生命对道德非常重要]），并且在二级文献中被广泛引用。 这个例子是M，D的婆婆。在整个D的婚姻到M的儿子，M已被视为“Pert和熟悉，不充分的喧嚣，粗暴，有时会粗鲁，总是厌倦少年”。 她觉得她的儿子有“在他之下结婚”（IP：17/312）。