读书有用论

         此篇的确是拔乱反正，所谓″卫道"的文章。

         我前几日，看到一篇古久的文章，有些年头了，也算″古久″。说是我们学校，有位老师劝学的事，其中谈到了个新鲜词儿，曰:″读书无用论″。通篇看下来，似乎有意无意地批判读书无用论，我当时看得倒不是很痛快。

         您以为我觉得骂轻了?不不不，我那时其实支持读书无用论。可岁数渐渐大了，眼界也阔了，我再来看读书无用论，却与先前感受不同了——我觉得读书无用论，是鄙知识之辈提出来的，正如″无才本是德″，说这话的人，其人可能出于"吃不到葡萄说葡萄酸"，即没有才华就酸有才华者。所以，今天的确有必要去刨刨这″坏种″。

        我问百度:读书无用论由来?

        百度如是说:文革时期的一种论调。

        我又问:思想起源呢?

        百度如是说:孔子的得意门生子路也许是最早主张者，他曾对老师说:“有民人焉，有社稷焉，何必读书然后为学?”

         翻译过来便是:有了人民，有了粮食与土地，而治理百姓和祭祀神灵都是学习，难道一定要读书才算学习吗？

        话虽如此，可出言者本就是读书人。他强调的学习，是实践中的学习，并非读书中的学习。这广而言之，都可称学习。但是不同的是，前者是实践论者，侧重实践出真知；后者则是经验论者，侧重将已有的实践知识学以致用，看的是书面上的东西。由此，也分出读书与不读书的争议。

         我认为读书无用，即″不读书″者，是认为很多知识不经实践验证就无法证明真假。他们具有实事求是的求真精神。但是从这里就已经可以分出两个关于难以实践的外在原因:一，有很多知识是来自不同地域的，假如要去考证，做不到跨国度考察。二，有些实验是一生只能做一次的，要实践需要两条命。

        由此观之，书面上的知识不得不读，同时知识的权威性可信度将会越来越重要。

         书面的知识是前人在实践中总结出来的经验，所以，读书区别于实践学习的最大特点是快捷,我们能够不经过实践过程得到结果。因此，不必再花上几年所谓试用期学习，用书面的总结经验便可以得到某事某物的做法、用法，再去在工作中进一步熟悉它们。

         可读书无用论的论调为什么多年前传播甚广？因为，当时的中国人口普遍文化程度低，教育普及率不高，不少企业家，都是所谓"实干家″。这些实干家，用双手的劳动和资本干出了大事业，开办各种人力工厂，并从此富裕起来，这是当时的社会风貌。而实干家的成功，是人力的成功，而有钱意味着成功，所以读书无用论名正言顺地被奉为真理。

        倘若你问，读书为什么无用?实干家会有条有理地说:″一切都是为了钱，读书为钱，不读书也为钱;一切都是为了补贴家用，读书为了将来补贴家用，不读书是现在省钱补贴家用；一切都是为了效率，读书将来工作，不读书立马工作。"一时间的确有理，然而时代发展的进程是永不止步的，时代呼应"科教兴国，人才强国"。我们如今的世界，拼的是头脑，拼的是智慧，拼的是创新。于是人力会被脑力淘汰，物质的东西发展到一定阶段会显得精神层面的东西弥足珍贵。到那个时候，读书的意义便不再只是为了钱、家用、效率，而是为了创意、独立思考能力等一切精神财富。

         现在，我们要做的是坚信读书有用论。

         读书的有用，在于提升气质，腹有诗书气自华。

         读书的有用......我不说，应该″懂的都懂"吧。         

         但是，读书的一个无用点就是和非人生物展开论战时你和它无法沟通，比如你说:"让我给您顺顺毛。″这个非人生物是绝对听不懂的。此所谓，世界上最远的距离就是你在我身边，而我们之间好像隔了一层厚障壁。毕竟，″无才本就是德"之流，也就是"没读书的人″，你跟他谈文化恐怕是对牛弹琴。而且，读书人由文化程度建立起的自豪，对于不读书者来说等于虚无。

         唉，当今中国的部分公民之民智尚未开化，同志仍需努力。