41.自由辩论（三）

心动的offer5：律政收割机

胡明昊这个PPT最后一页案件焦点说的是运用AIGC工具进行文学创作是否构成对相关权利人的侵权行为

胡明昊而版权方以著作权侵权为由提起了诉讼仅仅是我们代表的一方以他们自己的理解向法院提起了诉讼

胡明昊而我们作为律师以我们自身的专业性

胡明昊代表我们客户的利益

胡明昊我们认为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》能够更好地保护我们客户的利益

胡明昊如果您方对这个没有准备

胡明昊我们可以谈和解

胡明昊可以谈在这之后地程序中提出这个问题

胡明昊但是我们依然要坚持你们的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》

胡明昊对我们地客户造成了侵权

胡明昊适当补充了之前没有的诉求，从客户的角度出发增加诉讼请求，但是对面的梁崴听到后抿嘴一笑，好似找到可以反驳的论点，稍微整理了一下思路，起身再次提问

梁崴首先关于你第二个问题

梁崴如果你在诉讼当中在法庭上突然提出了一个反不正当竞争的诉讼请求

梁崴你已经超越了本案之中的诉讼请求的范围

梁崴法官是不会审理的

梁崴关于你第一个问题是不是仅限于侵犯一个所谓的信息网络传播权

仅限于？

这个词一出来所有人都沉默了，梁崴在说什么

梁崴可以先回答一下

梁崴并没有放弃谈论时的改编权，他想用对方放弃的这个改编权进行反驳

沈嫣然我们的主张包括对信息网络传播权的侵犯

沈嫣然但是我们不放弃对于修改权、保护作品完整权等其他权利的主张

沈嫣然见组内无人站起来，就起身回答梁崴的问题，没成想梁崴起身走向身后的黑板

梁崴请允许我使用一下黑板

梁崴对方确认了我方只够成一个侵犯信息网络传播权是否成立

梁崴可以看一下他的构成要件是否构成侵权行为

梁崴我们最重要的要抓住什么

梁崴要抓住要件

梁崴首先第一个是以有线或者无线的方式

梁崴第二个是公众可以选择时间和地点

梁崴公众可选择性

梁崴第三个是最重要的一点

梁崴是作品

梁崴我想请问一下AI生成的这篇所谓的文章是一篇作品吗

反方提出的观点：AI生成的是作品吗？

对方是否会说AI生成的是作品？

沈嫣然根据您方二辩所说的这三点信息

沈嫣然首先必须通过有线或者无线的方式进行传播

沈嫣然 我们的案情非常明确地写出了小安在对这九部网络小说的介绍

沈嫣然网络小说当然是可以通过无线的方式获取

沈嫣然爽快起身语气坚定地反驳对方观点

沈嫣然并且大家也可以通过公众自主来选择什么方式、什么途径进行获取

沈嫣然对于您方刚才说的第三点AI生成的文字不属于作品

沈嫣然根据已经审计的某某公司起诉上海某某科技有限公司的判决书表明人工智能生成的文章作为纠纷案

沈嫣然法院认定其构成作品

正方观点：AI小说是作品

沈嫣然在说话的过程中对面的肖扬时刻关注她，偶尔和坐在旁边的汪雨橦讨论几句

这场辩论究竟是哪一方能够获胜呢？

正方or反方？

------------------------------------------

作者本章完

作者喜欢的多多支持呀😍😍😍😍

上一章 40.自由辩论(二) 心动的offer5：律政收割机最新章节