证据

　　大约是一个小时以后，几人同时聚集到警察总局里，而他们眼前就是心心念念行车记录仪里的视频。

　　“阿辰，那个车主你们是怎么找到的啊？”

　　苏辞那张小嘴巴蕴藏着丰富的表情，而现在正是高兴的时刻，撇撇嘴，让人忍俊不禁，大笑不已。

　　阿辰他们倒是真厉害，仅仅用了不到一个小时就找到了那辆东风日产的车主，并且拷回了视频。

　　“我跟你说，太难找了！”

　　媛媛疯狂的吐槽着刚才发生的所有事，眼前的人根本就不知道刚才发生了什么。

　　苏辞神情疑惑的看向了说话的媛媛，此刻她觉得这一切莫名的怪异，想要问到底发生了什么，只听见她说到：

　　“难还找到了…”

　　“说来也奇怪，那个人竟然认识我表哥，是吧？阿辰”

　　针对于这一点媛媛为此也感到非常的奇怪，阿辰就是个干直播的，怎么会认识个老头呢？

　　还有老头说的什么有空指导一盘，把自己和亲哥哥给听得一愣一愣的，两人的关系还非常好似的。

　　老年人和年轻人之间是有很多矛盾的，就比如说卫生习惯差异以前新闻上报道过，95后小霞刚刚结婚不久，小夫妻和公婆住在一起。小霞习惯小便后马上冲水，嫌厕所有异味，公婆却嫌浪费水，只在大便后才冲水。因为这个问题，双方闹过几次别扭，小霞比较爱干净，每天都会拖地，公婆建议她用洗菜水或者淘米水拖地，双方为此也曾发生争执。

　　最让小霞难以忍受的是，公婆的洗脚盆、毛巾、澡巾都是乱用的，虽然劝说了多次，但最终也没有什么效果。

　　站在公婆的角度来看，他们也很难理解小霞的一些做法，小霞一天要洗十几次手，拖两遍地，还不允许儿子穿着外套坐床上，都是一家人，这不是有洁癖吗？

　　还有就是交流沟通困难，无论是父母和子女，还是公婆和儿媳，两代人之间或多或少都存在沟通问题。

　　年轻人不理解老年人曾经的艰辛，也很难切身体会到老年人对物品的珍惜，更无法理解老年人防患于未然的初衷。

　　老年人不了解年轻人当下的追求，也很难真正体会到他们肩上的压力，有时候年轻人不是不懂事，只是想要通过某种方式释放压力罢了，由于双方的辈分不同，也很难站在相对平等的角度对话。

　　老年人经验丰富却也被经验桎梏，总喜欢说：“我走过的桥比你走过的路都多，我吃过的盐比你吃过的饭都多。”

　　年轻人即便真的有道理，也很难反驳自己的父母或者公婆，毕竟自己是晚辈。可是长此以往，便会在心中埋下芥蒂，渐渐成了所谓的“代沟”。

　　“唉唉唉，我可不认识人家，他是那天赐哥下象棋的围观者…”

　　阿辰被吹得彻底简直都上了天，还是把全部的功劳立马推给了陈赐，人家原本就是为了他完美的棋路才会对阿辰也有所关注的。

　　“大家，这就是昨天晚上的监控！”

　　媛媛哥却打断了他们之间的对话，指向了屏幕上u盘里的视频，叫大家注意着看。

　　大家的注意力瞬间就被吸引了过去，他们发现似乎是有一个蹑手蹑脚的小偷翻墙进入九天狐家的大院。

　　“这就可以证明是小偷伤害了我师父，可以把情狐她们放出来了吗？”

　　阿辰此刻最关心的，竟然还只是他最心心念念的女生，对于这种一生华贵的女生来说，突然之间进警察局必然受到了很大的打击。

　　视频证据如果经查证，具有真实性，合法性，并且与案件就具有关联性。就可以作为定案依据。主要表现为该视频内容连贯真实，内容未被篡改；视频的取得符合法律规定；诉讼另一方未提出反驳或反驳理由不成立。那么可以作为有效证据使用。

　　“很抱歉，不能…”

　　媛媛哥摸着后脑勺，不好意思的说道，视频确实是属于视听资料，但证据也要有证明效力需要满足真实性，合法性，关联性。具体来说，必须同时具备以下三个条件：当事人出示的视听资料证据未被剪接、剪辑或者伪造，前后连接紧密，内容未被篡改，具有客观真实性和连贯性;视听资料证据的取得必须符合法律规定;如果录音证据的持有者采用了侵犯他人的隐私或者违反法律禁止性的规定，就属于违反法律禁止性规定取得的证据，不能作为诉讼证据使用;对方未提出反驳或反驳理由不成立，法院在把录音证据作为判案依据时，还要对录音证据是否有疑点进行审查，如果对方当事人对录音资料表示质疑，并提出足够的证据加以反驳，那么该录音证据便失去证明力。

　　媛媛却憋不住了，她们好不容易才找到的证据，哥哥这么一说就不管用了，说到：

　　“咋？为什么？”

　　虽然说根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第68条的规定，以侵害他人合法权益或者违反禁止性规定的方法取得的证据，不能作为评定案件事实的依据。因此，证据收集是否合法，限制在于是否侵犯了他人合法权益或者违反了法律的禁止性规定，但她们并没有这样啊！

　　“你看，这个视频不清楚，那我们就只能知道确实有人是潜入了九天狐的家…”

　　媛媛哥的话说了一半却停了下来，过了一会才接着说到：

　　“所以我们并不知道这个犯人和她们两个到底认不认识…”

　　视频证据也有其局限性，比如清晰度局限、视角局限、光线局限以及缺少音频信息等等。这主要是因为视频证据往往是监控录像，多为固定机位，且受限于视角或者距离，关键画面无法看清楚，或者由于光线原因画面无法分辨，而且监控往往没有声音采集功能，画面没有声音只看到动作。因此，一些办案人员往往不重视频证据的审查。其实，如果办案人员认真审查视频证据，就可以获得更加有力的、具有客观性的证据，从而形成证据优势。