历史人物之后世读者论（版本一下）

以上只是纯个人的猜测，但谁又能说这是“不可能事件”呢？即便是史料我们也无法保证其中的真伪，那么这又何尝不是一种可能的猜测呢？虽然有各种各样的原因可以解释，但毫无疑问的是刘禅的确不是一个“一言倾天下”的君王，无论是性格中的懦弱还是内心的大爱与柔软，但从最后的结局看，刘禅的确不是一个称职的君主。

阿尔贝加缪在《西西弗神话》中说：“没有无阴影的太阳，应该去认识整个黑夜！”看到全貌才能了解宇宙的真相，同样也只有看到整体才能对人有全面的了解。然而经历时间的淘洗，留存至今的史料又有多少，即便流传至今是否又是经过他人之手的修改，我们不得而知。然而作为“后世读者”的我们却总是喜欢管中窥豹，以片面的史料和固有的认识去判断一个人的善恶智愚和功过。

就像网上大多文章对刘禅的评价要么就是极度地贬低，认为他是一个一无是处的昏君，要么就是夸张的褒扬，将它与齐桓公姜太公类比，赞美他的大智若愚。难道不是明主就是昏君？只有极少的文章兼顾褒贬，承认他有小智慧却缺乏大智慧。虽然我赞同他兼顾整体，能够对人有全面认识的做法，但我依然不认可他对小智慧和大智慧的划分，难道坚持这所谓的“心中信念”以卵击石、血流成河就是“大智”？

事实上每一个人都是复杂的个体，史书中对历史人物的评价大多是看他对整个时代格局的影响，这也就让很多后世读者只能站在当时的时空背景下去俯视那一个个历史人物。诚然这样的做法能够有统一衡量的标准，但却失去了站到他们身旁去感悟和倾听的机会。正是在这样的标准之下无数的后世读者将“昏君”的帽子轻率地盖在了南唐后主的头上，然而当我们真正接近李煜，读过他的诗词，我们就会对他感到无尽的惋惜：一个被做皇帝耽误的诗人和才子，他那属于诗人的浪漫和气节终是和帝王的杀伐果决相斥，这最后的结局也是在情理之中。然而历史不会管你是诗人还是帝王，成王败寇就是对“后世读者”留下的最好的解释。

我们再回到刘禅，我之所以猜想刘禅也有着内心世界的温柔也正是因为历史的无情，它不会好心地留下你想知道的一切，更多的时候是让你在残缺的史料中去探寻古人那朦胧的身影。然而无数的“后世读者”却总是碍于探索的艰辛，只是拿着仅有的史料对历史人物做出草率的评价。然而更糟糕的是后来的“后世读者”因为有了前面“后世读者”所做的“努力工作”，他们甚至不愿去看那仅存的史料而是直接拿过前面的“后世读者”对历史人物做作的评价，然后再告诉别人，这也就是很多历史人物再也“翻不了身”原因。

所以这一切根源在于“后世读者”对一个人随意简单的评价，在于“后世读者”人云亦云的敷衍和愚钝，在于“后世读者”没有站在那一个个历史人物的立场上去设身处地的感受和思考。这就是“后世读者”的悲哀！

——————————————————————————————————预告预告，下一章历史人物之后世读者论最终章，看我如何喷死那些整天＂唠嗑＂的大叔大妈→_→

历史人物之后世读者论完整版请扫描下方二维码。