熊本地方法院刑事判决书

熊本地方法院刑事判决书

（平成14年（わ）第86号）

被告人1：土居明，男，36岁，无固定职业，无前科

被告人2：间宫秀树，男，34岁，无固定职业，无前科

被告人3：立川正人，男，32岁，无固定职业，无前科

公诉罪名：日本刑法第225条之二 赎金目的绑架罪、日本刑法第201条杀人预备罪、日本刑法第220条非法拘禁罪，三名被告人构成共同正犯

本案侦破主体：熊本县警方，本案全部线索排查、现场搜救、嫌犯抓捕、证据固定均由熊本县警方独立完成。

主文

被告人土居明、间宫秀树、立川正人，共同犯赎金目的绑架罪，各处惩役9年；共同犯杀人预备罪，各处惩役2年；共同犯非法拘禁罪，各处惩役1年。数罪并罚，对三名被告人各自执行惩役11年。

各被告人未决羁押期间72日，全部计入本刑刑期。

扣押物证：作案时使用手机、绳索、胶带、威胁信件、录音磁带、废弃工厂现场勘验照片、证人笔录，全部留存归档作为本案证物。

一、公诉事实

三名被告人曾经在议员成增健三经营的工厂务工。成增健三长期拖欠工人工资，利用职务便利贪污公款，并且将贪污的全部罪责嫁祸给三人的好友佐伯。佐伯蒙受不白之冤，不堪压力自杀身亡。三名被告人心怀怨恨，共同密谋报复成增健三，计划在熊本县慈善网球大赛期间将其杀害。立川正人原本计划联系同名的恋人“园子”商议计划，相关暧昧短信发送至手机，该手机不慎遗失，被毛利兰、铃木园子在路上捡到。

平成14年9月9日，毛利兰与铃木园子前往咖啡店，准备赴约归还手机。铃木园子短暂离开前往洗手间，毛利兰独自留在店内，偶然听见三名被告人商议杀害目标人物的计划。被告人察觉毛利兰偷听，担心密谋泄露，从背后将毛利兰击晕，实施绑架行为。被告人误将毛利兰当成立川正人的恋人“园子”，将其带回郊外废弃工厂更衣室，使用绳索捆绑双手，实施非法拘禁。

被拘禁的毛利兰趁被告人不备，利用捡到的手机拨通电话，向同伴描述囚禁环境，包括工厂内部机械运转声响、通风管道结构、远处网球场广播声、工厂烟囱特征。被告人返回更衣室后，发现毛利兰正在通话，当场将手机砸毁。随后被告人拨打勒索电话，索要赎金5000万日元，利用人质安危胁迫相关人员交付巨额财物，以此作为筹码，逼迫议员成增健三单独赴约，伺机完成预先策划的杀人计划。

毛利小五郎、铃木园子等人发现毛利兰失踪之后，第一时间向熊本县警方报案。熊本县警方接警后，立刻组织大规模搜查行动，结合人质电话中描述的环境特征、手机短信记录，大范围排查熊本近郊废弃厂房。警方定位废弃工厂，成功解救被拘禁的毛利兰，当场抓获土居明、间宫秀树二人。警方通过审讯两名被捕被告人，获知立川正人已经前往网球大赛会场，准备实施杀人行动。熊本县警方迅速出动警力赶赴比赛现场，及时阻拦立川正人，阻止杀人行为，将第三名被告人一并逮捕归案。

三名被告人归案之后，承认全部共谋绑架、拘禁、勒索赎金、预备杀害议员成增健三的犯罪事实。议员成增健三拖欠薪资、贪污公款、嫁祸他人的相关事实，也经由本次案件侦查，由警方一并查实，另案启动调查程序。

二、证据认定

1. 被告人供述：三名被告人在侦查阶段与庭审阶段，自愿供述全部犯罪共谋过程、绑架拘禁人质、勒索赎金、预谋杀害成增健三的计划。供述内容稳定，不存在刑讯逼供情形，供述内容与物证、现场勘验记录、证人证言能够相互印证，具备证据效力。三名被告人对于共同犯罪的分工、动机、作案细节的陈述彼此吻合，可以证实三人事前通谋，属于共同正犯。

2. 物证：案发现场捆绑毛利兰使用的绳索、束缚胶带，上面检出被告人指纹以及被害人皮肤组织；被砸毁的手机残骸，经过数据恢复，提取到立川发给同名恋人的短信记录；被告人用于勒索赎金的通话录音，能够证实索要5000万赎金的事实；现场勘验拍摄的废弃工厂照片，印证被害人描述的环境特征。

3. 现场勘验笔录：熊本县警方刑事技术人员对废弃工厂更衣室进行现场勘验，记录房间结构、通风管道、周边声学环境，证实该地点可以接收到远处网球场广播声音，与毛利兰被囚禁期间的描述一致。

4. 证人证言：毛利兰、毛利小五郎、铃木园子、灰原哀、少年侦探团成员、网球大赛工作人员、工厂周边居民等人的证言，分别证实案发前后事件经过、被告人的行动轨迹、人质获救全过程。

5. 警方侦查卷宗：熊本县警方的搜查记录、抓捕记录、审讯笔录，完整记录案件侦破全过程，证明本案从线索排查、现场定位到嫌犯抓捕全部由警方独立完成。

三、法律适用

1. 三名被告人，事前共同商议，以胁迫他人交付赎金为目的，暴力掳走毛利兰并实施拘禁，符合日本刑法第225条之二赎金目的绑架罪的构成要件。本罪法定刑为无期或者三年以上惩役。

2. 被告人为报复，提前准备工具，策划在网球会场杀害成增健三，已经完成犯罪准备，因警方及时介入未能着手实施杀人行为，成立日本刑法第201条杀人预备罪，法定刑二年以下惩役，可酌情免除刑罚。

3. 被告人掳走被害人之后，长时间将毛利兰禁锢在废弃工厂，限制人身自由，符合日本刑法第220条非法拘禁罪构成要件。

4. 三名被告人事前通谋，分工配合，共同实施上述犯罪行为，依据日本刑法第60条，成立共同正犯，均需要对全部犯罪结果承担刑事责任。

5. 本案属于数罪，依据日本刑法第45条、第47条，实行数罪并罚。

四、量刑理由

（一）从重处罚情节

第一，三名被告人属于事前长期通谋的共同犯罪，犯罪计划层次复杂，同时兼具绑架勒索、非法拘禁、预谋杀人多重犯罪目的，主观恶性较重。被告人为掩盖杀人密谋，当场暴力袭击无辜的毛利兰，绑架对象属于完全无关的第三人，仅仅因为名字巧合，导致无辜人员陷入生命危险，人质在封闭废弃厂房孤立无援，心理遭受巨大恐惧。

第二，被告人索要高达5000万日元巨额赎金，利用人质安危胁迫家属，严重侵害人身安全与财产法益。绑架案件本身属于重大恶性案件，极易引发人质伤亡的严重后果，社会危害性较强。

第三，被告人绑架人质仅仅是手段，其最终目标是杀害议员成增健三，存在剥夺他人生命的主观意图，已经做好杀人准备，若警方行动稍有延迟，就会发生故意杀人既遂的严重后果。

（二）从轻酌定情节

其一，本案犯罪动机有起因。三名被告人的好友佐伯，因成增健三贪污嫁祸而自杀，被告人目睹好友蒙受冤屈身亡，内心积怨，才萌生报复想法。成增健三自身存在贪污、拖欠工资、嫁祸他人的不法行为，是诱发本次案件的源头，法庭在量刑时酌情考量该背景。但需要明确，他人的不法行为不能成为实施绑架、预谋杀人的正当理由。

其二，三名被告人均属于初犯，此前没有刑事处罚前科。

其三，三名被告人被捕之后，能够坦白全部犯罪计划，如实供述犯罪细节，配合警方调查，没有毁灭证据、串供的行为。同时主动交代预谋杀害成增健三的全部计划，帮助警方及时阻止命案发生，避免出现被害人死亡的严重结果。

其四，人质毛利兰没有遭受重伤，在警方行动下安全获救，没有出现人质伤亡的加重后果。

综合全部情节，三名被告人共同实施赎金绑架，性质恶劣，应当从重。但结合案件起因、坦白情节、人质未受伤、杀人预备并未实际着手实施等从轻因素，对绑架罪判处9年惩役，杀人预备罪判处2年惩役，非法拘禁罪判处1年惩役，数罪合并执行11年惩役。

五、裁判评述

公民遭遇不公，应当通过司法途径申诉维权，不能自行采用绑架、杀人这类极端私力报复手段。即便自身亲友蒙受冤屈，也不可随意剥夺、限制无关第三人的人身自由，更不能策划剥夺他人生命。本案中，三名被告人错把无辜的毛利兰当成目标关联人员实施绑架，让毫无关联的普通人卷入危险，该行为不具备任何正当性。

本案由熊本县警方独立开展侦查工作，警方结合人质提供的环境线索，大范围排查周边废弃厂房，及时锁定囚禁地点，成功解救人质，同时迅速奔赴网球比赛现场，阻止被告人的杀人计划，将三名共犯全部抓捕归案，完整侦破本案。案件侦查过程中，少年侦探团提供现场线索协助警方定位，但是案件线索研判、现场搜查、嫌犯抓捕、证据固定等全部核心侦查工作，均由熊本县警方独立完成。

另外，本案侦查过程中，警方同步收集议员成增健三相关违法证据，另案启动调查，追究其贪污、嫁祸他人的相关法律责任，实现法律层面的追责，区分了私力复仇与国家司法权的边界。

本判决为一审判决。被告人如果不服本判决，可以在收到判决书之日起14日内向熊本高等法院提起上诉。

平成14年10月22日

熊本地方法院

裁判官：森川宏

书记官：池田理惠