钏路地方裁判所刑事判决书

钏路地方裁判所刑事判决书

令和九年（わ）第 2864 号

公诉机关

钏路地方检察厅刑事部 检察官 佐藤和彦

本案由北海道钏路警察署刑事课侦查终结，移送钏路地方检察厅审查起诉。

被告人

町田保，男，41 岁，落魄画家，日本国籍，无刑事前科。令和九年 1 月 19 日案件现场逮捕，现羁押于札幌拘置支所。

国选辩护人：吉冈贤治（北海道法律援助中心）

案件相关证人

毛利小五郎、毛利兰、江户川柯南；町田浩、町田则子；北海道钏路警署侦查人员、现场勘验技术员、法医。

审理卷宗记录：本案全部诡计拆解、证据矛盾梳理、锁定真凶的整套推理，全部由毛利小五郎完成。

被害人：町田修造，男，62 岁，丹顶鹤保护区管理人，被弩箭射中心脏，机械性损伤死亡。

相关人员：町田浩（死者之子）、町田则子（死者之女），二人原本计划夜间使用十字弩射击屋内丹顶鹤标本，意图恐吓父亲，使其改变遗产捐赠决定，二人无杀人故意，并未实际造成任何人伤亡。

案件经过

被告人町田保为死者町田修造的亲弟弟，长期寄居在兄长家中，职业为画家，经济窘迫，多次向兄长町田修造借钱均遭到拒绝。町田修造决定将自身合计约三亿日元全部遗产捐赠给当地村落，用于丹顶鹤保护事业，不给子女留下财产。被告人得知该消息之后心生贪念：倘若町田浩、町田则子因杀人罪名被定罪入狱，依照日本继承相关法律，作为弟弟的自己就可以继承兄长全部遗产。

被告人探听到侄子町田浩、侄女町田则子的计划：二人打算夜里用十字弩朝书房内丹顶鹤标本射击，以此恐吓父亲，逼迫父亲撤回遗产捐赠决定，二人主观上完全没有杀害父亲的意图。町田保抓住该机会，精心设计一套借刀杀人的密室嫁祸诡计，意图将杀人罪责完全转嫁到町田浩身上，自己霸占全部遗产。

被告人提前潜入死者町田修造的书房，完成多重机关布置。第一，在书房壁炉内部固定十字弩，弩的扳机使用橡皮筋、小木块卡住，连接木块的钓鱼线穿过壁炉烟囱，一直延伸到屋顶天窗位置，在屋顶拉动鱼线就可以触发弩箭发射。第二，在书房窗户玻璃内侧，安放一块透明钢化玻璃，从外部肉眼难以分辨，外部射出的弩箭撞击钢化玻璃之后会直接掉落室内，无法伤害房间内部人员。

案发当晚，町田浩按照原定计划，在屋外朝着书房内部的丹顶鹤标本射出弩箭，箭矢撞击内侧预置的钢化玻璃之后，坠落在房间地面，没有伤及任何人。就在弩箭射出的同一瞬间，潜伏在屋顶天窗位置的被告人町田保拉动烟囱引出的钓鱼线，触发壁炉内部暗藏的十字弩，弩箭自壁炉方向射出，精准击中坐在书房固定位置的町田修造胸部，致其当场死亡。书房房门从内部反锁，形成密室状态。

听见屋内异响之后，众人赶往书房，破门进入房间。町田浩看见父亲倒地死亡，误以为是自己射出的弩箭误杀父亲，主动向警方自首，承认自己射出弩箭，愿意承担杀人罪责。

被告人町田保趁着所有人注意力集中于死者尸体，以保护现场为由，将其余全部人员赶出书房，独自滞留密室内部，快速回收壁炉内十字弩、钢化玻璃、钓鱼线、橡皮筋等全部作案道具，销毁大部分物证，制造出凶手就是町田浩的假象。

毛利小五郎经过现场勘查，发现多处反常疑点：窗户破碎处玻璃碎片呈整齐直线，证明窗户内侧曾经存在遮挡物；致命弩箭箭杆粘附壁炉烟囱煤灰，证明箭矢并非来自窗外；町田保绘制的丹顶鹤素描存在多处生物学常识错误，证实其画作仅参照屋内标本而非实地观察活体丹顶鹤；被告人衣袋内检出烟囱筑巢斑鸠的羽毛。结合全部线索，完整拆穿壁炉‑烟囱机关、钢化玻璃嫁祸的整套犯罪手法。

钏路警方依据毛利小五郎的推理，开展补充勘验，屋顶天窗提取到被告人的鞋印痕迹；部分被丢弃的作案道具在宅邸后山树林被找到；弩箭、纤维物证与被告人建立关联。面对完整证据链，町田保如实供述全部预谋杀人、布置机关、嫁祸侄子的犯罪事实，案件侦查终结。町田浩、町田则子因仅有恐吓的预备行为，没有造成损害后果，依据情节予以不起诉处理。案件结尾，浩与则子尊重父亲遗愿，依旧将三亿日元遗产全部捐赠丹顶鹤保护项目。

公诉指控事实

被告人町田保，以非法占有全部遗产为动机，事前周密策划，利用不知情的町田浩的恐吓行为作为掩护，使用预先布置的壁炉‑烟囱弩箭机关，杀害亲兄长町田修造，非法剥夺他人生命，该行为该当日本刑法第 199 条杀人罪既遂。本案属于利用他人无杀人故意的行为完成杀人结果，成立杀人罪的间接正犯。

作案过程中，被告人刻意制造密室假象，布置嫁祸圈套，意图让无辜的町田浩承担杀人刑事责任，使他人蒙受重大刑事追诉风险，事后独自留在现场紧急回收、抛弃作案工具，湮灭罪证，干扰侦查，属于量刑从重情节。

结合最高裁判所永山量刑九项基准，梳理本案从重、从轻量刑情节。

从重情节

1. 犯罪事前经过完整周密策划，机械机关诡计设计精密，属于典型预谋杀人；

2. 被害人是亲兄长，亲属之间蓄意谋财害命，伦理违背程度高；

3. 刻意设计嫁祸圈套，意图让没有杀人故意的侄子町田浩背负杀人重罪，面临长期刑事处罚，置无辜者于牢狱之灾的巨大风险；

4. 作案之后当场销毁、抛弃作案物证，刻意干扰刑事侦查，逃避追责；

5. 犯罪动机纯粹出于贪图巨额遗产，动机卑劣。

从轻情节

1. 被告人系初犯，无既往刑事处罚前科；

2. 归案之后，面对证据完整供述全部犯罪构思、机关细节以及内心动机，当庭认罪悔罪；

3. 除被害人町田修造之外，没有造成其他人员死伤的实际后果。

参考日本同类预谋谋财杀人、间接正犯的生效判例，检方求刑：惩役 18 年。

被告人与辩护人答辩意见

被告人町田保供述

我承认检察方指控的全部犯罪事实。我一直依靠哥哥接济生活，多次借钱都被拒绝。得知哥哥要把三亿日元全部捐出去，我一分钱都拿不到，内心心生贪念。我听见浩打算夜里射箭恐吓父亲，就想到利用这个机会，布置机关杀死哥哥，让浩替我顶罪，我就可以继承遗产。我在屋顶拉动鱼线射出弩箭，杀死兄长。之后我把道具收拾起来丢到后山。我知道自己罪孽深重，不该贪图钱财谋害亲人，更不该嫁祸侄子，愿意接受法庭的判处。

辩护人吉冈贤治辩护意见

1. 被告人成长长期活在兄长的光环之下，经济上长期受制于兄长，心理长期压抑，可以作为量刑酌定参考背景；

2. 被告人属于初犯，没有犯罪前科；归案后自始至终坦白全部作案细节，没有隐瞒诡计设计思路，当庭真诚悔罪；

3. 本案并未实际造成被嫁祸人町田浩遭受刑事定罪的损害后果，无辜者没有实际蒙受牢狱之灾；

4. 本案并未使用特别残忍的虐待手段，死亡结果为弩箭一击致命，请求法庭综合全部情节，在检方求刑基础上予以适度从轻。

本院审理查明事实

结合町田家书房密室现场勘验笔录、屋顶天窗勘验记录、后山丢弃物证扣押清单；法医尸体解剖鉴定报告；弩箭、钓鱼线、橡皮筋残余纤维、斑鸠羽毛物证鉴定；町田浩、町田则子证人询问笔录；毛利小五郎现场勘查证言；被告人全部讯问录音录像、亲笔供述；遗产相关文书，全部证据经过当庭质证查证属实，排除合理怀疑，本院确认案件事实如下：

一、核心犯罪事实认定

1. 被告人町田保，出于夺取三亿日元遗产的目的，预先设计壁炉‑烟囱弩箭杀人机关，利用町田浩仅具有恐吓意图、无杀人故意的射击行为作为掩护，在屋顶触发机关射出弩箭，杀害兄长町田修造，成立日本刑法第 199 条杀人罪既遂。被告人对于杀人全过程处于支配地位，将町田浩的行为当作自己杀人的工具，成立杀人罪的间接正犯，应当对死亡结果承担全部正犯责任。

2. 被告人刻意制造密室假象，设置钢化玻璃嫁祸圈套，意图将杀人罪责转嫁给町田浩；作案后独自滞留现场回收、抛弃作案工具，湮灭罪证，妨碍侦查。

3. 町田浩、町田则子仅有恐吓的预备行为，没有杀人故意，客观上没有造成法益侵害，不予刑事处罚。

4. 本案全部诡计破绽、物证矛盾，由毛利小五郎推理发现，侦查机关据此补充勘查，提取物证，证据链条完整闭环。

二、关键物证采信清单

1. 法医解剖鉴定报告：町田修造死于弩箭造成胸部穿透伤，弩箭箭杆检出壁炉烟囱煤灰成分，证实箭矢由壁炉方向射出，并非来自窗外；死亡时间与屋顶机关触发时间完全吻合。

2. 书房窗户勘验记录：玻璃碎片排布呈直线，印证窗户内侧曾经放置钢化玻璃，外部射来的箭矢被阻挡，无法伤及室内人员。

3. 屋顶天窗现场勘验：天窗框架检出被告人町田保鞋印；烟囱通道检出钓鱼线纤维残留。

4. 后山树林扣押物证：被丢弃的十字弩零部件、残余橡皮筋碎片，物证上面检出被告人 DNA。

5. 被告人外套口袋检出斑鸠羽毛，该鸟类仅会在烟囱内部筑巢，印证被告人案发时段在屋顶烟囱附近活动。

6. 丹顶鹤素描画作物证，画作存在多处生物学事实错误，佐证被告人并未实地观察活体丹顶鹤，仅参照屋内标本作画。

7. 町田浩、町田则子询问笔录，证实二人仅有恐吓的计划，没有杀人意图；与被告人供述相互印证。

8. 遗产相关文书，证实町田修造计划将三亿日元全部捐赠，是被告人犯罪动机来源。

适用法律条文

1. 《日本刑法第 199 条》杀人罪：杀人者，处死刑、无期徒刑或者五年以上惩役；

2. 刑法通说及判例，利用无杀人故意他人行为实现杀人结果，成立杀人罪间接正犯，承担正犯责任；

3. 《日本刑法第 45 条、47 条》并合罪数罪加重处罚规则；

4. 《日本刑法第 21 条》未决羁押日数算入刑期；

5. 最高裁判所永山量刑九项基准，作为本案量刑裁量参考基准。

判决理由

一、罪名定性

被告人町田保，杀人罪既遂成立，成立杀人罪间接正犯。

生命法益受刑法最高层级保护。被告人为了攫取巨额遗产，针对亲兄长实施预谋杀人。其利用侄子町田浩只想恐吓、并无杀人故意的行为作为掩护，自行布置精巧机械机关，在屋顶远程触发，直接造成町田修造死亡。虽然致命箭矢并非由被告人手握直接射出，但整个杀人流程全部处于被告人的计划与支配之下，町田浩仅仅是被利用的工具，因此被告人应当作为杀人罪正犯承担全部刑事责任。

被告人设计嫁祸圈套，意图让无辜的町田浩背负杀人重罪，承受刑事审判与牢狱风险，该行为极大损害司法公正，属于应当从重评价的情节。事后回收抛弃作案工具，湮灭罪证，意图逃避刑事追责，进一步加重可责性。

同时法庭考量从轻情节：被告人属于初犯，归案之后完整坦白全部机关设计、作案经过，当庭悔罪；被嫁祸的町田浩并未实际被错误定罪，没有造成无辜者被判刑的次生损害；本案死亡仅一人，作案手段为弩箭一击致命，不存在长时间虐待折磨被害人的情节，上述因素量刑时予以权衡。

结合永山量刑基准综合评判：本案虽为谋财预谋杀人，但是仅有一名被害人，不存在多次行凶；并未达到日本司法实践死刑通常适用的多重加重情形，故不选择死刑、无期徒刑，在法定刑区间内裁量长期惩役。

二、量刑情节综合评判

从重情节

1. 完整事前预谋杀人，专门设计密室机械机关，犯罪计划性极强；

2. 动机为贪图巨额遗产，谋害亲兄长，动机卑劣，违背亲属伦理；

3. 刻意制造嫁祸圈套，意图将杀人罪责转嫁给无杀人故意的晚辈，将无辜人置于重大刑事风险；

4. 作案之后回收抛弃物证，湮灭罪迹，妨碍侦查机关查明真相。

从轻情节

1. 无刑事前科，属于初犯；

2. 归案如实供述全部犯罪构思、机关细节，当庭认罪悔罪；

3. 仅造成一人死亡，没有额外造成其他人员死伤；

4. 被嫁祸对象町田浩没有实际遭受错误刑事追究，未发生次生冤狱后果。

三、辩护意见评判

辩护人提出的初犯、坦白悔罪、无次生损害后果等从轻理由，有证据支撑，法庭予以采纳。但是本案预谋谋财害命、嫁祸无辜的从重情节十分突出，不能进行大幅度减轻处罚。检方求刑惩役 18 年，法庭结合同类判例酌情下调刑期。

判决主文

被告人町田保

犯杀人罪，惩役 16 年。

被告人未决羁押 27 日，全部计入本刑刑期。

本案扣押十字弩零部件、残余钓鱼线、橡皮筋、丹顶鹤素描等物证全部归档留存；被害人遗物交还町田浩、町田则子。

本案全部诉讼费用由被告人町田保负担。

权利告知

不服本判决，可在判决书送达之日起十日以内，经由本院向札幌高等裁判所提起上诉；上诉状正本一份，副本两份。

令和九年 1 月 25 日

钏路地方裁判所刑事第二部

裁判长：山崎隆司

审判员：村上智美

审判员：松本健太

法庭书记官：小池拓也