东京地方裁判所刑事判决书

东京地方裁判所刑事判决书

令和九年（わ）第3042号

公诉机关

东京地方检察厅 检察官 森川恭平

本案由米花町警署侦查终结，移送东京地方检察厅审查起诉。

被告人

西谷美帆，女，24岁，普通公司职员，日本国籍，无既往刑事前科。令和九年8月11日案发现场逮捕，现羁押于东京拘置所。

国选辩护人：池田悠真（东京法律援助中心）

案件相关证人

毛利小五郎、毛利兰、江户川柯南、目暮十三、自动贩卖机运维人员、鉴识课技术职员。被害人：永井达也，男，26岁，无固定职业，氰化物经口摄入中毒死亡。

案件经过：永井达也长期对西谷美帆实施跟踪、偷窥、骚扰行为。西谷美帆多次向警方报案，受当时法律制度限制，仅对永井达也作出口头警告，未给予实质性惩戒。永井达也心怀怨恨变本加厉，一周之前在车站将西谷美帆从楼梯推落，致使西谷美帆险些遭受重伤。西谷美帆长期活在恐惧之中，认为公权力无法给自己提供有效保护，决意自行剥夺永井达也生命。

被告人西谷美帆预先准备一瓶卡滋曼饮料，向瓶内注入致死剂量氰化物，瓶身粘贴已经过期废止的活动促销贴纸。案发当日清晨，被告人前往案涉自动贩卖机，正常投币购买一瓶全新卡滋曼饮料，但不取出该瓶饮料，将其留置在出货口；手持事先备好的毒饮料，利用透明粘合剂涂抹于手指握持瓶身，隔绝自身指纹。

西谷美帆明知永井达也躲藏在暗处偷窥自己，故意当着永井达也的面前假装饮用该瓶毒饮料，之后将毒饮料放置路边围墙之上，自行离开现场。被告人利用永井达也病态嗜好——捡拾饮用跟踪对象丢弃饮品的特殊癖好，消极等候永井达也拾取并且喝下饮料，以此实现毒杀目的。该行为同时存在重大风险：放置于公共场所的毒饮料有可能被无关路人拾取饮用，造成无辜第三人死伤。

永井达也果然捡拾围墙上面的饮料喝下，当场氰化物中毒倒地死亡。原本留置在贩卖机出货口的全新饮料，后续被路过的毛利小五郎误取，成为本案关键意外破绽。永井达也随身携带伪装为打火机的微型偷拍相机，完整记录下西谷美帆整套作案全过程，相机内部留存的照片成为铁证。

警方开展侦查，毒饮料瓶过期贴纸排除贩卖机直接流出的可能性；被告人指尖检出透明粘合剂残留；偷拍相机内照片完整还原作案经过。毛利小五郎结合物证，完整还原利用被害人特殊癖好实施间接毒杀的全部诡计。面对完整证据链条，西谷美帆如实供述自己预谋毒杀的全部事实。全部人证物证归入侦查卷宗。

东京地方裁判所由裁判长：白川洋、审判员：柴田知佳、审判员：丸山贵史组成合议庭，公开开庭审理被告人西谷美帆杀人罪一案。检察官出庭支持公诉，被告人及其国选辩护人到庭参加庭审，全部证据完成法庭质证，合议庭评议完毕，当庭宣判。

公诉指控事实

被告人西谷美帆，长期遭受永井达也跟踪骚扰、人身威胁，在公权力救济不足的背景之下，事前准备混入氰化物的饮料，利用被害人病态癖好，将毒饮料放置公共场所，放任被害人拾取饮用，致永井达也中毒死亡，成立日本刑法第199条杀人罪既遂。

从重情节：①本案属于事前周密策划的预谋杀人，自行准备剧毒、改造饮料瓶，设计整套间接毒杀方案，犯罪计划性强；②作案手段使用致死性极强的氰化物；③将含有剧毒的饮料放置开放公共道路，存在无辜路人误饮中毒死亡的抽象危险，对不特定第三人制造生命威胁；④被害人虽然实施跟踪骚扰、故意伤害的不法行为，但不法侵害在案发当时并不具备急迫性，不成立正当防卫，私力复仇不为法律所认可。

从轻情节：①被告人属于初犯，无任何刑事处罚前科；②犯罪背景是长期遭受跟踪骚扰、人身侵害，求助警方之后保护效果有限，还遭受被害人推落楼梯的人身伤害，主观上出于极度恐惧，动机层面具备值得斟酌的悲剧背景；③归案之后自始至终完整供述全部作案细节，对被害人家属表达歉意，认罪悔罪态度良好。

结合永山量刑九项基准，综合日本同类受迫害背景下预谋杀人的判例，检方求刑：惩役11年。

被告人与辩护人答辩意见

被告人西谷美帆供述

承认公诉书上指控全部犯罪事实。永井达也日复一日跟踪偷窥我，报警之后也没有得到有效的保护，还被他推下车站楼梯，我时时刻刻活在会被他杀害的恐惧当中。我以为依靠警察已经保护不了自己，才想出这样的办法，准备了掺有氰化物的饮料，故意放在路边，等着他捡走喝下去。我明白把毒饮料放在街上，有可能会被别的路人拿走，我内心祈祷不会发生这种悲剧。我知道自己无权夺走他人生命，犯下不可饶恕的罪行，对于被害人家属，我发自内心感到愧疚，愿意接受法庭的判决。

辩护人池田悠真辩护意见

1. 本案被害人永井达也存在持续跟踪骚扰、实施人身伤害的重大先行不法行为，被告人长期处于被害恐惧，公权力救济失灵是诱发犯罪的重要客观背景，请求法庭量刑予以充分斟酌。

​

2. 被告人并不希望波及无关路人，对于无辜第三人受害风险持排斥心态，该抽象危险属于犯罪手段附带的副作用，并非被告人积极追求。

​

3. 被告人无前科，归案之后彻底坦白，真诚悔罪，不存在狡辩推诿。恳请法庭综合全案悲剧背景，在检方求刑基础予以从轻裁量。

本院审理查明事实

结合米花町案发现场勘验笔录；永井达也法医鉴定报告，确认死因系氰化物经口摄入中毒；毒饮料瓶过期促销贴纸物证；被告人指尖透明粘合剂残留物鉴定；永井达也微型相机内偷拍照片物证；自动贩卖机运营记录；毛利小五郎、毛利兰、目暮十三、鉴识课职员证人询问笔录；被告人讯问录音录像、亲笔供述，本院确认案件事实如下：

一、犯罪客观事实

被告人西谷美帆，在长期遭受跟踪骚扰、人身威胁，公权力保护不足的处境下，事前准备掺有氰化物的饮料，利用被害人特殊变态癖好，将毒饮料放置公共场所，使永井达也拾取饮用后中毒死亡，杀人既遂成立。

本案不成立正当防卫以及防卫过当。正当防卫要求存在急迫不正侵害，案发时刻永井达也并没有正在实施攻击行为，侵害并不具备现时紧迫性，被告人是预先布置圈套等候被害人前来，属于事前的私力报复，防卫要件不满足。

被告人将剧毒饮料放置开放路边，客观上制造路人误饮致死的危险，该风险属于犯罪手段自带的重大隐患。被害人过往一系列不法行为，属于量刑斟酌情节，不能阻却杀人罪的违法性。

采信证据清单

1. 米花町案发现场勘验笔录；

​

2. 法医鉴定报告：永井达也氰化物经口摄入中毒死亡；

​

3. 物证：毒饮料瓶过期促销贴纸、被告人指尖透明粘合剂残留物；永井达也微型偷拍相机内部照片；自动贩卖机交易记录；

​

4. 毛利小五郎、毛利兰、目暮十三、鉴识课工作人员证人询问笔录；

​

5. 西谷美帆全部讯问录音录像、亲笔自白书。

适用法律条文

1. 《日本刑法第199条》杀人罪：杀人者，处死刑、无期徒刑或者五年以上惩役。

​

2. 《日本刑法第36条》正当防卫：对于急迫不正之侵害，为防卫自己或他人权利，不得已而实施之行为，不罚。但逾越防卫程度之行为，得按其情状减轻或免除其刑。本案不满足急迫侵害要件，不予适用。

​

3. 《日本刑法第21条》未决羁押日数算入刑期。

判决理由

一、罪名认定

被告人西谷美帆，杀人罪成立。

生命法益受到刑法最高层级保护。即便被告人长期承受被害人带来的巨大恐惧伤害，公权力救济存在缺陷，个人依旧不允许以私刑剥夺他人生命。被告人完整策划毒杀圈套，使用致死性剧毒，利用被害人特殊癖好间接完成杀人；同时将剧毒物品放置公共道路，给不特定普通民众带来生命危险，刑事责任重大。

依据永山量刑基准综合考量，本案仅一名被害人，犯罪手段不属于极端残虐，不选择死刑、无期徒刑。辩护人提出的长期被害背景、初犯、坦白悔罪，属于可以从轻的量刑情节，本院予以接纳，但不足以否定杀人行为本身的可罚性。

二、量刑情节综合评判

从轻情节

① 初犯，无任何刑事前科；

② 犯罪源于长期跟踪骚扰、人身伤害带来的巨大心理恐惧，公权力保护缺位存在客观背景；

③ 归案之后完整供述全部作案事实，当庭认罪悔罪。

从重情节

① 属于事前充分预谋的杀人犯罪，自备剧毒，设计间接毒杀诡计，计划性较强；

② 使用氰化物剧毒实施毒杀；

③ 在公共场所放置含有致命毒物的饮料，制造无辜第三人误饮中毒死亡的抽象危险；

④ 案发之时并不存在正在进行的不法侵害，属于私力复仇，不符合正当防卫要件。

三、辩护意见评判

被害人一系列不法行为值得道义层面谴责，但不能成为杀人行为的正当化理由。综合日本同类受迫害背景下预谋杀人的司法判例，在检方求刑基础适度下调刑期。

判决主文

被告人西谷美帆，犯杀人罪，惩役9年。

被告人未决羁押22日，计入本刑刑期。

本案扣押毒饮料、饮料瓶、微型相机等物证归档留存；被害人物证遗物返还被害人家属。

本案全部诉讼费用由被告人西谷美帆负担。

权利告知

不服本判决，可在判决书送达之日起十日以内，通过本院向东京高等裁判所提起上诉；上诉状正本一份，副本两份。

令和九年8月18日

东京地方裁判所刑事第一部

裁判长：白川洋

审判员：柴田知佳

审判员：丸山贵史

法庭书记官：佐伯和树