体社

天下文武皆归王，不应高而之骄，否之被摔马下

民如水，王如浪，无水何有浪？

天下之民虽归王，如残暴之，另有仁贤不是王，实则已是民心王

能武尚将，用之则谨，不用则弃，不可重用之

这几句话核心围绕“君主与民心、君主自省、人才任用”展开，是典型的古代治国理念表达，逐句解析如下：

1. “天下文武皆归王，不应高而之骄，否之被摔马下”

核心是“君主自省”。意为全天下的文臣武将都归顺君主后，君主不应因此高傲自满；如果骄傲自满，最终会被人从马上拽下来，然后重重的摔在地上，失去现有的地位与支持。这句话强调“权高不骄”的帝王修养，警示君主不可因权势稳固而懈怠，否则会丧失人心与统治根基。

2. “民如水，王如浪，无水何有浪？”

核心是“民本思想”。用“水与浪”的比喻，直白点出“民是君主统治的根本”——没有百姓（水）的支撑，君主（浪）就无从谈起。这是对传统“民为邦本”理念的通俗化表达，强调君主的权力依赖于民众，需重视百姓的力量。

3. “天下之民虽归王，如残暴之，另有仁贤不是王，实则已是民心王”

核心是“民心决定统治合法性”。即使百姓暂时归顺君主，若君主施行暴政，一旦出现仁德贤明的人（哪怕

天下的能臣与武将都是皇帝的，毕竟率土之滨，皆为王臣，但是皇帝不应该因此就高傲自满，否则被摔在马下是迟早的事

第一句话“天下文武皆归王，不应高而之骄，否之被摔马下”，最典型的反面教材是唐玄宗李隆基（后期）。

唐玄宗前期开创“开元盛世”，一度实现“天下文武归心”——文有姚崇、宋璟等贤相，武有郭子仪、高仙芝等名将，政权稳固、国力鼎盛。但他后期因功业卓著而极度骄傲自满：沉迷享乐（宠爱杨贵妃）、疏远贤臣、重用李林甫、杨国忠等奸佞，甚至放任藩镇势力膨胀。最终，“安史之乱”爆发，唐朝由盛转衰，他本人也被迫在马嵬坡赐死杨贵妃，随后失去皇位、被尊为“太上皇”，彻底从“巅峰摔落”，完美契合了“因骄失势”的警示。

水能载舟，亦能覆舟；而民如水王如浪，无水何有浪？这两句话其实意思几乎相同，人民就是水，一群水聚在一起，形成了浪，如果说浪就是王，那么，没有人民的支持失去了水，那么也没有浪，治国如治人，人病从根除，国病理当如此

隋炀帝在位期间，完全背离“以民为本”的逻辑：他好大喜功，强行征发数百万民力修建大运河、营建东都洛阳，又频繁发动对高句丽的战争，导致百姓徭役、兵役繁重，田地荒芜、民不聊生，最终引发全国范围的农民起义（如瓦岗军、窦建德起义）。

他视百姓为“可随意驱使的工具”，而非统治的根本，最终失去了“水”的支撑——原本强盛的隋王朝在民怨中迅速崩塌，他本人也在江都被部下缢杀，完美印证了“无水则无浪”的结局：失去民心的君主，再庞大的政权也会随之覆灭。

第三句话“天下之民虽归王，如残暴之，另有仁贤不是王，实则已是民心王”，核心是“暴政失民心、仁贤得民心”，最典型的反面教材是商纣王（帝辛）。

商纣王前期曾拥有稳固的统治，天下百姓一度归属于商朝。但他后期施行极端暴政：沉溺酒色（如建鹿台、宠妲己）、滥用民力、酷刑虐民（发明炮烙之刑）、残杀贤臣（如比干挖心），导致民怨沸腾、诸侯叛离。

与此同时，西周的周文王、周武王以“仁德”为旗帜，广施仁政、收纳民心——周文王“耕者九一，仕者世禄”，周武王则以“吊民伐罪”为号召讨伐纣王。最终，百姓纷纷倒向周室，周武王虽起初“不是王”，却成为“民心王”，并在牧野之战中击溃商军，商纣王自焚而亡，商朝覆灭。这正是“残暴失民心、仁贤得民心”的典型例证。

第四句话“能武尚将，用之则谨，不用则弃，不可重用之”的核心是警示君主“对武将过度信任或失控使用”的风险，最典型的反面教材是唐玄宗李隆基（对安禄山）。

唐玄宗后期违背了“用将谨、不重用”的原则：他极度信任胡人将领安禄山，不仅授予其范阳、平卢、河东三镇节度使的高位（掌控数十万重兵，辖区横跨今东北、华北），还对其百般纵容——即便有人多次上奏安禄山有谋反迹象，唐玄宗仍坚信其忠诚，未加任何制衡。

最终，手握重兵且缺乏约束的安禄山发动“安史之乱”，叛军迅速席卷河北、攻占洛阳、长安，唐朝由盛转衰。唐玄宗对安禄山“过度重用、疏于防范”的行为，完全契合了“不谨用武将”的反面案例，印证了对善战将领失察、失控的严重后果。

当然了，第四句话的核心观点，我还是认为应该是有错，主要应该讲的还是如果一个将军文治和武功的能力都特别好，应该谨慎用，用不好，那就成悲剧了，毕竟他自己就有较高的权谋之术，更何况它还会文治，这是恐怖的，如果不用，就把它扔在一边，彻底扔一边去，用的话就用一用，但是也还是要控制度。