第二十六章 答辩备战：耦合模型的思路重构

第二十六章 答辩备战：耦合模型的思路重构

得知要进行补充答辩的消息后，林知夏连夜和队友们在酒店会议室梳理第6题的“耦合模型思路”。她坐在桌前，努力回忆死机前的推导细节，陆时衍则在一旁白板上画出“种群增长-碳吸收”的关联框架：“你先从Logistic模型的K值（环境容纳量）入手，说明K值如何受‘碳浓度’影响——碳浓度越高，植物生长越快，K值越大，这是耦合的核心逻辑。”

林知夏点头，接过马克笔在白板上补充：“然后代入‘碳吸收系数’（0.8g/kg·天），这个系数来自《环境科学期刊》的论文，我之前在建模题里引用过，答辩时可以提论文来源，增加说服力。”吴彤立刻帮她找来了论文的英文摘要，打印出来标注“关键数据页”，方便她答辩时展示。

可就在梳理到“模型鲁棒性”时，林知夏卡了壳——死机前她没来得及做“极端碳浓度测试”，无法说明模型在“碳浓度超标（>500ppm）”时的表现。“这个漏洞会被评委质疑，”陆时衍皱着眉说，“咱们得快速补一个‘简化版测试’，比如假设碳浓度600ppm，计算K值的变化率，证明模型在极端情况下仍能收敛。”

三人分工合作：林知夏推导K值变化公式，陆时衍计算具体数值（碳浓度600ppm时，K值从100kg/公顷升至125kg/公顷，变化率25%，在合理范围），吴彤则将测试过程整理成“英文讲解模板”，确保表述简洁。

凌晨2点，答辩思路终于梳理完整，林知夏对着镜子反复练习：从“模型框架”到“数据来源”，再到“鲁棒性测试”，每一部分都控制在2分钟内，总时长不超过6分钟（答辩规定时间）。可她心里还是不安——那位“陈宇父亲的熟人”评委，会不会故意针对“鲁棒性”提问，甚至抛出错误的参数误导她？

就在这时，林知夏的手机收到了匿名者的邮件：“补充答辩评委中，王姓评委（陈宇父亲的熟人）研究方向是‘生态数学模型’，他常关注‘模型的实际应用场景’，建议你提前准备‘耦合模型在城市绿化中的应用案例’，比如‘某公园的植物碳吸收量预测’，用具体场景弱化参数争议。”

林知夏立刻按照提示，找了新加坡本地“滨海湾花园”的植物生长数据，简化成“答辩案例”：“以滨海湾花园的乔木为例，应用耦合模型预测，5年内其碳吸收总量可达120吨，与实际监测数据误差<10%。”这个案例既贴合本地实际，又能展示模型的实用性，大大降低了“参数漏洞”的影响。

答辩前1小时，林知夏穿着外婆织的浅灰色围巾，拿着整理好的资料走进答辩厅。她刚坐下，就看到陈宇在不远处盯着她，手里拿着一张纸，似乎在背诵什么——林知夏心里一紧，陈宇肯定也在为答辩做准备，甚至可能提前知道评委的提问方向，这场答辩，注定是一场硬仗。