洛时锦行，那我去叫另外两组进来。
洛时锦离开会议室片刻又带着另外四名实习生回来。
史欣悦好，你们两组谁先开始。
丁辉那我们组先来吧！
史欣悦好。
丁辉各位律师大家好，这是我们的实习项目四：是关于一个高空抛物的调查取证，由我和朱一暄来进行课题汇报。
丁辉先汇报一下我们组的整体思路：第一个是取证前的准备，第二个是取证过程，第三个就是我们的取证方法，以及最后的法律意见分析。
丁辉在这里我想重点强调一下取证前的准备。
丁辉一个是缩小范围，第二个是行为人的画像。
丁辉首先，我们有这样一个小区平面图。
史欣悦这个图是你自己画的还是物业提供的？
丁辉我们自己画的。
洛时锦厉害。
丁辉好，大家可以看一下，小区这栋楼，一层它是有8个户室后来经过实地调查，我们发现委托人停车的地方对着六扇窗户，其中有三扇是走廊的窗户，还有三扇是属于六号户室。
丁辉我们可以看到，其实其他的户主如果要到达这六扇窗户需要经过走廊和消防通道的，而案发时间又是在中午，楼里人员较多的这么个时间。
丁辉所以其他几位户主是不太可能在中午人来人往的时候，通过楼道的窗户来扔东西。
丁辉所以我们最后把目光就放到了6号户主房子的三个窗户上。
丁辉所以最后我们调查取证主要是围绕六号户室。
丁辉哦，接下来就是物理分析，这个需要我的搭档朱一暄来讲一下。
朱一暄好的。
朱一暄下面我来给大家分析的是，在高度上面我们认为是从哪一层往上是更有可能性的。
朱一暄根据我国对于住宅层高的规定和重力加速度的公式得出，最起码是第八层的住户他才有可能在自由落体的情况下砸穿玻璃。
丁辉接下来我们把目光回到涉案物品，根据目前现有的这些证据，我们给行为人做了个大概的画像。
丁辉第一个就是香烟，说明行为人有抽烟的习惯，根据香烟品牌推测，这个人应该籍贯集中在湖南川渝那一带，所以这个信息告诉我们，在走访中如果遇到持这个口音的人，我们可能要多关注一下。
丁辉第二个是啤酒，说明这个人有饮酒的习惯，啤酒的瓶子是玻璃绿瓶，其实现在很少有年轻人去买玻璃瓶的啤酒了。
丁辉然后是龙虾，这个龙虾它是属于非常油腻的食品，我觉得年纪特别大的人，是不会接受这种食品的。
丁辉所以说这个人年纪可能处于中年年龄段。
丁辉最后就是这个时间，案发时间是工作日的中午12点-下午3点，说明这个行为人可能是无业或者是退休的。
丁辉所以综合以上的几点，我们对行为人有了一个初步的印象判断。
丁辉退休或者无业的中年男子，抽烟，可能会自己做饭，偶尔喝点小酒这样。
丁辉然后根据这个推断以及画像，我们设计了以下几个问题，昨天下午是不是在家，因为不在家的话，肯定是没有作案时间的。
丁辉然后还有肢体语言，我们再询问的时候，会递上一根烟，或者询问对方家里有人吸烟吗？来明确这个户主或者其家人是否抽烟以及习惯的烟的品牌。
丁辉然后第三个问题就是，借由物业想要举办活动，询问调查对象是否有食物偏好，或者吃不吃小龙虾。
丁辉然后呢就是询问一下，他们对垃圾分类的看法，以及判断他们家有没有垃圾分类。
丁辉最后一个问题就是，对小区停车的看法，来判断高空抛物的原因究竟是单纯的扔垃圾，还是和委托人有停车纠纷。
朱一暄然后给大家看一下我们的数据。
朱一暄我们一共走访了十家左右，对于抽烟的态度，十五层的住户我们走访了两次，然后确认他们是都不抽烟的，然后我们就把第十五层的住户排除了。
朱一暄第十八层呢，虽然他对小龙虾的态度说是脏兮兮的，但是我们递烟的时候他没有拒绝，另一个信息是独居的，所以我们把第十八层的住户列为了重点怀疑对象。
朱一暄根据最高人民法院对于民事诉讼证据的若干规定，当事人的陈述，即使他是自认了也不能单独认定为案件事实依据的。
朱一暄所以我们的分析结果只是为后续的调查提供一个可能的方向，并不能直接得出法律的结论。
朱一暄各位律师，我们组的报告结束了。
梁春娟最后这个结论仅仅是依靠走访对象的口述是吧？没有就是确切的证据，比如说啤酒瓶子啊之类的？
朱一暄没有。
朱一暄没看到。
洛时锦好的谢谢你们。
洛时锦那……颖飞，到你们组。
王颖飞各位带教律师们好，尹律好，我和瞿泽林是做高空抛物案的第二组取证调查。
王颖飞接下来是我们的一个汇报。
王颖飞我觉得取证调查，第一个要明确的就是我们这次调查的目的，是希望能够确定具体侵害人的，但如果不能确定具体侵害人的话，我们的目的就是尽量缩小承担责任主体的范围。
王颖飞我们最后的结论是，据目前的调查结果是由3号楼，五层以上的每层06室住户对委托人承担公平责任。
王颖飞进行调查取证和法律分析的路径是分为刑事责任和民事责任，关于在调查取证中所涉及的问题以及调查方法，都会贯彻这两个不同的思路。
瞿泽林我来向大家介绍一下我们这次调查取证的思路：我们先去小区进行了实地勘探，结合各个窗户的朝向，我们也得出了只有每层的06室五层楼之上的高度扔下案发现场的垃圾袋，才有可能造成车顶玻璃如此严重的损害。
瞿泽林同时经过询问，居委会负责人也告诉我们，三号楼的老人言在垃圾分类方面做的特别好，整栋楼的06室，只有9 15 18 23楼的住户年龄是偏小一点的，平时在工作日的白天他是会待在家里的。
瞿泽林另外特别要指出的是，我们是以案发现场的垃圾袋作为线索的，我们在十五楼6号房的门口发现了他滞留的垃圾袋，从里面找到了小龙虾的外卖单和一次性手套。
瞿泽林特别是十五楼6号室的垃圾袋和案发现场的垃圾袋都是没有进行垃圾分类处理的。
瞿泽林我们目前的第一个怀疑对象，就是十五楼的住户，他外卖订单点了两份小龙虾，但是滞留的垃圾袋里只有一枚小龙虾壳，那对于剩下的龙虾壳的去向，我们觉得这一点是有嫌疑的。
瞿泽林而且十五楼的住户有点懒，询问中，住户说他三点要出去面试，但是他的服装个人形象并没有收拾，所以我们推测两兄弟不经常出门，懒得专门下楼扔垃圾。
瞿泽林这就是我们调查取证的思路。
瞿泽林接下来由王颖飞对相关证据进行进一步分析。
王颖飞那么从民事的角度来看，根据现有的证据，我们觉得最大可能性的侵害人就是1506的住户，因为他满足了所有条件，但是由于没有办法形成完整的逻辑链条，我们认为，以目前的证据的结论，只能是由三号楼五层以上的06号室住户承担公平责任。
王颖飞这是我们调查的一个结果。
史欣悦不错。
王颖飞感谢各位律师，辛苦了。
洛时锦好，那就麻烦四位实习生先回去，我们对各位的汇报进行一个评议。
史欣悦我不知道你们观察没有，我观察到瞿泽林在中间给王颖飞，做了好几次那个加油的动作“信心满满！”
史欣悦为什么呢，因为他发现丁辉他们组并没有做到像他们组这样翻垃圾什么的行为，他的兴奋点都在这件事上。
史欣悦我知道的更多，所以我信心满满！
史欣悦但是能看得出来，他并没有看出来丁辉那组的逻辑链条和呈现的是比他们这组强的。
史欣悦他们这个ppt前言后语有很多重复的。
史欣悦他并没有察觉到这个问题，所以他的意识是差的。
史欣悦但是他们有一个最大的亮点，是翻垃圾了。
史欣悦小龙虾壳的出现，使他们这个说服力大增。
几位律师对于史欣悦的这个模仿和评价笑得不行，洛时锦也对史欣悦的这个评价表示赞同，她笑着往史欣悦那边看过去，郭涛坐在史欣悦旁边，微笑着点头，她无意中看到郭涛的侧脸，突然一下之间就get到了所谓“所草”的颜值。
王钊这一组，我感觉是这样，失败之处在哪，在他们呈现的这份东西太凌乱。
郭涛对，感觉两个人分着做，然后拼到一起。
王钊对，所有的努力在呈现的这份工作成果上出了问题。
----------------------------
作话：剧情的一天～日更完成
谢谢各位小仙女送的花花，也谢谢大家的点赞收藏打卡（各位打卡旁边的为爱发电可以点一点，免费哒～）
京公网安备11010502036362号