该准备的都已经准备就绪了,属于第八次考核的最终汇报也要开始进行了,安幼宜不用想也知道他们肯定是第一组去汇报的,毕竟实习生当中的卷王选手可是都在他们组了。

今天的听众只有刘良和周亦武两位教授,以及四位助力团的成员们,而经历过了上一次考核大场面的几个人,对于这种现况已经是完全不紧张了,毕竟之前是单打独斗面对一群人,这一次他们是一支队伍面对几个人。
刘良教授现在就是你们这一组马上要进行汇报了,关于汇报的内容,你们要把那个白骨化的人的死因告诉我们,另外就是案情重建也要告诉我们。
刘良教授言简意赅的划定了汇报重点,这些都是考核打分的核心项,关乎着实习生们的成绩问题。
刘良教授那么就开始吧。
刘睿娜我们这一组是请刘朝谕同学对白骨化尸体的死因进行一个分析。
刘睿娜作为组长,率先主持汇报,谁来讲哪一部分的内容,他们都是提前商量好了的。
刘朝谕老师好,关于白骨化尸体,我先说法医病理学诊断,他左侧的舌骨大角骨裂,左侧颞顶骨的骨窗和一个颞骨的楔形的缺损。
刘朝谕站得笔直,语速平稳地陈述着他们在先前的勘查过程中发现的一些线索内容。
刘朝谕结合医院病例的话,我们在推测老刘的遗骨上面,认为他存在一个生前的颅脑损伤,就是他左侧的颞顶骨的缺损是因为外科手术造成的。
刘朝谕然后实验室报告,我们是有两份,一份是白骨肝区泥土的,它的常见毒药物呈阴性,可以初步排除中毒这个死因。
刘朝谕还有一份就是白骨鼻腔处提取的纤维,它的成分检测的报告,检测出来之后,显示是与老金工地宿舍铺巾的纤维是同种。
刘朝谕所以我们现在的意见就是倾向于,老刘他被外力作用于口鼻部和颈部,导致的机械性窒息,最后死亡。
话音落下,刘朝谕给出了他们小组关于死因方面的最终结论。
刘睿娜那么接下来将由我来对今天早上获取的一些线索和信息,还有整个事情进行还原。
刘睿娜接过话头,条理清晰地展开案情重建。
刘睿娜十年前的时候,老刘和老金同时因为工伤住院治疗,两人都有颅脑方面的损伤,然后李姐可能是因为她当时怀着孕,又没有足够的钱去治疗丈夫,所以就想到了通过骗保这种方式来获得医疗费。
刘睿娜推断的作案手法就是,可能在老刘快要出院的时候,我们的嫌疑人李姐,她就用医院铺巾样的物证,对老刘的口鼻和颈部进行了一个捂扼的行为,导致老刘最终机械性窒息死亡。
刘睿娜而这个时候,又因为李姐她的哥哥是医院的主治医生,能够为老金造假一份死亡证明,所以老金是以老刘的身份正常出院的,并且在此之后也一直用老刘的身份进行生活。
刘睿娜综上所述,我们的汇报就结束了,谢谢老师,谢谢助力团的各位成员。
刘睿娜微微鞠躬,结束了汇报。
会议室里短暂安静了几秒,刘良教授率先开口。
刘良教授你们刚刚的汇报里面,有没有出现不同的意见,有的话现在补充。
刘良教授抬眼看向站在前方台上的四人组,关于同一个案件,不同的人出现不同的鉴定意见也是很常有的事情,前几次考核就时不时有这种情况的发生。
屈轶龄我,我对这个过程和结论没有意见,但是我有东西想补充。
屈轶龄积极举手,此时主动提出,她自然是想为自己,也是为自己小组争取一个更多的加分项。
屈轶龄就是他颞骨的翼点,那个地方也有一个颅骨的缺损,然后我们当时不能判断他是生前伤还是死后伤,所以就想对他做一个鉴别,就查询了相关的文献,通过测量他颞骨当中的铁元素,就可以来判断这个问题。
刘良教授好的,还有什么问题要提问吗?
刘良教授听完之后看向身边的周亦武教授。
周亦武教授既然刚刚安幼宜没讲,那我就提问安幼宜好了,屈轶龄说的那个东西,那些地方可以通过测量这个铁元素去判断生前还是死后伤?
周亦武教授将目光投向安幼宜,抛出了一个专业性极强的问题,他就是想看看对方能不能从容的来回答他这个带着为难性质的问题。
安幼宜它就是……我们如果在白骨上发现了这种骨折样的一些改变的话,应该在所有骨折区都进行一个取样。
突然被点名,安幼宜迅速反应过来,资料是大家一起查询到的,那么她在看完相关内容之后自然也是做足了功课的,这会儿被提问,她的心态非常的平稳。
周亦武教授关于这个案子里的情况,你现在要去做这个鉴别,你该怎么做?
周亦武教授继续做进一步的提问,显然对于安幼宜刚刚的回答,他还是比较满意的,至少全部回答到点子上了,大方向没有错误。
安幼宜我会取这个颅骨部分的样本,然后还要取舌骨,但是这个案子里的死者已经是白骨化了,舌骨未见,所以舌骨就是取不到。
安幼宜的回答客观严谨,既给出了方案,也点明了在本次案件当中的现实局限。
刘良教授那么现在其实也有一个问题,你们说他是窒息死的,无非就是一个舌骨有可疑骨裂,然后口鼻处有毛巾纤维,但是光凭这两个点,最后一定能把这个案子定下来吗,我问你们?
看着自信的实习生们,刘良教授话锋一转,直接一碰冷水泼了下去,给大家浇了个透心凉,当然这也不是他有意想打击对方,他说的全是事实。
安幼宜emmm……其实也不太能……
这个时候,安幼宜才真正感觉到紧张了,其实他们手上的线索也并没有那么的充足,能够让他们完完全全定下死亡原因的关键性证据是没有的,所以他们下的这个结论,称不上完美无缺。
刘良教授所以你们再回去考虑考虑,然后把另外一组请进来。