何为逻辑

辩论赛，先要学会逻辑。

有这样一道推理能力测试题。一位想招聘助手的商人，将前来应聘的A、B两人带进办公室，向他们展示了两顶红色、三顶黑色的帽子。然后，他关掉灯，在一片漆黑的情况下，要求A和B各摸一顶帽子戴上，他自己也戴了一顶，并将其余两顶藏了起来。开灯后，商人要A、B尽快说出吝自头上戴的是什么颜色的帽子。A、B看到商人戴的是红色帽子。过了一会儿，A喊道：“我戴的是黑色帽子。请问A是如何得出他的结论的？

肯定是因为A看见B戴的是红色帽子啊！

（点头）

关于如何打赢这场辩论赛，我们需要……

（积极）给玉藻前和雪童子牵红线！

（自我陶醉。）我这么快想到了解决方法，大概是个天才吧？不，我就是天才！呀哈，像我这样的天才要是再努力一点，岂不是要卷死整个世界？

（无语）

尊敬的各位评委老师、亲爱的同学们，大家上午好！欢迎来到百鬼幼儿园第一届辩论赛现场！我是本场主席青行灯。

首先讲正方一辩进行立论陈词——

（先定义社交。）

1. 社会性是人类本质属性。

2. 社交推动个人成长。

3. 社交创造社会价值。

4. 社交满足情感需求。

有请反方四辩质询——

多样社交需时间成本，而独处直接产出价值。请问正方如何解决“社交性价比”问题？

社交价值需区分质量，正如独处也有发呆与思考之别——我方倡导的是有意义的社交，如学术讨论、团队协作。

有请反方一辩立论陈词——

有请正方四辩质询——

假设现在您必须独自证明“独处优于社交”，但所有评委都拒绝听您陈述——这是否您方理想中的“完美独处社会”？

下面有请反方二辩进行驳辩——

今天对方辩友的立论看似精彩，却存在几个根本性误区。作为独处方二辩，我将从四个层面进行驳辩。

1.将“必需性”等同于“重要性”。就像是人需要吃饭和睡觉，但没人说他们比思考更重要。

2.混淆了“社交”与“有效社交”的概念。你方定义及证明其普遍性使用的是社交的概念，但刚刚一辩面对质询强调的却是有效社交的价值，这是否在偷换概念？你方如何证明社交的净价值？

3.片面宣传，你方只谈及社交的好处，却忽视了在这个社交过载的时代，我们究竟是主动选择还是无奈应付？哈佛实验证实，75%的青少年在被迫社交中会隐藏真实观点以迎合群体。面对应酬等此类社交难道不是无意义的消耗吗？

4.忽略了独处的价值。TIM研究表明，76%的突破性创意产生时段对应“零社交互动状态"，你方是否能举出一个只靠社交便可成功的例子？那些在社交中成功的企业家是否前期有长时间独处的经历？由此可见社交只是临门一脚，独处才是沉淀过程。

有请正方三辩质询——

你方说我方事例极端，可你方也采用极端性事例证明，你方为何对梵高因独处而死避而不谈？

你方混淆了独处与孤独的概念，独处是主动选择，孤独是被迫选择。梵高的“独处”并非自愿，更多是社交挫败后的被动回避，而非健康意义上的主动选择。

有请正方二辩进行驳论——

1.人类所有重大进步都源于协作：从石器时代集体狩猎到互联网开源社区——独处是起点，社交才是终点！

2.团队协作的不可替代性。反方将“灵感”与“执行”割裂，如果你独处做出了成果，没有社交进行推广，那有何意义？独处或许产生火花，但社交才能让火花燎原！

有请反方三辩质询——

没有独处的创造，社交是空谈执行。独处是由0到1，社交是由1到n，你说哪个更重要？当然是由0到1啊！

当然是由1到n更重要啊！