明党论

原文

臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。

然臣谓小人无朋，惟君子则有之。其故何哉？小人所好者禄利也，所贪者财货也。当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也；及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能自保。故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。君子则不然。所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济；终始如一，此君子之朋也。故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。

尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋，君子八元、八恺十六人为一朋。舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。《书》曰：“纣有臣亿万，惟亿万心；周有臣三千，惟一心。”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴。夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世；然皆乱亡其国。周武之世，举其国之臣三千人共为一朋，自古为朋之多且大，莫如周；然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。

夫兴亡治乱之迹，为人君者，可以鉴矣。

翻译

臣听说关于朋党的言论，是自古就有的，只是希望君主能分清他们是君子还是小人就好了。大概君子与君子因志趣一致结为朋党，而小人则因利益相同结为朋党，这是很自然的规律。

但是臣以为：小人并无朋党，只有君子才有。这是什么原因呢？小人所爱所贪的是薪俸钱财。当他们利益相同的时候，暂时地互相勾结成为朋党，那是虚假的；等到他们见到利益而争先恐后，或者利益已尽而交情淡漠之时，就会反过来互相残害，即使是兄弟亲戚，也不会互相保护。所以说小人并无朋党，他们暂时结为朋党，也是虚假的。君子就不是这样：他们坚持的是道义，履行的是忠信，珍惜的是名节。用这些来提高自身修养，那么志趣一致就能相互补益；用这些来为国家做事，那么观点相同就能共同前进，始终如一，这就是君子的朋党啊。所以做君主的，只要能斥退小人的假朋党，进用君子的真朋党，那么天下就可以安定了。

尧的时候，小人共工、驩兜等四人结为一个朋党，君子八元、八恺等十六人结为一个朋党。舜辅佐尧，斥退“四凶”的小人朋党，而进用“元、恺”的君子朋党，唐尧的天下因此非常太平。等到虞舜自己做了天子，皋陶、夔、稷、契等二十二人同时列位于朝廷，他们互相推举，互相谦让，一共二十二人结为一个朋党，但是虞舜全都进用他们，天下也因此得到大治。《尚书》上说：“商纣有亿万臣，是亿万条心；周有三千臣，却是一条心。”商纣王的时候，亿万人各存异心，可以说不成朋党了，于是纣王因此而亡国。周武王的臣下，三千人结成一个大朋党，但周朝却因此而兴盛。前代的君主，能使人人异心不结为朋党的，谁也不及商纣王；能禁绝好人结为朋党的，谁也不及汉献帝；能杀害“清流”们的朋党的，谁也不及唐昭宗之时；但是都由此而使他们的国家招来混乱以至灭亡。周武王时，全国所有的臣下三千人结成一个朋党，自古以来作为朋党又多又大的，谁也不及周朝；然而周朝因此而兴盛，原因就在于善良之士虽多却不感到满足。

前代治乱兴亡的过程，为君主的可以作为借鉴了。

重点字词

- 朋党：同类的人以某种目的而结合成的团体。

- 同道：志同道合。

- 党引：结党援引。

- 贼害：残害。

- 忠信：忠诚守信。

- 名节：名誉和节操。

- 共济：共同渡过难关，相互帮助。

重点短语

- 同道为朋：因志同道合而成为朋党。

- 同利为朋：因利益相同而成为朋党。

- 同心共济：思想一致，共同努力。

- 更相称美：互相称赞。

- 更相推让：互相推举谦让。

段落分析

- 第一段：提出中心论点，即朋党之说自古有之，希望君主能辨别君子之朋和小人之朋。

- 第二段：从本质上分析君子之朋和小人之朋的区别，指出君子以道义、忠信、名节为朋，是真朋；小人以利为朋，是伪朋。

- 第三段：列举尧、舜、纣、周武王等历史事例，通过正反对比，证明用君子之真朋则国兴，用小人之伪朋则国亡。

- 第四段：进一步以汉献帝、唐昭宗为例，说明迫害君子之朋会导致国家乱亡，而舜和周武能用君子之朋则国家大治。

- 第五段：总结全文，强调君主应借鉴前代兴亡治乱的历史经验，辨别朋党，重用君子之朋。

表达思想

文章通过对朋党本质的分析和历史事例的论证，驳斥了保守派加给范仲淹等革新派的“朋党”罪名，阐述了君子之朋对国家治理的重要性，希望宋仁宗能辨别君子与小人之朋，重用君子之真朋，以实现天下大治，同时也表达了作者对革新派的支持和对国家命运的关切。